Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 19.2.2010
Последнее обновление:

 

 

Аннотация    Сводная статья о переписке с читателем Тигунцевым С. Г.

 

      Послания от Автора приводятся практически без изменений. Поменял шрифт с Arial на синий курсив Times New Roman. Исправил очевидные ошибки. Некоторые термины, о которых в дальнейшем пойдёт разговор, выделил жирным шрифтом.

      Статья у Автора достаточно большая. По этой причине она приводится здесь не в полном объёме. В полном объёме работы Автора можно найти в Интернете или запросить по электронной почте.

      Поскольку из сайта отдельные статьи теперь изъяты, для каждой из них оставлено количество её прочтения.

 

 

От 16.12.09

Уважаемый Владимир Максимович!

Прочитал несколько статей на Вашем сайте.

Весьма познавательно.

Однако, не вдаваясь в тонкости, предположу, что Вы не можете найти точного решения потому, что используете неверный первый закон (инерции) Ньютона.
Предлагаю Вашему вниманию решение, в котором явление инерции объясняется действием гравитации (побочный продукт гравитации) - движение по инерции возможно только в условиях гравитации по поверхности равного гравитационного потенциала под действием постоянной силы, обусловленной угловой разницей сил тяготения в двух соседних точках траектории.

Направляю Вам свои статьи. Буду благодарен за объективную критику.
С уважением, Степан Георгиевич Тигунцев, г. Иркутск.

2.doc Посмотреть

5Статья_траектория3.doc Посмотреть

6Траектория_доп.doc Посмотреть

7Про силу инерции2.doc Посмотреть

Скачать файлы одним архивомСкачать файлы
одним архивом

 

От 22.12.09   

 

Предложение    (Было 48 просмотров)

 

      Г-н Степан (Георгиевич Тигунцев),

я познакомился в Вашей интерпретацией одного из законов мироздания, касающегося того, а почему тело движется, если передать ему некоторое количество движения.

      Кому-то удобно сказать, что тело в этом случае движется «по инерции», хотя для меня лично такой ответ ничем не отличается от фразы: «Потому, что оно – тело». Одинаковая бессмыслица.

      Вы, к примеру, говорите, что тело, получившее «удар в лобешник», движется потому, что на него стали действовать «силы тигунции». Для меня подобный ответ – ещё бόльшая бессмыслица.

      Я лично думаю, что любое тело после приобретения им импульса движения начинает своё движение и продолжает его только потому, что ему (телу) ничего не остаётся, кроме как: либо двигаться, пытаясь эту энергию кому-то (или чему-то) отдать, чтобы самому остаться в состоянии покоя, либо сразу потратить её на что-нибудь полезное, чтобы самому опять же остаться в состоянии покоя. Например, перевести энергию в тепло, используя трение внутренних частиц своего материала в процессе их упругого сжимания-расжимания.

      Можно, разумеется, привести и другие объяснения причин движения тела, получившего дозу соответствующей энергии, равно, как можно назвать и другие способы затраты этой энергии для сохранения состояния телом своего покоя.

 

      Степан Георгиевич,

цель данного письма – другая.

      Я пересмотрел все ваши публикации из тех, которые можно найти в Интернете, и те, что Вы выслали мне лично. За последнее – Вам особая от меня благодарность.

 

      Ни в одной из Ваших публикаций я НЕ увидел НИ ОДНОГО примера, хотя бы на попытку практического применения открытых Вами «сил тигунции».

      Поэтому предлагаю Вам сотрудничество в этой сфере. Гарантирую, Ваше участие засекречено НЕ будет!

 

      Теперь о сути дела!

 

      Я рассчитал ожидаемую тяговую силу своего центробежного движителя. В соответствии с полученными расчётными данными – построил макет тележки-мобиля (правда, в домашних условиях, «на коленке», в рамках бюджета позволенного мне моей пенсией по старости). Тем не менее, - построил и запустил на испытания.

      Как и положено всякой новой конструкторской разработке (у меня большой стаж конструктора-механика, в частности) тележка ехать НЕ пожелала.

      Начался традиционный анализ причин несоответствия практических результатов с расчётными. Затем, как и положено, устранение обнаруженных недостатков, новые испытания, и так далее. В общем, нормальная рабочая ситуация.

 

      Вы, Степан Георгиевич, прислали мне свои материалы и пояснили, что мои движители не работают по причине моего неправильного понимания законов инерции, хотя какую бы то ни было инерцию я ни с какого бока даже и НЕ пытался использовать.

      Впрочем, Вам виднее.

      Я допускаю, что и в самом деле легкомысленно отношусь к явлению под названием «инерция». Поэтому и предлагаю Вам сотрудничество.

      В соответствии с этим сотрудничеством Вы – называете мне причины неработоспособности моих движителей и предлагаете конкретные способы для их устранения (в рамках Вашей научной парадигмы), а я - пытаюсь реализовать их на практике.

      В случае успеха – результаты делим в названной Вами пропорции.

 

P.S.     К настоящему времени я выяснил ОЧЕВИДНЫЕ причины сохранения состояния покоя моего мобиля, не смотря, на бешенное вращение грузов. Оказалось, что под воздействием рассчитанной традиционным способом центробежной силы грузы просто не успевают развернуться (долететь) до контакта с корпусом, при котором тяговая составляющая центробежной силы смогла бы передаваться мобилю (предлагаю посмотреть на моём сайте ОТЧЁТ 2 по НИОКР).

      В конструкцию вносятся соответствующие изменения. Результат испытания – в ближайшем будущем.

      Но кроме очевидных причин могут быть и такие, которых я просто не вижу.

 

Владимир Максимович.

 

 

От 31.12.09

 

Добрый день Владимир Максимович!
Примите мои самые искренние поздравления с Новым Годом!
Желаю здоровья крепкого, настроения бодрого, успехов отличных, друзей приличных.
Касаемо Вашего исследования по инерциоиду - пока ничего сказать не могу, не было времени подробно разобраться с математикой.
Однако сразу отмечу, что никаких ЦБ-сил, ЦС-сил действовать не будет - в любой момент времени при ЖЕСТКОЙ оси для любого грузика ЦБ-сила компенсируется ЦС-силой. Остаётся только сила тигунции - её и нужно рассматривать.
Относительно комментариев на Вашем сайте - направляю ответ по первому из них (см. прикрепленный файл).
Остальные ответы на Ваши комментарии будут позже.
С уважением С.Г. Тигунцев.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      На всякий случай привожу перевод Авторского письма на язык неподготовленного читателя.

      «Никакие ЦентроБежные силы (ЦБ-силы), ЦентроСтремительные силы (ЦС-силы) действовать не будут, так как при жёсткой оси грузика ЦБ-сила компенсируется ЦС-силой.

      (1.  Априорно из этого следует, что никакие виброустройства работать НЕ могут просто потому, что центробежная сила, генерируемая вращающимся в нём эксцентриком, компенсируется центростремительной силой. И, если Вы, читатель, когда-нибудь своими глазами видели работу вибраторов, например, на вибростендах, на утрамбовке бетона, в детских игрушках и т. д., то не верьте глазам своим. Кандидат технических наук утверждает, что всё Вами виденное – ни что иное, как признак Вашей невменяемости.

      Кстати, именно с такой аргументацией «учёный консилиум» посадил первого создателя мобиля В. Н. Толчина в сумасшедший дом.

      2.  А если бы грузик просто висел на пружинке или на обычной нитке, катился бы по пазу или по рельсу, тогда как?)

 

 

Часть 1  (Было 58 просмотров)

 

Про силу инерции

Тигунцев С.Г.

stiguncev@yandex.ru

 

Аннотация.   Показаны силы, действующие на тело при его ускорении и при равномерном движении по эквипотенциальной поверхности, показано, что процесс ускорения является дискретным.

 

Разные парадоксы и гипотетические доводы по поводу силы инерции возникают в классической физике из-за неверного понимания природы этой силы.

Сказав про врожденную способность тел находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, в отсутствие воздействия внешних сил, и прописав её как свойство тел, Ньютон сильно запутал ситуацию. Поэтому, например, возникают такие гипотетические доводы, что в глубоком космосе, где якобы нет ни полей, ни материи тело продолжает движение, используя это самое врожденное свойство.

Начнем с того, что 1. НИГДЕ во Вселенной нет места, где бы отсутствовала гравитация. Т.е. любое движение происходит при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ участии гравитации. Значит, исключать гравитацию из задач на движение не допустимо. Соответственно закон про это самое врожденное свойство тел, в котором отсутствует указание на гравитацию, следует считать ограниченным, не полным (ущербным).

2. Везде во Вселенной источником гравитации являются гравитирующие объекты (ГО), как правило имеющие форму шара (или близкую к этой форме). Значит, в законе про врожденное свойство тел должно быть указание на сферичность ГО.

3. Находиться в покое тело может только на поверхности ГО, в любом другом случае тело движется или относительно ГО или вместе с ГО.

 

Таким образом, можно сформулировать условие существования якобы "врожденного" свойства тел - это наличие гравитации, это сферичность ГО, это привязка к конкретному ГО.

Ни одного из этих условий нет в законе инерции Ньютона. Более того, первооткрыватель явления инерции Галлилей указывал на сферичность Земли при описании этого явления, однако Ньютон игнорировал указания Галлилея.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.   Сергей Георгиевич, с моей точки зрения Исаак Ньютон уже по факту своего существования никак НЕ мог «запутать ситуацию». В абсолютном большинстве случаев ситуацию запутывают как раз люди, не потрудившиеся понять собеседника.

      И.Ньютон ПРЕКРАСНО понимал, что в природе НЕ существует областей, свободных от гравитационного воздействия окружающих объектов. Но ещё он понимал, что объяснять сложные явления удобнее, если для начала упростить ситуацию. Движение «от простого к сложному» – это широко распространённый путь развития.

      Уже многие века школьники начинают изучать математику с арифметики и с Евклидовой геометрии. Хотя сами учителя точно представляют себе, что арифметика – это всего лишь частный случай из теории чисел, а Евклидова геометрия – это условное допущение, когда часть дуги с неограниченно  большим радиусом кривизны считается ПРЯМОЙ линией, свойство которой распространяется на неограниченную длину этой линии. Любой математик при этом прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что прямых линий в природе НЕ существует.

      И термин «инерция» по Ньютону правильнее понимать так: «Если бы на движущееся тело не действовала бы никакая сила, то тело двигалось бы прямолинейно и равномерно. В частном случае, тело, движущееся со скоростью, равной нулю, продолжало бы своё движение со скоростью, равной нулю».

      Для нас, разумеется, привычнее говорить, что тело, движущееся со скоростью, равной нулю, находится в состоянии покоя.

      А предположения о том, будто Ньютон не знал о существовании в Космосе полей и материи – очень похожи на вымыслы недоучки.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Предполагаю, что термин «недоучки» относится как раз к моментам «психологического давления, которые Автор в одном из следующих своих писем будет просить убрать из текста статей. На моё предложение обозначить конкретные места, где мною используется «психологическое давление, Автор ответить не пожелал. Поэтому предполагаемы моменты «давления» остались в ниже приведённых текстах.

 

2.   Лично я убеждён, что тело, получившее импульс движения, становится носителем полученной энергии, и будет «искать» адресата, которому можно отдать, хотя бы часть своей ноши. Таким адресатом может быть, например, внешняя среда, стремящаяся отнять то, что ей не принадлежит. Скажем, подсовывая движущемуся телу силу трения.

      Можно представить себе ситуацию, когда адресата (и даже выше названного грабителя) найти НЕ удаётся. Тогда телу ничего НЕ остаётся, как двигаться ПРЯМОЛИНЕЙНО и РАВНОМЕРНО.

      Почему прямолинейно? Да потому, что это тело ещё НЕ получило «боковой» импульс движения («боковой хук»)!

      Почему равномерно? Да потому, что для изменения скорости требуется испытывать ПОСТОЯННОЕ воздействие импульса движения (в виде силы)!

      Почему находится в состоянии покоя? Да потому, что после того, как раздало всем встречным свою энергию, НОВОГО импульса движения ещё НЕ получило. ЖДЁТ!

      В общем, всё, как в Физике: «Всякое тело стремится сохранить состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока к этому телу не будет приложена какая-нибудь сила».

      Единственное, что вызывает улыбку – это термин «стремится».

      На самом деле – НИКАКОЕ тело НИКУДА не стремится. Просто у него (у тела) нет выбора.

      Отсюда – интересная формулировка термина «инерция»: «ИНЕРЦИЯ – это ситуация, в которой оказывается ЛЮБОЕ тело, если у него НЕТ выбора для своих действий».

      Вот только НЕ МОЖЕТ ситуация быть свойством. Поэтому НЕ МОЖЕТ инерция быть свойством. 

3.   Есть такой, примерно, анекдот:

-     Творческий энтузиаст выступает перед Учёным Советом: «Коллеги, я сделал интересное открытие. Посудите сами. Число «1» - нечётное и простое. Число «3» - нечётное и простое. Число «5» - нечётное и простое. Число «7» - нечётное и простое. Число «9» - ……. Потом посмотрим. Далее, число «11» нечётное и простое. Число «13» - нечётное и простое. Таким образом, смело можно утверждать, что ВСЕ нечётные числа – суть простые!»

      На естественный вопрос члена Совета: «А как же с числом «9»? Ответ: «Будем считать ошибкой эксперимента».

 

      Примерно так же высказывается и Автор о том, что ВСЕ «гравитирующие объекты» имеют форму сферы.

      А почему ВСЕ? Да потому что, «КАК ПРАВИЛО!»

      А ведь, давным-давно уже признано, что гравитацией обладают АБСОЛЮТНО ВСЕ материальные (состоящие из молекул и/или атомов) объекты НЕЗАВИСИМО от их геометрической формы и размера. А не только гравитирующие.

      Объекты принимают сферическую форму (или форму, близкую к сфере) не потому, что хотят стать гравитирующими, а потому, что шар имеет НАИМЕНЬШУЮ площадь поверхности при заданном объёме тела. В общем, - в целях экономии!

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      В дальнейшем тексте выяснится, что Автору необходим геометрический аргумент в форме эллипсоида (поскольку это -форма Земли) .

 

4.   Не вызывает спора тот факт, что в Космосе отсутствуют области, свободные от полей гравитации.

      А вот по теории вероятностей можно предположить наличие в Космосе такой области, где гравитации от многих объектов взаимно уравновешиваются. Во всяком случае, вероятность такого события НЕ равна нулю.

      Теперь гипотетически представим себе, что как раз именно в этой области  находится некоторое тело, не получившее никакого импульса силы.

      Возникает вопрос: «Можно ли это тело считать телом, находящимся в состоянии покоя?»

      С общепринятой точки зрения – можно. Поскольку на него не действует ни какая сила, и оно ещё не является носителем импульса движения.

      А вот с точки зрения Автора – нельзя. Поскольку тело НЕ приклеилось к ГО.

 

      И виноват в этой путанице господин Ньютон!

 

 

От 23.12.09

 

Здравствуйте, Владимир Максимович!


Ответы в прикрепленном файле.


Также при наличии свободного времени постараюсь ответить на комментарии к моим статьям на Вашем сайте.

Вместе с тем, прошу устранить из Ваших коментарием некоторые моменты, касающиеся психологического давления.


Предлагаю оставить только то, что полезно для дела.

 

 

Часть 2   (Было 48 просмотров)

 

Далее рассмотрим, какие силы действуют при начале движения и при движении тела в гравитационном поле (для начала на горизонтальной поверхности без сил сопротивления движению).

В первый момент воздействия приложенной силы Fpr (контактного воздействия другим телом или полем) на тело (например, шар) в этом теле (на каждый атом) начнет действовать сила инерции Fi, которая обусловлена гравитацией (потоком эфира, текущего к центру ГО – тело находится в потоке эфира, текущего к центру Земли, и воздействие приложенной силы перпендикулярно движению этого потока вызывает сопротивление перемещению тела, которое определяет силу инерции

http://new-idea.kulichki.net/?mode=physics от 13.08.09), и которая направлена встречно приложенной силе.

Тело еще неподвижно. При этом Fpr = -Fin  (здесь силы – вектора).

В какой-то момент, за какое-то delta(t1) тело сдвинется на какое-то расстояние delta(S1), т.е. приобретет некоторую скорость (начальное приращение скорости):

delta(V1) = delta(S1)/delta(t1).

Появляется сила тигунции, точнее первая её порция delta(Ftg1), которая обусловлена радиальным характером сил тяготения (радиальными потоками эфира) и которая направлена по хорде окружности Земли

( http://new-idea.kulichki.net/?mode=physics от 14.04.09 ).

При этом на тело действуют следующие силы

Fpr = -Fin1+ delta(Ftg1).

Если приложенная сила остается постоянной, то сила инерции увеличивается с приобретением телом первой порции скорости, и станет равной Fin2.

По истечении времени delta(t1) начинается следующий период delta(t2), за который тело сдвинется ещё на какое-то расстояние delta(S2), т.е. ещё получит приращение скорости:

delta(V2) = delta(S2)/ delta(t2).

Соотношение сил будет следующее:

Fpr = -Fin2 + delta(Ftg1) + delta(Ftg2).

Этот процесс будет повторяться до тех пор, пока будет действовать приложенная сила. При этом будет увеличиваться скорость движения тела V, как сумма приращений скорости каждого шага:

V = Сумма(delta(Vi)),

и будет увеличиваться сила тигунции как сумма её порций на каждом шаге:

Ftg(i) = Ftg(i-1) + delta(Ftg(i)).

Соответственно соотношение сил будет следующим:

Fpr = -Fin(i)+Ftg(i).

В тот момент, когда прекратится действие приложенной силы, исчезнет сила инерции, и на тело будет действовать только сила тигунции, которая сформировалась к этому моменту, и которая пропорциональна скорости равномерного движения тела для данной эквипотенциальной поверхности (т.е. сила тигунции зависит от расстояния до центра ГО). Сила тигунции порождена силами тяготения, и так же как сила тяготения действует постоянно на тело, с той разницей, что действует сила тигунции на тело, движущееся равномерно по эквипотенциальной поверхности.

Такая же картина при торможении тела, с той лишь разницей, что порциями уменьшается сила тигунции и скорость движения тела.

Если приложенная сила может изменяться во время её действия (когда Вы, например, начинаете двигать какое-либо тело – шар или автомобиль по горизонтальной поверхности), то в первый момент приходится приложить бОльшую силу, а по мере набора скорости вы прикладываете всё мЕньшую силу, так как сила Ftg далее помогает приложенной силе преодолеть силу инерции Fin.

Таким образом, сила тигунции постоянной величины действует на тело, движущееся равномерно по эквипотенциальной поверхности, нарастает и уменьшается порциями при ускорении (торможении) тела (это ранее описано у меня в статье http://new-idea.kulichki.net/?mode=physics от 14.04.09 ):

Ftg(i) = Ftg(i-1) + delta(Ftg(i)).

Сила инерции увеличивается по мере увеличения силы тигунции и уменьшается при её уменьшении.

Процесс ускоренного движения является дискретным. Если снять процесс ускорения тела на скоростную видеокамеру, то дискретность обнаружится.

Величина дискрета зависит от уровня эквипотенциальной поверхности, массы тела и приложенной силы

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.   Формулы, приведённые Автором, мною не рассматриваются из-за их бессмысленности. Достаточно посмотреть выше (п.3 в Части 1). Сначала придумать «дискретность», а потом оправдывать свою придумку.

 

2.   По логике Автора получается так, что ДО НАЧАЛА (ДО первого момента) воздействия на тело приложенной силы Fpr оно (тело) находилось в состоянии покоя. На него (на тело) в этот период НЕ действовали даже силы гравитации.

      По-видимому, гравитация ещё не знала о том, что, мол, «хватит гонять лодыря», что пора, наконец, и за работу браться.

      И только по этой причине тело (до момента приложения к нему силы Fpr) НЕ испытывало на себе земного притяжения.

 

3.   Автор предлагает ПОКА не принимать во внимание силы «сопротивления движению».

      Вероятнее всего Автор имел в виду именно горизонтальное движение. Потому что, ну как можно пренебречь сопротивлением Земли, не «пущающей» тело к своему центру?

 

4.   Автор впервые упомянул о «силе инерции», которая возникла вот так, ВДРУГ, и не знает, что ей теперь делать, и, если чего-то делать, то, в каком направлении? Ведь возникла-то она из-за того, что тело ВДРУГ оказалось в эфирном потоке, текущим к центру Земли. А сопротивляться должна движению поперёк этого потока.

      По-моему, эту ситуацию можно описать намного проще, если НЕ привлекать пресловутые «силы инерции» (да и саму «инерцию»).

      Получается, примерно, следующее:

      На поверхности Земли покоится тело. На него постоянно оказывает давление сила притяжения Земли. А, поелику действует постоянная сила, то она ОБЯЗАНА придавать телу ПОСТОЯННОЕ ускорение. Обязана, но НЕ может сделать этого из-за явно выраженного сопротивления этому намерению со стороны Земной плоти.

      Так бы тело и покоилось себе, если бы не появление горизонтальной силы  Fpr. с вектором, перпендикулярным к силе притяжения.

      Сила появилась и передала телу импульс движения. По этой причине тело отправилось в путь. Если сила будет давить постоянно, то тело будет двигаться с ускорением. Если величина воздействующей силы будет постоянна, то и ускорение будет постоянным. Если величина силы будет изменяться, то и ускорение будет изменять свою величину. Если сила перестанет воздействовать, то тело начнёт равномерное и прямолинейное движение, потому что Автор разрешил нам пренебречь силами сопротивления движению. А почему прямолинейное? Да потому, что радиусом кривизны земной поверхности мы сами пренебрежём, как величиной, несоразмерно превышающей длину пройденного телом пути за ощутимый отрезок времени.

      Вот так.

      И никакой тебе «инерции», и никаких тебе «сил инерции», и никакого тебе «поля инерции».

 

5.   Буквально с того самого момента, как только к телу начала прикладываться какая-либо сила, тело НЕМЕДЛЕННО теряет свою неподвижность и без промедления начинает своё движение.

      Расстояние, на которое это тело сможет переместиться за минимально ощутимый отрезок времени, обратно пропорционально массе тела и прямо пропорционально величине приобретённого импульса движения. При этом следует ВСЕГДА иметь в виду, что даже абсолютно жёсткое тело за минимальное время сможет переместиться только на минимальный отрезок. Не всякий человек сможет это перемещение заметить. Отсюда и возникает мнение о том, что какое-то время после удара тело из-за «инерции» (???) остаётся неподвижным.

      Так вот, НЕ ОСТАЁТСЯ! Движение начинается СРАЗУ и НЕМЕДЛЕННО.

 

      В реальности же дело обстоит несколько сложнее.

      Появится дополнительная кажущаяся задержка в движении, возникающая из-за «мягкости» реальных материалов: опоры и самого тела. Но, если мы пренебрегаем таким трением, то, тем более, должны пренебречь задержкой в движении тела. А следствие этого – НЕТ оснований привлекать к объяснению наблюдаемой задержки пресловутую инерцию и придумано-надуманные «силы инерции».

      Процесс передачи импульса движения мягкопластилиновым телам происходит ещё сложнее. Тем не менее, движение первых атомов в материале мягкопластилиновых тел, получивших импульс движения, тоже осуществляется СРАЗУ и НЕМЕДЛЕННО.

      Так что и в этих ситуациях НЕТ места ни для пресловутых «сил инерции», ни для ещё более пресловутых «полей инерции», ни для «инерции» вообще.

 

6.   Далее в статье Автора начинается разговор о «тигунциях». Я понимаю и согласен с правом Автора самостоятельно придумывать научные термины, намекающие своим названием на собственную фамилию. Но мне кажется, что логика и в этих случаях должна «иметь место быть». Даже, когда Автором является кандидат технических наук.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Здесь, вероятно, обнаружилось второе место «психологического давления».

 

      Предлагаю читателям рассудить меня.

      Автор пишет, что за некоторое время тело сдвинется на какое-то расстояние, и, благодаря этому, приобретёт начальную скорость (!). Получается так, что сначала – перемещение, а затем – скорость, без которой никакого перемещения вообще НЕ может произойти.

      Я уже встречался с подобными взглядами не менее известного учёного - Линевича Эдвида Ивановича. Он, например, заявляет, что сначала появляется ускорение тела, а затем – сила, порождаемая этим ускорением.

      Лично мне представление о причинно-следственных связях и Автора,  и Линевича Э.И. кажутся одинаково нелогичными.

      О взглядах Эдвида Ивановича  я уже поделился своим мнением в соответствующих статьях-комментариях (рубрика ТЕХНИКА глава ДВИЖИТЕЛИ раздел КОММЕНТАРИИ). Поэтому здесь поделюсь своими соображениями о точке зрения, изложенной Автором.

      Степан Георгиевич напрямую озвучивает, что ПОСЛЕ перемещения тела на некоторую величину тело приобретает начальную скорость, и это приобретение вызывает появление некоей «силы тигунции».

      Так вот насчёт того, что перемещение первично, а скорость, необходимая для такого перемещения, - вторична, я уже высказался. Для понимания этого, по-моему, требуется весьма нестандартное мышление.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Здесь, вероятно, покоится очередное место «психологического давления».

 

      Но дальше-то - ещё интереснее. По выше означенным причинам возникает не просто сила («тигунции»), а сила, принципиально являющаяся ДИСКРЕТНОЙ. Последний фактор должен означать, что между дискретами существует промежуток, когда сила одного дискрета заканчивается, но тут же возникает сила другого дискрета. При этом Автор не даёт пояснений о протяжённости дискрета по параметру «время». К тому же приложенная сила Fpr остаётся (при этих дискретностях) непрерывной. Тогда почему дискретными оказываются приращение скорости и приращение «силы тегунции», если исходная, приложенная к телу, сила действует непрерывно?

      Ведь скорость увеличивается НЕ по причине её дискретного нарастания, а по факту ПОСТОЯННОГО воздействия на тело силы Fpr, порождающей ПОСТОЯННОЕ ускорение. А постоянное ускорение, умноженное на постоянное время обеспечивает ПОСТОЯННЫЙ прирост скорости. Откуда тогда берётся её дискретность?

 

7. Авторская эпопея с движением тела весьма любопытно заканчивается. Оказывается, что после ПРЕКРАЩЕНИЯ воздействия на тело движущей силы Fpr бесследно исчезает и «сила инерции». Чем  же она тогда занималась ДО своего исчезновения? Очень похоже на то, что её НЕ было изначально.

      Но дальше Автор превзошёл сам себя, заявляя, что тело продолжает РАВНОМЕРНОЕ движение только под действием «СИЛЫ тигунции». Опять приехали!

      Физика утверждает, при ЛЮБОЙ силе, действующей на тело постоянно или дискретно, тело НЕ МОЖЕТ двигаться РАВНОМЕРНО!

      Вероятно, «сила тигунции» - это какая-то особая сила.

      Некоторые «знатоки» точно так же «убедительно» утверждают, что тело движется равномерно и прямолинейно именно от воздействия на него «силы инерции», совершенно НЕ принимая во внимание, что ЛЮБОЕ воздействие КАКОЙ бы то ни было силы напрочь лишает тело возможности двигаться прямолинейно и равномерно (в зависимости от направления воздействующей силы).

 

8.   Кажется, это последний пункт в данной части.

      Автор отмечает, что при желании вывести предмет (можно шар, можно автомобиль) из состояния покоя, сначала приходится прикладывать увеличенную силу. Автор объясняет это явление тем, что по мере набора предметом скорости движения увеличивается действие «силы тигунции», которая помогает преодолевать «силы инерции».

      По тематике этих высказываний я могу сформулировать своё (высказывание). А именно: «Можно доставать правое ухо правой рукой, но обязательно через левое. Только доставать правое ухо правой рукой гораздо удобнее по кратчайшему расстоянию».

      Для объяснения выше упомянутого явления НЕ требуется ПРИДУМЫВАТЬ и привлекать ни «инерцию», ни «поля инерции», ни «силы инерции», ни даже «силы тигунции». Всё – намного проще!

      Любое движение начинается с приложения к телу количества движения. От такого воздействия тело СРАЗУ же начинает движение, если ничто не мешает этому движению.

      Сначала рассмотрим вариант, когда движению действительно ничто не мешает.

      В этом варианте тело сразу же приобретает скорость, назначенную приложенным к нему количеством движения. При равенстве количества движения, приложенного к различным по своей массе телам, тело с меньшей массой продвинется за некоторую единицу времени на расстояние большее, чем за такое же время продвинется  более тяжёлое тело. Но в любом случае, чем меньше количества движения приложено к телу, тем меньшее расстояние тело проедёт за единицу времени.

      Движителю в облике ЧЕЛОВЕК, как правило, не терпится дождаться заметного сдвига. По ЭТОЙ причине (и НЕ по какой другой) он (Человек) старается приложить увеличенное количество движения. И, благодаря такому простому приёму, получает от предмета заметный результат его движения.

      Дальше Человек ещё какое-то время продолжает толкать предмет. А постоянное воздействие силы на предмет приводит к порождению ускорения, что, в свою очередь, вызывает повышение скорости движения. Наступает момент, когда скорость движения вполне устраивает Человека, и с этого момента он перестаёт толкать. А если и толкает, то только для преодоления сил трения. И никаких тебе …(далее – по тексту).

      Теперь рассмотрим вариант, когда движению реально что-то мешает. Чаще всего такой помехой является сцепление предмета с поверхностью, на которой он покоится. А сцепление в обязательном порядке предполагает частичное взаимовнедрение  материала предмета в материал опоры и материала опоры в материал предмета. На разрыв возникших связей приходится затрачивать дополнительную силу. Это, как раз и заставляет повысить начальное количество движения, передаваемого предмету.

      По мере увеличения скорости движения взаимное сцепление не успевает глубоко взаимопроникнуть. Поэтому и требуемая толкательная сила по мере увеличения скорости тоже уменьшается. Нелинейность трения подтверждается, кстати, в справочниках по физике.

      В общем, опять: «И никаких тебе …(далее – по тексту)».

 

9.   Не получилось закончить статью предыдущим пунктом.

      Я «нечаянно» обнаружил информацию о «подтверждении» дискретности наращивания скорости при помощи скоростной съёмки центробежных движителей, испытываемых в лаборатории академика Шипова Г. И.

      Так получилось, что среди прочих занятий мне приходилось, работать и на скоростных кинокамерах (300 тысяч кадров в секунду), и самому создавать для них системы регистрации сверхбыстро меняющихся событий.

      Поэтому могу утверждать, что покадровая регистрация события уже по определению НЕ может являться подтверждением дискретности события, поскольку «покадровость» - это тоже «дискретность»

 

 

Часть 3    (Было 57 просмотров)

 

В данной статье объясняется причина равномерного «прямолинейного» движения материальных тел в условиях «отсутствия» воздействия внешних сил, Слова «прямолинейного» и «отсутствия» заключены в кавычки не случайно, так как явление инерции (движения тел по инерции) возможно только благодаря радиальному характеру внешней силы - силы тяжести на сферической (криволинейной) поверхности Земли или другого космического объекта. Напрямую с пониманием причин инерции связана проблема инерциальных систем отсчета и механической их эквивалентности, т.е. проблема принципа относительности.

Чтобы глубже понять проблему начнем с истории. Так древнегреческий философ Аристотель и его последователи рассматривали силу как единственную причину движения. Они считали, что с прекращением действия силы прекращается и движение тела – сила нужна для поддержания движения. Вместе с тем, естественным положением тел они считали покой, соответственно по отношению к Земле.

Итальянский ученый Галилео Галилея (1564-1642) впервые сформулировал понятие реальной инерции – как краткое обозначение способности тела двигаться криволинейно (по окружности поверхности Земли) и равномерно без всякой причины.

Об этом говорится в труде Г. Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира – птоломеевой и коперниковой».

Английский физик и математик Исаак Ньютон (1643-1727) сформулировал закон абстрактной инерции (дословно): «Всякое тело остается в состоянии покоя или движется прямолинейно с постоянной скоростью, если на него не действует сила, изменяющая скорость тела» (первый закон Ньютона), в современной формулировке «Всякое тело сохраняет свое состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока неуравновешенные внешние силы (или, пока воздействия других тел) не заставят его изменить это состояние». С этого времени в физику пришло, на мой взгляд, предубеждение, что движение по инерции является прямолинейным, и осталось предубеждение, что такое движение не нуждается для своего поддержания во внешнем воздействии.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.   На всякий случай замечу, что фамилия учёного не «Галилея», а «Галилей».

 

2.   На всякий случай замечу также, что фамилия учёного не «Птоломей», а «Птолемей».

 

3.   Галилей занимался анализом мироздания, аж в XVII-м веке! С той поры много воды утекло, и сама наука о мироздании шагнула далеко вперёд. Слава Столпам наук, показавшим своим последователям (в том числе – и нам с Вами) пути познания! Бывает и так, что ученик двигается ДАЛЬШЕ своего Учителя. Но заслуги Учителя от этого НЕ умаляются.

      Я думаю, что настоящий учёный – это ТРЕЗВО мыслящий учёный. Он почитает Учителя, но проявляет СВОЙ, творческий подход к объяснению наблюдаемых явлений. Не так уж редко его объяснения НЕ совпадают с мнением Учителя.

      Но ведь,  всякое развитие – это ВСЕГДА преодоление обнаруженных противоречий.

 

      Теперь – о трактовке явления «ИНЕРЦИЯ».

      Автор приводит ДОСЛОВНЫЙ перевод закона, сформулированного Ньютоном. Формулировка настолько важна для понимания обсуждаемого явления, что я ещё раз повторю её.

 

     «ВСЯКОЕ тело остаётся в состоянии покоя или движется прямолинейно с постоянной скоростью, если на него НЕ действует сила, изменяющая скорость тела».

 

      Эта формулировка, хотя и НЕ является однозначно точной, признана всеми физиками и считается первым законом Ньютона.

 

      Лично мне ОЧЕНЬ жаль, что современный К.Т.Н не посчитал для себя возможным ЕЩЁ раз вчитаться в текст формулировки. Он вместо этого ПЕРЕИНАЧИВАЕТ её и выдаёт свою абракадабру тоже в качестве первого закона Ньютона.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Здесь – очередное психологическое давление»

 

      Я – не К.Т.Н, но всё-таки позволю себе кое-что пояснить «со своей колокольни».

 

      Исаак Ньютон ПРЕДЕЛЬНО точно сформулировал своё виденье. Он озвучил БУКВАЛЬНО: «движется ПРЯМОЛИНЕЙНО…, пока…». И именно ТАК происходит в Природе. Под прямолинейностью он, скорее всего, понимал Евклидову геометрию. Потому что только в этом случае срабатывает логика об изменении прямолинейного движения под воздействием изменяющей силы.

      В этой связи – если уж и менять трактовку исходного текста, то только в сторону его поддержки.

 

      По Ньютону получается, что, Если свободно двигающееся тело меняет свою прямолинейную траекторию на криволинейную, значит, на тело воздействует какая-то БОКОВАЯ сила. В природе в качестве такой силы могут выступать, в частности, и СИЛЫ ГРАВИТАЦИИ.

 

      Применительно к телу, движущемуся по Земле (по её водной поверхности), роль такой боковой силы выполняет ЗЕМНОЕ ПРИТЯЖЕНИЕ.

 

      Применительно к телу, свободно летящему в КОСМОСЕ, такой боковой силой становится РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ всех сил притяжения от объектов, пролетаемых мимо тела (и от объектов, мимо которых пролетает само тело). Поскольку во Вселенной отсутствуют области, свободные от сил гравитации, постольку траектория свободно летящего в Космосе тела, в соответствии с первым законом Ньютона, ОБЯЗАТЕЛЬНО будет криволинейной. Причём, криволинейная траектория будет при этом иметь НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество мгновенных центров кривизны. Другими словами, форма криволинейной траектории совсем НЕ обязательно будет окружностью.

      Из сказанного следует логичный вывод: «Отсутствие прямолинейной траектории в реальной Природе НЕ отрицает формулировку первого закона Ньютона»!

      Это – первое разъяснение сформулированного закона, высказанное без того, чтобы приписывать к закону какие-то несуразицы, не имеющие к нему никакого отношения.

 

      Во-вторых, прошу ещё и ещё раз прочитать закон, сформулированный Ньютоном. В нём ни с какого боку-припёку не указано, что сила, изменяющая скорость свободно летящего (движущегося) тела, должна быть ВНЕШНЕЙ!  Это уже - явный домысел Автора и его сторонников. Им, видите ли, так удобнее объяснять невозможность безопорного движения, ссылаясь при этом на авторитет Ньютона.

 

      В-третьих, в законе, сформулированном Ньютоном, даже и намёка-то нет об ИНЕРЦИИ! И уже совершенно неважно, что говорил Ньютон об инерции в других местах своих научных трудов.

 

4.   Далее, я пропускаю значительную часть статьи Автора, посвящённую обоснованию необходимости движения именно по сфере для понимания (им же самим) основ такого явления, как «Инерция».

 

      Вместо этого я предлагаю Читателю подумать вот над чем.

      А зачем вообще придумана инерция? Что будет, если признать её отсутствие в Природе?

      А вот что.

 

      Несложно представить себе тело, находящееся в некоторой произвольной системе координат. Причем пространственное положение этого тела относительно Центра (этой) Координатной Системы (ЦКС) – постоянно. О таком состоянии тела можно говорить, что оно (тело) находится в состоянии покоя.

      Прошу обратить внимание Читателя на то, что мы прекрасно обошлись тем, что имеется, и не стали называть обозначенное состояние покоя ни СВОЙСТВОМ покоящегося тела, ни проявлением ИНЕРЦИИ.

      Всё-таки, «свойство» - это функциональный параметр объекта. А «состояние» - скорее энергетический показатель того же объекта.

 

      Понятно, что, если тело находится в состоянии покоя, значит, к нему НЕ приложено и НЕ прикладывалось никакое количество движения.

      Потому и лежит! Ждёт!

 

      Опять же, несложно представить себе, что по спокойно лежащему, никого и ничего не трогающему телу кто-то (или что-то) хорошенько тюкнул (или тюкнуло). То есть, тело испытало на себе именно кратковременное воздействие импульса силы. Последствия от этого подарка – количество движения, переданное телу. В соответствии с полученным количеством движения телу была придана скорость, как частное от деления импульса на массу тела. Замечу, что скорость приобретена СРАЗУ и НЕМЕДЛЕННО именно одновременно с получением силового воздействия. Нет НИКАКИХ оснований считать, что скорость нарастала порциями.

      Приобретя скорость, тело, конечно же, НЕМЕДЛЕННО начало свое поступательное шествие-движение. Расстояние, преодолеваемое телом, уже точно зависит от длительности движения.

      Дальше.

      Тело, обладающее энергией движения, «ищет» (по законам энтропии) адресата, с которым можно было бы поделиться своей энергией. И тут могут быть ДВА варианта. Первый вариант – адресат НЕ встречается. Второй вариант - адресат имеется.

 

      В первом случае – тело движется равномерно и прямолинейно.

      Почему равномерно? потому только, что НИКАКИЕ (ни продольные, ни боковые) силы его ещё НЕ достали.

      Почему прямолинейно?  Да потому только, что НИКАКИЕ (ни продольные, ни боковые) силы его ещё НЕ достали. Считается при этом, что НЕ достали (пока), в том числе, и силы гравитации.

      «Свойство» тут ни причём. Телу просто некуда деваться.

      «Инерция» тут ни причём. Телу просто некуда деваться.

      А «силы инерции»? Да ими тут и не пахнет, поскольку тело движется не от пресловутых «сил инерции», а от конкретного удара в лобешник. К тому же, при наличии «сил инерции» НЕ БЫЛО БЫ, равномерного движения, поскольку действие ЛЮБОЙ силы, хотя бы и силы инерции, в обязательном порядке вызывало бы ускорение, и НЕ было бы тогда речи о равномерном движении.

      «Поле инерции»? А что ему тут делать? Тело движется потому, что является НОСИТЕЛЕМ количества движения. И несёт его. Поэтому, если для движения тела «поле инерции» НЕ требуется, то зачем его тогда надуманно придумывать?

 

      Во втором случае – тело отдаст часть своей энергии встреченному объекту. И тут опять возможны варианты.

      Можно, например, таким объектом считать опору, по которой движется тело. Тогда часть своей энергии тело будет затрачивать на преодоление сил трения с опорой.

      Таким объектом можно считать, например, среду обитания тела (скажем, атмосфера или что-нибудь другое). Тогда часть своей энергии тело будет затрачивать на преодоление сил трения о среду.

      Наконец, таким объектом может стать другое тело, оказавшееся как раз на пути у нашего. Тут тоже возможны варианты.

      НО!

      В любом случае, забирать энергию у движущегося тела может только ВЕЩЕСТВЕННАЯ субстанция, то есть, состоящая из молекул и/или атомов. Любые ДРУГИЕ материальные явления (например, поля: магнитное или гравитационное) НЕ могут отнять энергию движения. Максимум, на что способны такие поля – это изменить ТРАЕКТОРИЮ движущегося тела.

 

      Сейчас я снова на короткое время вернусь к состоянию покоя.

 

      Принято считать, что при кратковременном силовом воздействии на покоящееся массивное тело оно ПО ИНЕРЦИИ остаётся на месте, и может даже «НЕ ЗАМЕТИТЬ» этого воздействия.

      Так вот это – ПОЛНАЯ ерунда!

Каким бы массивным ни было тело, и каким бы слабым ни был удар, оно (тело) начинает свое движение от полученного удара СРАЗУ и НЕМЕДЛЕННО. Правда, и тут возможны варианты.

 

      Один из вариантов (гипотетический) – и тело, и опора являются АБСОЛЮТНО жёсткими. В этом случае скорость, приобретённая телом, равна силе, делённой на массу тела. Можно при этом СМЕЛО утверждать, скорость НЕ будет равна нулю, потому что сила БЫЛА приложена реально.

      Расстояние, которое будет преодолеваться телом, начавшим своё движение, напрямую зависит от длительности наблюдаемого движения и от приобретённой скорости движения (произведение скорости на время).

      Так вот, из-за большой массы тела и, по этой причине, малой скорости его движения преодолённое телом расстояние может оказаться настолько малым, что наблюдатель просто поленится проследить за ним подольше. Такой горе-наблюдатель обязательно подведёт итог: «Тело по инерции осталось неподвижным!».

 

      Второй вариант (реальный) – и тело, и опора выполнены из реальных материалов. Тогда тело ОБЯЗАТЕЛЬНО сформирует под собой вмятину в теле опоры. И под действием силы собственной  тяжести ОБЯЗАТЕЛЬНО деформируется само, особенно, если телом является шар.

      В этой ситуации тело после удара, разумеется тоже СРАЗУ и НЕМЕДЛЕННО начинает своё движение. Только первыми двигаться начинают частицы тела, получившие удар НЕПОСРЕДСТВЕННО. Деформируя более глубокие частицы, они приводят их в состояние, при котором уже и сами становятся способными передавать энергию движения. Действие этих процедур распространяется на ВСЕ частицы тела, и только ПОСЛЕ этого тело начнёт реальное перемещение.

      На деформацию материала ОБЯЗАТЕЛЬНО будет затрачена часть энергии, приобретённой телом от удара. Может даже оказаться так, что полученной энергии будет недостаточно, чтобы «продавить» ВСЕ частицы материала тела. В этом случае тело, разумеется, останется на месте. А горе-наблюдатель обязательно подведёт итог: «Тело по инерции осталось неподвижным!».

      Но будем считать, что энергии хватило, и тело НАЧАЛО реальное движение. Тогда ему (телу) придётся НЕИЗБЕЖНО преодолеть порожек, чтобы вылезти из ямки-впадинки. В физики такое действие называется преодолением сил трения.

      Разумеется, для реализации «неожиданного» подъёма на высоту порожка потребуется совершить соответствующую работу. На это НЕИЗБЕЖНО будет затрачена часть энергии, приобретённой телом от удара и оставшейся после произведённой сквозной деформации тела. Может даже оказаться так, что оставшейся энергии будет недостаточно, чтобы преодолеет «неожиданный» порожек. В этом случае тело, разумеется, останется на месте. А горе-наблюдатель обязательно подведёт итог: «Тело по инерции осталось неподвижным!».

     

      И ещё несколько слов о состоянии покоя.

 

      Автор статьи, побудившей меня написать ЧАСТЬ 2 комментариев, привёл пример, якобы подтверждающий существование «сил инерции» и придуманных им «сил тигунции». В той статье было высказано моё мнение по решению задачки увеличения начальной силы толкания тела (например, стоящего автомобиля). Я предлагаю ещё раз почитать п.8 Части 2.

 

РЕЗЮМЕ

 

-     Мне представляется вполне логичным отказ от придуманных: инерции, сил инерции, полей инерции, сил тигунции.

-     Эту часть я заканчиваю на данной оптимистичной ноте.

 

 

Часть 4    (Было 50 просмотров)

 

КОММЕНТАРИИ

 

      Работая над третьей частью, я искренне полагал, что у неё будет продолжение.

 

      Сейчас я вынужден признать, что был неправ в этом намерении.

      Необработанная мною (до этого момента) вторая часть статьи Автора оказалась совершенно НЕПРИГОДНОЙ для нормального восприятия.

      Всё буквально повторяет выше приведённый мною анекдот о простых нечётных числах.

      Автор сначала заявляет, что равномерное ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение возможно только при вращении тела ВОКРУГ центра гравитирующего объекта (причём, непременно сферической формы), а потом придумывает формулы, при помощи которых пытается доказать правоту своих изысканий.

      Автором является кандидат технических наук Тигунцев Степен Георгиевич. Адрес его электронной почты можно увидеть в начале общей статьи.

 

      А что касается меня, то я – пас.

 

 

Часть 5    (Было 44 просмотра)

 

По законам Ньютона – инерция, это ВНУТРЕННЕ свойство тела, проявляющееся в способности тела находиться в состоянии покоя или равномерного прямолиней- ного движения в отсутствии воздействия ВНЕШНИХ сил.

 

      Степан Георгиевич, назовите, пожалуйста, ссылку, которая могла бы подтвердить, что:

 

1    По Ньютону ИНЕРЦИЯ действительно является ВНУТРЕННИМ СВОЙСТВОМ тела. Насколько я знаю, в законах Ньютона таких указаний НЕТ.

2.   Ньютон действительно упоминал о сохранении состояния покоя, так же, как и равномерного прямолинейного движения. Но требований, что при отсутствии именно ВНЕШНИХ сил, насколько я знаю, в законах Ньютона НЕТ.

 

      Дело в том, что в исходной формулировке первого закона (в Ваших статьях эта формулировка тоже приводится) полностью отсутствуют упоминания и об ИНЕРЦИИ, как о СВОЙСТВЕ тел, и о ВНЕШНИХ силах, единственно возможных для прерывания состояния покоя, равно как, и равномерного прямолинейного движения.

 

По моей гипотезе – инерция, движение по инерции обусловлено ВНЕШНИМИ причинами, а именно воздействием гравитации. Т.е. рассматривать явление инерции отдельно от явления гравитации НЕ ДОПУСТИМО. Механизм возникновения явления инерции подробно описан в моих статьях, которые Вы анализируете у себя на сайте.

 

      Я уже знаком с Вашей гипотезой. Но:

 

1.   Одно дело – заявить, что движение по «инерции» обусловлено ВНЕШНИМИ причинами, и совершенно другое – доказать это не домыслами, а чем-то белее весомым.

 

2.   Одно дело – заявить, что движение по «инерции» обусловлено воздействием гравитации, и совершенно другое – доказать это не домыслами, а чем-то белее весомым.

 

3.   Нельзя же считать серьёзным доказательством заявление о том, что доставать правой рукой правое ухо удобнее, если доставать его через левое ухо.

 

4.   Гравитация – неотъемлемая характеристика Вселенной (во всяком случае – НАШЕЙ Вселенной). Гравитацией принято считать свойство КАЖДОГО тела (объекта, состоящего, как минимум, из атомов) притягивать к себе другие тела. Во вселенной отсутствуют места, свободные от воздействия гравитаций. Но утверждать, что именно гравитации (в их НЕОГРАНИЧЕННОМ количестве в КАЖДОЙ точке Вселенной) являются причиной возникновения инерции, можно только голословно, поскольку для этого НЕТ научных обоснований.

 

При этом следует учитывать, что АБСТРАКТНОЕ движение по инерции (Ньютоновское) характеризуется ПРЯМОЛИНЕЙНОСТЬЮ, тогда как описываемое мною РЕАЛЬНОЕ явление РАВНОМЕРНОГО движения характеризуется КРИВОЛИНЕЙНОСТЬЮ (по эквипотенциальной поверхности сферы земного шара).

 

1.   Я уже подвергал сомнению Ваше утверждение о том, что «движение по инерции» действительно является Ньютоновским.

 

2.   Я ещё раз пытаюсь сейчас пояснить, что по формулировке Ньютона, тело находилось БЫ в состоянии покоя, если БЫ на него не действовали НИКАКИЕ силы.

 

3.   Я ещё раз пытаюсь сейчас пояснить, что по формулировке Ньютона, тело находилось БЫ в равномерном и прямолинейном движении, если БЫ на него не действовали НИКАКИЕ силы.

 

4.   Вы же заявляете, что, поскольку силы гравитации существуют всегда и везде, постольку их нельзя считать посторонними, хотя как раз они и заставляют тело нарушать своё прямолинейное движение. Признавая, что силы гравитации наравне с другими силами могут влиять на форму траектории движущегося тела, я, тем не менее, не вижу оснований для признания того факта, что форма этой траектории должна быть частью сферы. Она (форма траектории) МОГЛА БЫ стать частью сферы, если бы во Вселенной существовал ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ гравитирующий объект. Но поскольку количество таких объектов во Вселенной НЕ поддаётся точному учёту, постольку абсолютно НЕ доказуемым является цепляние за сферу.

 

5.   Силы гравитации никак НЕ нарушают первого закона Ньютона. Они только подтверждают его. Ньютон чётко указал, что, если на движущееся тело НЕ будут действовать силы (можно предположить, что – ЛЮБЫЕ силы, в том числе и гравитационные), то тело будет ПРОДОЛЖАТЬ своё равномерное и прямолинейное движение.

      Силы притяжения Земли направлены перпендикулярно траектории движения тела по земной поверхности (по водной поверхности). В этом варианте именно эти силы искривляют траекторию.

      Можно рассмотреть гипотетическую ситуацию, когда по бокам траектории движущегося тела оказались объекты, от которых равнодействующая гравитационных сил, воздействующих на тело, будет равной нулю. В этом случае тело в полном соответствии с первым законом Ньютона продолжало бы ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ и РАВНОМЕРНОЕ движение. Вероятность существования таких мест в Космосе, хотя и не слишком высока, но и не слишком мала (во всяком случае – НЕ равна нулю при неограниченности размеров Космоса).

 

Поэтому, учитывая, что термин «движение по инерции» обозначает в физике вполне определенное явление, мне пришлось придумывать другой термин – «движение по тигунции» (и «силы тигунции», кстати, мне предложили это сделать при обсуждении данной темы на одном из сайтов)

 

      Степан Георгиевич, я искренне согласен с Вашим правом присваивать своё имя любому явлению, Вами обнаруженному. Абсолютно НИЧЕГО не имею против этого.

 

Для Вас такой ответ является бессмыслицей, наверное, потому, что Вы никак не можете отойти от существующего (Ньютоновского) понимания явления инерции.

 

      Насчёт Ньютоновского понимания явления инерции я уже высказывался. Такового просто НЕ существует. Поэтому и отойти от него НЕВОЗМОЖНО.

 

Забудьте про Ньютона и включите здравый смысл – к телу приложили внешнюю силу, возникает противодействующая сила инерции (в существующем в физике понимании), приложенная сила через какое-то дельта(Т) времени на какую-то долю превысит силу инерции, тело сдвинется на какое-то расстояние, в этот момент приложенная сила сравняется по величине с силой инерции – один дискрет закончился, начинается другой. В каждый такой дискрет формируется порция силы тигунции. Формирование силы тигунции порциями будет происходить до тех пор, пока будет действовать приложенная сила. Как только окончится действие приложенной силы исчезает и сила инерции – остается только накопленная сила тигунции, которая будет двигать далее тело по эквипотенциальной поверхности хоть бесконечно долго (если не будет сил противодействия движени

 

1.   Именно, включив «здравый смысл», я понимаю, что, если к телу приложена сила (совершенно НЕ имеет значения, будет эта сила ВНЕШНЕЙ или ВНУТРЕННЕЙ), то НЕ возникает абсолютно НИКАКАЯ противодействующая сила инерции. Для возникновения «силы инерции» требуется, как минимум, существование в Природе такой силы, да и вообще какой бы то ни было ИНЕРЦИИ,

      Если тело свободно расположилось на какой-то опоре, то единственной противодействующей силой будет СИЛА ТРЕНИЯ.

      Если тело свободно расположилось в невесомости (БЕЗ всякой опоры) и при этом – в пустоте, то даже и силы трения НЕ будут препятствовать началу движения тела от приложенной к нему (к телу) силы.

      Ещё лучше будет, если предположить, что тело является абсолютно жёстким. Тогда  и на внутреннюю деформацию материала, из которого состоит это тело, НЕ будут затрачиваться НИ энергия, НИ время.

      Считать, что в какой-то очень короткий начальный промежуток времени воздействующая сила оказывается больше силы сопротивления откровенно ПРОТИВОРЕЧИТ (!) экспериментальным данным, которые однозначно показывают это с точностью до наоборот.

      В справочниках по физике можно без проблем найти зависимость силы трения от скорости движения. При этом окажется, что с повышением скорости движения силы трения УМЕНЬШАЮТСЯ. То есть максимальной она является именно в момент приложения силы к покоящемуся телу.

 

2.   Если временно (для поддержания разговора) всё-таки согласиться с существованием противодействующей  «силы инерции», то придётся признать, что вектор её должен быть направлен ОБЯЗАТЕЛЬНО НАВСТРЕЧУ приложенной силе. Иначе она («сила инерции») НЕ сможет оказать сопротивление движению. А с другой стороны, если вектор противодействующей «силы инерции» должен быть заранее направлен против  неизвестно откуда появившейся воздействующей силы, то любопытно было бы узнать, с одной стороны: «А откуда эта «сила инерции» знает нужный азимут для своего направления?» и с другой стороны: «Если противодействующая «сила инерции» уже имеется, то почему тело сохраняет своё состояние покоя ДО приложения к ней силы?».

      Если ответов на эти вопросы нет, то придётся признать, что «противодействующие силы инерции»  появляются не раньше и не позже момента приложения силы к телу.

      А это, в свою очередь, только запутывает задачку.

      Если тело сдвинулось на какое-то расстояние, то ему, следовательно, были приданы скорость и ускорение. По мере увеличения скорости тела (под действием приложенной силы) должна (по предложенной Вами логике здравого смысла) увеличиваться и противодействующая «сила инерции», чтобы сравниться по величине с приложенной силой (так указано в Вашем тексте). Вот только направление её теперь будет СОВПАДАТЬ с направлением приложенной силы. Потому что только при этом условии тело продолжит своё движение ПОСЛЕ приложения силы. Даже, если прилагаемая сила была очень-очень кратковременной.

      Вопрос: «А в какой момент времени направление противодействующей «силы инерции» изменяется на противоположное и как теперь оправдать начало нового ДИСКРЕТА, если «сила инерции» ПЕРЕСТАЛА быть противодействующей?».

 

3.   Если к телу прикладывается сила, то тем самым ему (телу) передаётся некоторое количество движения. Если телу передаётся некоторое количество движения, то ОДНОВРЕМЕННО с этим телу придаётся СКОРОСТЬ. Одно и то же количество движения, переданное телам с разной массой, придаёт этим телам скорости, обратно пропорциональные их массам.

      НО(!)

      И в том, и в другом случае движение тела начнётся ОДНОВРЕМЕННО с передачей ему количества движения. И именно с этого момента времени СКОРОСТЬ тела начнёт НЕПРЕРЫВНО увеличиваться. И увеличиваться она будет до тех пор, пока на тело действует сила.

 

      Другими словами:

 

а).  Если силовое воздействие было кратковременным (ударным), то скорость будет постоянной, а движение – равномерным. И никаких при этом ДИСКРЕТОВ. И никаких при этом «сил инерции», да и вообще какой бы то ни было ИНЕРЦИИ.

И никаких при этом сил тегунции.

б). Если силовое воздействие было протяжённым во времени, то за время воздействия силы протяжённым будет и НЕПРЕРЫВНОЕ возрастание СКОРОСТИ. И никаких при этом ДИСКРЕТОВ. И никаких при этом «сил инерции», да и вообще какой бы то ни было ИНЕРЦИИ. И никаких при этом сил тегунции.

 

ТСГ: На мой взгляд, говоря об импульсе движения, вы камуфлируете этим БЕСПРИЧИННОСТЬ движения по инерции, о чем, кстати, и извещает закон Ньютона.

 

1.   Говоря об «импульсе движения» я действительно камуфлирую, но НЕ БЕСПРИЧИННОСТЬ движения» по инерции», а сочетание терминов «импульс силы» с термином «количество движения». Под этим камуфляжем следует понимать, что «от приложения к телу импульса силы тело приобретёт количество движения». И ничего – кроме этого камуфляж НЕ содержит.

 

2.   Закон Ньютона (надо полагать, что имеется в виду ПЕРВЫЙ закон) НЕ извещает о БЕСПРИЧИННОСТИ движения по «инерции». Подобное утверждение очень похоже на домысел.

 

Будем правдивы – кратковременно (но не мгновенно) воздействовали на тело внешней СИЛОЙ, тело приобрело какую-то скорость равномерного криволинейного (по сферической поверхности земли) движения.

 

1.   В каком месте было сказано, что сила является ВНЕШНЕЙ?

2.   В каком месте было сказано, что тело двигалось по Земной сферической поверхности?

 

3.   Радиус Земли составляет примерно 6400км. Радиус Антариса - 665×106км. процентное соотношение радиусов Земли и Антареса составляет:

 

 

      Обычно в технических оценочных расчётах погрешностью, меньше одной тысячной процента, просто пренебрегают. Тогда получается, что движение на поверхности Антариса смело можно считать движением по ПЛОСКОСТИ. Особенно, если принять во внимание малюсенькую протяжённость траектории, поскольку протяжённость эта НЕ может превысить размер движителя.

      Если же допустить, что обсуждаемое тело движется вокруг Антариса на приличном от неё расстоянии, то погрешность приближения к ПРЯМОЛИНЕЙНОМУ движению на коротком участке траектории движения тела будет ещё меньше!

      Степан Георгиевич, а как быть тогда с обязательным наличием сферичности?

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Реальная форма Земли – скорее ЭЛЛИПСОИД, нежели шар.

 

Далее действия приложенной силы окончено, а тело движется. Почему? (Отмечу, что энергия не может в силу своей характеристики двигать что либо – это может только СИЛА).

 

      Я согласен с тем, ДВИГАТЬ может только сила. Так вот именно – двигать! А ДВИГАТЬСЯ «сдвинутое» тело может уже и БЕЗ применения СИЛЫ. Достаточно той энергии, которую тело получило во время воздействия силы. Приложенная сила преобразовалась в СКОРОСТЬ тела. Причём, произведение приобретённой телом скорости на массу этого тела будет численно равно приложенной силе.

 

БЕСПРИЧИННО – по Ньютону.

ПО ПРИЧИНЕ побочного действия гравитации – по моей гипотезе.

Поэтому у Вас, хотите Вы того или не хотите, имеется выбор – или Ньютоновская БЕСПРИЧИННОСТЬ, или моя РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА (гравитация).

 

      Степан Георгиевич, я ВЫНУЖДЕН Вас расстроить.

      Меня НЕ устраивает НИ Ваш первый вариант (причина названа выше), НИ Ваш второй вариант (по тем же причинам).

      Я предлагаю ТРЕТИЙ вариант. Тело продолжает движение просто потому, что ему НЕКУДА отдать приобретённую им энергию.

      И, если тело НЕ найдёт потребителя своей энергии, то движение тела будет неограниченно долгим и НЕ требующим затрат энергии  для своего движения.

      Если в процессе движения тела на него НЕ будет воздействовать сила, из которой можно выявить вектор, совпадающий по направлению с траекторией движения обсуждаемого тела, то движение тела будет РАВНОМЕРНЫМ.

      Если в процессе движения тела на него БУДЕТ воздействовать сила, из которой можно выявить вектор, совпадающий по направлению с траекторией движения обсуждаемого тела, то движение тела будет УСКОРЕННЫМ (положительно ускоренным или отрицательно ускоренным – зависит о направления выявленного вектора).

      Если в процессе движения тела на него НЕ будет воздействовать сила, из которой можно выявить вектор, перпендикулярный к траектории движения обсуждаемого тела, то движение тела будет ПРЯМОЛИНЕЙНЫМ.

      Если в процессе своего движения тело найдёт потребителя своей энергии в виде сил сопротивления (гравитация, магнитное поле, физическое трение о встречные объекты, столкновение и так далее), то скорость движущегося тела будет уменьшаться вплоть до полной его остановки. В последнем случае тело перейдёт в состояние ПОКОЯ.

 

      Степан Георгиевич, ВСЁ мною перечисленное, можно, конечно, при желании считать свойством «ИНЕРЦИЯ». Ничего не имею против. Как говорится: «Хоть горшком назови, только в печку не ставь!» Но при этом, всё равно НЕ остаётся места НИ для «сил инерции», НИ для «поля инерции», НИ для «сил тегунции».

 

ТСГ: Что такое «доза энергии» - не прячется ли у Вас под этим понятием понятие СИЛЫ?

 

      Я думаю, что у меня имелась в виду именно «часть энергии». Мне не хочется отыскивать в статье нужное место. Считаю это не принципиальным.

 

Хотя уже сейчас могу объяснить отличающиеся результаты вращения двух одинаковых рядом расположенных волчков, раскрученных до одной скорости в разные стороны – волчок (желательно массивный) в северном полушарии вращающийся по часовой стрелке остановится быстрее, чем вращающийся против часовой стрелки.

 

1.   Не могу осознать практическую ценность решения задачки о волчках, вращающихся в разные стороны. Но уж, если Вы озаботились её решением, значит, это зачем-то нужно.

 

2.   У меня имеется собственное толкование причины, из-за которой в северном полушарии волчок, вращающийся ПО часовой стрелке, остановится быстрее волчка, вращающегося ПРОТИВ часовой стрелки. При этом я НЕ прибегаю, ни к «силам инерции», ни к «полям инерции», ни к «инерции» вообще, ни, даже, к «силам тегунции».

      Всё – на уровне начальной средней школы.

 

3.   Использованный Вами термин «рядом расположенных» требует дополнительного пояснения, поскольку от понимания этого термина зависит результат мысленного эксперимента.

 

      Итак.

 

      На рисунке 1:

 

 

Рис. 1

 

«N» - Северный Полюс Земли (СПЗ).

Чёрная окружность – вращающийся волчок.

ω  -   угловая скорость вращения волчка

Ω   -    угловая скорость вращения Земли

V   -    линейная скорость Земли

v    -    линейная скорость волчка

r     -    наименьшее расстояние волчка относительно СПЗ

R   -    максимальное расстояние точки на волчке относительно СПЗ

 

      На рисунках видно, что для волчка, вращающегося ПРОТИВ часовой стрелки (рис. 1а), линейная скорость Земли СКЛАДЫВАЕТСЯ с линейной скоростью волчка на его дальней от СПЗ половине и ВЫЧИТАЕТСЯ из линейной скорости волчка на половине, ближней к СПЗ.

      Вычитание равносильно ТОРМОЖЕНИЮ волчка. Сложение линейных скоростей – разгону. Если торможение будет полностью компенсироваться разгоном, то угловая скорость волчка НЕ будет зависеть от его удалённости относительно СПЗ.

      Для надёжности примем r = 0.

      Тогда становится очевидным, что вращение земли, как минимум, НЕ мешает вращению волчка. А теоретически – помогает!

      Для волчка, вращающегося ПО часовой стрелке (рис. 1б), взаимовлияние линейных скоростей волчка и Земли даёт противоположный результат. А именно: на ближней к СПЗ половине волчка скорости складываются, а на удалённой - вычитаются.

      На основании этих двух картинок можно ОЖИДАТЬ, что в северном полушарии волчок, вращающийся ПРОТИВ часовой стрелки (вращающийся ПО направлению вращения Земли) должен вращаться дольше волчка, вращающегося ПО часовой стрелке (ПРОТИВ направления вращения Земли).

 

4.   На основании гипотезы из п.3 можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ ещё один вывод.

      Если ОБА волчка разместить так, чтобы их оси совпадали с осью Земли, то в этом случае торможение волчка «б» по сравнению с волчком «а» будет максимальным.

 

ТСГ: Немного поразбиравшись с инерциоидами, понял, что двигаться они могут под действием силы тигунции, которая является ВНЕШНЕЙ по отношению к тележке, и которая дискретно-постоянно формируется под деенсироватьсяйствием приложенной силы неуравновешенных вращающихся грузиков.

Исходя из такого понимания, составил схему механизма, которую попробую воплотить в металл в новогодние каникулы.

Из моей гипотезы следует, на первый взгляд, что движение инерциоида возможно только по эквипотенциальной поверхности и никакой речи о потере веса (т.е. о левитации) вести нельзя. Хотя, пока вопрос оставляю открытым (на второй взгляд) – требуется ещё поразмыслить.

 

1.   По-видимому, произошёл незамеченный сбой Wordа (под деенсироватьсяйствием).

 

2.   Из приведённых абзацев я понял, что имеется-таки шанс увидеть движущуюся тележку (мобиль), в качестве тяговой силы использующую центробежные силы, генерируемые вращающимися грузами с переменным их вылетом.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Работоспособность мобиля с постоянным вылетом груза (мобиль В. Н. Толчина) итак НЕ вызывает сомнений.

 

      Если мобиль поедет (хотя бы и по эквипотенциальной поверхности, и факт этого движения нельзя будет объяснить никак иначе, кроме обращения к Вашим «силам тигунции», то лучшего доказательства Вашей правоты я НЕ вижу.

     

      Нахожусь в нетерпеливом ожидании.

 

P.S.     Повторяю своё предложение на предмет изготовления макета. У меня, хотя и нет производственных мощностей, но есть навыки изготовления поделок.

 

 

Часть 6    (Было 32 просмотра)

 

      Здравствуйте, Владимир Максимович!
К сожалению пока не имею возможности подробно ответить на Вашу статью №5 на сайте, однако направляю Вам выдерхку из "Математических начал натуральной философии" И. Ньютона в переводе Крылова - там есть ответы на некоторые вопросы, которые Вы ставите.

Кроме того предлагаю статью Влада Жигалова по инерциоиду Шипова и прошу обратить внимание на рис.4 (высокочастотные колебания угловой скорости грузов) - этот рисунок как нельзя лучше демонстрирует дискретно-постоянный характер движения тела при ускорении (торможении) и показывает процесс который я Вам описывал (процесс дискретного накопления силы тигунции). На других рисунках также наблюдается пилообразный характер графиков.
Я совсем недавно обнаружил эти графики, полученные очень быстродействующими приборами и был очень обрадован, что мои предположения оправдываются экспериментально. Сейчас пытаюсь осмыслить со всех сторон эти графики.
С уважением, С.Г. Тигунцев

Действительно в статье №5 Вы избежали "психологического давления", однако в статьях 1-4 коррекции по этому направлению не видно

 

      Степан Георгиевич, Здравствуйте!

 

1.   К моему сожалению, перевод Крылова «Математических начал натуральной философии» серьёзно страдает отсутствием объективности. Переводчик без зазрения совести пренебрёг профессионализмом и позволил себе отредактировать текст «Начал» под своё индивидуальное виденье.

 

      Я ещё раз повторю здесь исходную формулировку Первого закона Ньютона. Очень надеюсь, что когда-нибудь и Вы прочитаете эту формулировку не в том виде, как Вам хочется, а в том виде, как она дана в действительности.

      Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

      Я ещё и ещё раз прошу Вас обратить своё внимание на отсутствие в исходной формулировке какого бы то ни было намёка на ИНЕРЦИЮ, на СИЛЫ ИНЕРЦИИ, на ПОЛЯ ИНЕРЦИИ (на СИЛЫ ТИГУНЦИИ – впрочем, это уже и так понятно) и, наконец, на то, что приложенные силы должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО внешними.

 

      Вы, Степан Георгиевич, равно, как и другие Авторы, имеете право на собственное мнение о СПОСОБНОСТИ вещественных объектов сохранять свой пространственно-временной статус до воздействия на объект очередной силы. Но зачем же при этом называть СВОЁ виденье законом Ньютона?

 

2.   Статья Г. И. Шипова и для меня, и для Вас представляет РЕАЛЬНЫЙ интерес.

      Для меня – тем, что является солидным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ возможности безопорного движения БЕЗ использования сил тигунции.

      Для Вас – тем, что НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ дискретность наращивания скорости движения тележки (рисунки 2 и 4, взяты из экспериментальных записей).

 

 

Рис. 2. Графики движения инерциоида.

 

φ – угол (?)

ω угловая скорость (º/сек)

v скорость тележки (мм/сек)

vцм - скорость ц.м. (мм/сек)

 

 

Рис. 3. Высокочастотные колебания угловой скорости грузов

 

      Термин «дискретность» происходит от лат . discretus и может быть заменён терминами: «разделённость», «прерывистость», «прерывность», «скачкообразность».

      Но уж никак НЕ «пилообразность», и уж никак НЕ хорошо известный термин «дребезг».

 

      На приведённых рисунках отображён «ДРЕБЕЗГ» в чистом виде. И порождён этот дребезг способом считывания и записи информации.

      Когда фотодатчик проходит светлый штрих, он посылает сигнал на самописец. Затем «фотоглаз» проходит тёмный штрих, и сигнал на период такого прохождения исчезает. Перо самописца не успевает вернуться в исходную позицию, как на пути фотодатчика снова оказывается светлый штрих. И так далее.

      К дискретности нарастания параметра это явление НЕ относится!

 

      Степан Георгиевич, примите мои сочувствия.

      Если применить другие методы считывания и записи информации, то будет другой вид графика. Существуют методы, совершенно свободные от дребезга.

 

3.   В одной из предыдущих моих записок я уже говорил, что готов смягчить «психологическое давление», если Вы назовёте соответствующие места.

 

4.   Продолжаю надеяться на практическое подтверждение сил тигунции.

 

 

Часть 7   (Было 24 просмотра)

 

      Мой первичный текст – обычный вид.        

      Ответ Тигунцева С. Г. приведён без изменений и выделен синим курсивом.

      Мои комментарии на ответ Автора – коричневый цвет.

 

 

Владимир Максимович!

Предлагаю Вам оригинал «Мат Начал» на латыни (ссылка)

http://books.google.com/books?id=XJwx0lnKvOgC&pg=PP2#v=onepage&q=&f=false

А вот перевод:

Определение III

Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения2.

Эта сила всегда пропорциональна массе, и если отличается от инерции массы, то разве только воззрением на нее.

От инерции материи происходит, что всякое тело лишь с трудом выводится из своего покоя или движения. Поэтому "врожденная сила" могла бы быть весьма вразумительно названа "силою инерции". Эта сила проявляется телом единственно лишь, когда другая сила, к нему приложенная, производит изменение в его состоянии. Проявление этой силы может быть рассматриваемо двояко: и как сопротивление и как напор. Как сопротивление - поскольку тело противится действующей на него силе, стремясь сохранить свое состояние; как напор - поскольку то же тело, с трудом уступая силе сопротивляющегося ему препятствия, стремится изменить состояние этого препятствия. Сопротивление приписывается обыкновенно телам покоящимся, напор - телам движущимся. Но движение и покой при обычном их рассмотрении различаются лишь в отношении одного к другому, ибо не всегда находится в покое то, что таковым простому взгляду представляется.

Определение IV

Приложенная сила есть действие, производимое над телом, чтобы изменить его состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Сила проявляется единственно только в действии и по прекращении действия в теле не остается. Тело продолжает затем удерживать свое новое состояние вследствие одной только инерции. Происхождение приложенной силы может быть различное: от удара, от давления, от центростремительной силы.

При этом напомню, что я считаю 1 закон Ньютона не корректным и не соответствующим реальности. При этом нигде в своих высказываниях не называл своё видение причин равномерного движения «законом Ньютона», более того ввел новые понятия, чтобы описать закон реального равномерного движения по эквипотенциальной поверхности ГО и предложил новую формулировку для реального физического явления – равномерного криволинейного (по эквипотенциальной поверхности) движения под действием силы, обусловленной гравитацией.  

      Степан Георгиевич, Ваши ссылки окончательно УБЕДИЛИ меня, что мы говорим о разных предметах. На простом народном языке это называется так: «Я говорю про Фому – Вы начинаете говорить про Ерёму. Я начинаю тогда говорить про Ерёму – Вы начинаете говорить про Фому».

 

      А суть предмета обсуждения – НЕ то, о ЧЁМ думал и говорил Ньютон, а то, КАК он в конце концов СФОРМУЛИРОВАЛ свой Первый закон. Значение имеет именно ЭТО и ТОЛЬКО ЭТО.

 

      И написан этот закон так (ВИКИПЕДИЯ. Из книги И. Ньютона «Математические начала натуральной философии»):

 

      Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

 

      Я ещё и ещё раз прошу Вас и ВСЕХ ЧИТАТЕЛЕЙ обратить своё внимание на отсутствие в этой формулировке какого бы то ни было намёка на ИНЕРЦИЮ, на СИЛЫ ИНЕРЦИИ, на ПОЛЯ ИНЕРЦИИ (на СИЛЫ ТИГУНЦИИ – впрочем, это уже и так понятно) и, наконец, на то, что приложенные силы должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО внешними.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

            Из книги Н. Гулиа «Парадоксальная механика в вопросах и ответах»:

Следовательно, инерционное движение может быть только прямолинейным, а для того чтобы тело (точка) свернуло с прямолинейного пути, к нему должна быть приложена внешняя центростремительная сила.

 

      Я предлагаю на обсуждении формулировки Первого закона Ньютона поставить точку. Независимо от нашего с Вами мнения, этот закон записан в Истории так, как показано КРАСНЫМИ буквами. ВСЯКИЕ комментарии к нему навсегда останутся комментариями очередного Автора. И к Первому закону Ньютона относиться уже НЕ будут. Даже, если эти комментарии касаются ОБЩИХ рассуждений Ньютона о законах мироздания!

 

      Лично мне, Степан Георгиевич, намного интереснее понять: «Так работают «силы тигунции» или нет?»

 

Обратите внимание на графики, каждая «пилочка» на рис. 4 состоит примерно из 20 точек, т.е. из 20 замеров – это никак не укладывается в то понимание дребезга, которое Вы приводите.

Кроме того, в статье Жигалова исключается дребезг как причина пилообразности графиков.

Поэтому считаю, что данный график характеризует дискретный характер изменения скорости при ускоренном движении, т.е. полностью подтверждает мою гипотезу набора сил и действия сил в процессе ускорения тела.

С уважением, С.Г. Тигунцев  15.01.10

 

      На вопросе графического отображения результатов эксперимента в лаборатории Г. И. Шипова, я думаю, тоже можно поставить точку. Я высказал моё мнение, поскольку моя лаборатория ЗАНИМАЛАСЬ скоростной регистрацией быстропротекающих процессов, и я многажды раз убеждался в том, что отказ от дискретно читающих фотодатчиков приводит к исчезновению «пилочек», зафиксированных  на графиках Шипова. Для убедительности в доказательстве ДИСКРЕТНОСТИ наращивания сил тигунции полезной будет запись скорости тела, движущегося ПОСЛЕ действия силы, методами НЕПРЕРЫВНОЙ регистрации положения тела.

      Вы, в свою очередь, тоже высказали Ваше мнение. Мнениями мы обменялись. И совсем НЕ обязательно, чтобы мы непременно согласились друг с другом.

 

 

Часть 8    (Было 34 просмотра)

 

Степан Георгиевич, Здравствуйте!

 

Пытаясь разобраться в Ваших силах тигунции, я, наконец, стал что-то понимать в Вашей статье "Об инерции и принципе относительности".


В Ваших объяснениях (на странице 6) сказано, что к телу, движущемуся из точки 1 в точку 2, постоянно приложена сила тяжести F. Это, соответственно, силы F1 и F2, не вызывающие сомнений.

Далее, Вы говорите, что на это тело дополнительно постоянно действует сила dF, равная разности сил F1 и F2.

 

С этого момента я попадаю в ступор.

 

Я понимал так, что для генерации движения к телу была приложена какая-то сила с горизонтальной ориентацией в точке 1. Эта сила на рисунке не показана.

ПОСЛЕ приложения такой силы тело продолжает двигаться условно самостоятельно. И на него постоянно действует сила тяжести F.

 

А потом выясняется, что к телу прикладывается ещё и разность сил dF.

 

Так вот мне не совсем понятно (вернее, совсем НЕ понятно) что она (эта сила dF), конкретно, делает и откуда она появляется.

 

1.   Ведь на тело, находящееся в точке 1, не может действовать сила F2, которая ещё только БУДЕТ прикладываться к телу, но не ранее, чем тело переместится в точку 2. А когда тело переместилось в точку 2, на него уже НЕ может действовать сила F1.

 

2.   Можно было бы согласиться с СУММОЙ (не с разностью) ВСЕХ сил, действующих на тело ОДНОВРЕМЕННО. Такую сумму можно было бы просто назвать равнодействующей силой.

Но в Вашем случае на свободно движущееся тело действует только ОДНА единственная сила. А именно – сила тяжести. И никакие другие силы к телу НЕ прикладываются. Я отдаю себе отчёт, что чуть позже к телу будет (?) приложена и «сила тигунции». Но именно - чуть позже.

 

3.   Поскольку возможно, что не каждый читатель данной статьи знаком с исходной информацией (с Вашей статьёй  «Об инерции и принципе относительности»), постольку я повторяю здесь Ваш рисунок 1.

 

4.   Пока остаётся непонятным, почему используется именно РАЗНОСТЬ сил F1 и F2. Надеюсь, что это станет понятным позже. Но, если уж разность, то она всегда предполагает наличие уменьшаемого, вычитаемого и разности.

      На рисунке 1 уменьшаемым выбрана сила F1. А почему НЕ сила F2? В последнем случае вектор dF был бы направлен от точки 2 к точке 1. А поскольку показано действие силы dF  из 1 в 2, значит, это должно иметь какое-то значение.

 



Следующие вопросы я задам после получения пояснений. Может, у меня и вопросов тогда не появится.

 

Владимир Максимович

 

 

Здрвствуйте, Владимир Максимович!

Действительно, с силами тяжести в рамках существующей теории тяготения мало понятно, то о чем я говорю.

Может будет понятнее с напряженностью гравитционного поля (ГП), которую будем считать ускорением свободного падения (в моей гипотезе всемирного тяготения, обусловленного эфиром УСП - это ускорение потока эфира, текущего в Землю или любой ГО), при этом F=m*g.

 

      Здесь – первая пауза.

 

1.   Нынешняя физика так и НЕ СМОГЛА определить, что это такое: «Напряжённость гравитационного поля».

      Вы, Степан Георгиевич, предлагаете считать такой напряжённостью хорошо известный ВСЕМ (и не только физикам), параметр под названием «ускорение свободного падения».

      Я искренне признаю право КАЖДОГО человека давать любому явлению Природы своё собственное толкование. Но при этом, мне кажется, что собственное толкование НЕ должно противоречить общепринятым пониманиям. В противном случае произойдёт разговор на разных языках. А далее – «Вавилонское столпотворение» и – полное разрушение всего, что создавалось в течение столетий.

 

      К настоящему времени ускорением считается ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ (строго говоря – первая производная от скорости по времени).

 

      Если отсутствует скорость, значит, автоматически отсутствует ускорение.

 

      Применительно к ускорению свободного падения трактовка тоже однозначна. Если тело имеет возможность падать, то скорость его падения будет увеличиваться неограниченно долго (если ничто не мешает падению) с ускорением свободного падения.

      В нашем случае тело, перемещаясь из точки 1 в точку 2, НЕ МОЖЕТ падать, так как ВСЕГДА (?) «приклеено» к опоре.

      Но с другой стороны, по закону единства противоположностей, Вы тоже правы.

      Тело покоилось (и не падало) только в самый начальный момент времени, хотя сила тяжести к нему уже была приложена.

      Через немыслимо короткий отрезок времени (от начального момента) к телу была приложена горизонтальная сила (касательная к эквипотенциальной поверхности в точке 1). По Первому закону Ньютона тело начало двигаться по ПРЯМОЙ, являющейся продолжением вектора приложенной силы. И поскольку эквипотенциальная поверхность не является плоскостью, постольку тело начнёт удаляться от этой поверхности. Однако такому удалению мешает сила тяжести, вынуждающая тело отказаться от прямолинейного движения. Всё - опять же по Первому закону Ньютона.

      Расстояние между точкой, на которой находилось бы тело в случае его прямолинейного движения, и точкой на эквипотенциальной поверхности, в которую тело попадёт от действия силы тяжести, создаёт ВЫСОТУ ПАДЕНИЯ тела.

      Поэтому Ваша правда - в том, что движущееся тело в каждое мгновение падает с ускорением свободного падения.

      А моя правда – в том, что движущееся тело в каждое мгновение падает с ускорением свободного падения, но уже от действия совершенно другой силы тяжести, действующей на тело именно в конкретное мгновение времени. На тело уже НЕ действует сила тяжести, которая только что действовала, и ещё НЕ действует сила тяжести, под влияние которой тело ещё не попало.

      И эти факторы НЕВОЗМОЖНО объединить в единый вектор разности (или суммы?).

 

2.   Следует обратить особое внимание на тот факт, что никаких дискретностей в процессе НЕПРЕРЫВНОГО падения НЕ наблюдается.

 

3.   В Вашей гипотезе всемирного тяготения, похоже, речь идёт не об ускорении свободного падения тела, а об ускорении свободного падения (гравитационного?) эфира.

 

      Это тоже вызывает больше вопросов, чем понятностей.

 

      «Эфиром» в Космосе всегда считалась СРЕДА, заполняющая ВСЁ пространство ВСЕХ Вселенных. Уже по одной этой причине (!) эфир» НЕ может никуда падать. «Эфир» - это, вероятно, единственная из гипотетических субстанций, которая НЕ подвержена гравитации. Поэтому ещё и по этой причине (!) эфир» НЕ может никуда падать. Скорость падения эфира равна нулю. Следовательно, ускорение свободного падения эфира тоже равно нулю.

 

4.   Вам, Степан Георгиевич, для логичного обоснования своей гипотезы совершенно необходимо ПРИДУМАТЬ некую субстанцию (термин «эфир» - уже занят), которая падает к центру любого ГО с ускорением свободного падения. Разумеется, при этом Вам придётся придумать и место, из которого эта субстанция выпадает, и способ заполнения такой же субстанцией освободившегося места, и многое-многое другое.

 

5.   Допустим, что Вам удалось-таки ПРИДУМАТЬ такую субстанцию. По аналогии с Вашим УСП можно пока назвать ускорение её падения аббревиатурой УСПС (ускорение свободного падения субстанции). Или любым другим именем, так как на авторство я не претендую. Предлагаю обозначить это ускорение какой-нибудь красивой греческой буквой, например, буквой «дзета» (напоминает сперматозоид, непонятно куда двигающийся. Можете обозначить любым другим символом, так как на авторство я не претендую.

      Тогда предлагаемая Вами замена может выглядеть, примерно, так:

 

 

Напряженность ГП существует всегда, даже если нет какой-либо массы.
Напряженность - векторная величина. Как расположены вектора - видно на рисунке (поставьте вместо F -> g).
 

Соответственно всегда между любыми двумя точками на эквипотенциальной сферической поверхности существует векторная разность напряженностей ГП, обусловленная наличием угла между векторами.
Соответственно на любое тело, движущееся по этой поверхности действует эта векторная разница.
 

      Здесь – вторая пауза.

 

6.   Можно заменить один вектор (F) на другой вектор (ς), но суть от такой замены всё равно НЕ изменится.

      На движущееся тело НЕ МОЖЕТ действовать разница (да хотя бы и СУММА) векторов, если один из компонентов этой разницы приложен к телу в момент его нахождения в точке 1, а второй БУДЕТ приложен к телу только ПОСЛЕ перехода его в точку 2. Но во втором случае к телу уже НЕ БУДЕТ приложен первый вектор.

      Явная неувязка. На тело, свободно движущееся по эквипотенциальной сферической поверхности, ПОСТОЯННО действует только единственный вектор силы тяжести, но ни с какого бока невозможно обнаружить действие векторной разницы соседних векторов, потому что для создания разницы необходимо иметь две составляющие. И обе эти составляющие просто ОБЯЗАНЫ в каждый момент времени быть приложенными к телу ОДНОВРЕМЕННО.

      Невозможно предположить, что вектор силы тяжести обладает интеллектом, достаточным для вычисления координаты следующей точки! И это – при РАВНОМЕРНОМ движении. А ведь движение может быть и НЕРАВНОМЕРНЫМ, Ну тогда уж – полный ЭНДЕЦ!

 

Причем, чем бОльшая скорость была придана телу в результате действия приложенной силы, тем бОльшая разница напряженности ГП действует на тело при его равномерном движении.
 

      Здесь – третья пауза.

 

7.   Можно смотреть пункт 6.

 

8.   До этого момента я полагал, что векторная разность (впрочем, сумма – тоже) между конечным и начальным векторами силы тяжести определяется ТОЛЬКО углом между этими векторами. На величину этой разности (впрочем, суммы – тоже) никак НЕ влияет время, потраченное на выбор второго вектора. Поэтому, с чего бы одной и той же хорде в одном случае стать длиннее, чем в другом. Ведь хорда, повторяю, - одна и та же! Просто в первом случае хорде сразу были назначены её начало и конец, А во втором случае сначала было указано начало, а по прошествии некоторого произвольного времени – конец.

Поясняю на примере: при скорости равномерного движения 10 м/с за 1 сек тело раскроет угол между векторами меньшИй, чем за ту же 1 сек при скорости 20 м/с. А там где бОльший угол, соответственно и бОльшая разница напряженностей ГП

      Здесь – четвёртая пауза.

 

9.   Там, где больший угол (в диапазоне от 0º до 180º), там, и в правду, будет  бόльшая векторная разница. Вот только скорость здесь – НИ при ЧЁМ! Разница зависит ТОЛЬКО от расстояния, и совершенно НЕ зависит от времени, потраченного на преодоление этого расстояния.

 

10. Интересное наблюдение. Если тело прокатится «вокруг света»(!), то на него, по ВАШЕЙ ЖЕ ТЕОРИИ, вообще никакая разница действовать НЕ будет, так как в этом варианте разница РАВНА НУЛЮ.

 Т.е. какую придали телу скорость, такая и будет действовать на него разница напряженностей ГП (а разница напряженностей ГП, умноження на массу тела дает силу тигунции).

      Здесь – пятая пауза.

 

11. По вопросу действия разницы нужно смотреть пункты 6, 7, 8, 9 и 10.

 

12. Поскольку разница векторов, которая должна была бы действовать на движущееся тело, равна нулю (НЕ действует НИКАК, то есть – отсутствует), постольку и её произведение на массу тела тоже равно нулю (просто – отсутствует).

      А названное произведение объявлено СИЛОЙ ТИГУНЦИИ.

 

13. Степан Георгиевич, понимая огорчение, причинённое мною, я ожидаю от вас обнаружения математических ошибок с моей стороны. Для этого НЕ обязательно придумывать формулы. Достаточно одной фразы типа: «Длина хорды равна прямолинейному расстоянию от её начальной точки до её конечной точки». И тогда сразу КАЖДОМУ станет понятно, что длина хорды НЕ зависит от скорости, с которой «землемер» шагал от одного конца хорды до другого.

 Т.о. напряженность ГП, которая существует постоянно, создает силу тяжести, направленную к центру ГО, а векторная разность напряженностей (которая также существует постоянно и прямо пропорциональна скорости равномерного движения) создает силу тигунции, которая направлена по хорде окружности земной сферы.

      Здесь – шестая пауза.

 

14. В каждой точке эквипотенциальной поверхности гравитирующего объекта (а НЕ гравитирующих объектов просто НЕ бывает) действует вектор тяжести. Векторы эти равны по модулю, но имеют разную угловую ориентацию, хотя их общее направление – к центру ГО.

      Любые две точки названной эквипотенциальной поверхности можно соединить хордой. Можно даже считать эту хорду вектором (каким – это уже неважно).

 

15. Если принять, что вектор тяжести не входит в точку поверхности извне (как это показано на рисунке 1), а выходит из неё внутрь, то хордой будет вектор разности соответствующих векторов тяжести (как раз один из двух возможных вариантов вектора разности показан на рисунке 1) .

      А произведение длины хорды на массу тела объявлено СИЛОЙ ТИГУНЦИИ.

 

16. На рисунке 2 я позволил себе показать (для удобства рассуждений) правила векторного вычитания.

 

 

Рис. 2

 

F1 -    вектор силы тяжести в точке 1(так он показан Автором)

F2 -    вектор силы тяжести в точке 2 (так он показан Автором)

dF -    векторная разница (F1-F2), показанная в Авторском рисунке

d(F1-F2) – векторная разница (F1-F2) по правилам векторного сложения.

 

      Глядя на рисунок, трудно поверить, что dF – это действительно РАЗНИЦА векторов F1 и F2.

      Дело в том, что прямолинейное расстояние между конечными точками траектории движения тела совсем НЕ обязательно будет равно векторной разнице конечных векторов сил тяжести.

      Хотя это, по большому счёту, НЕ имеет значения. Не дотягивается вектор разности до конечной точки – ну и не надо! Главное (по мнению Автора), что он толкает тело, помогая ему (как на рисунке). А вот, если бы в качестве уменьшаемого был выбран вектор F2, тогда бы вектор dF был бы направлен в противоположную сторону и откровенно мешал бы движению тела (при условии, конечно, что хоть тот, хоть другой из них может хоть каким-нибудь образом влиять на движение тела).

 

17. Очень интересно, а откуда вектор dF знает, что в качестве уменьшаемого выбран именно вектор F1?

 

      ВЫВОД: силы тигунции – НЕ существуют! Так как они ВСЕГДА РАВНЫ НУЛЮ, ВСЕГДА НЕ ДЕЙСТВУЮТ, потому что просто – отсутствуют.

Инерциоид смог изготовить только наполовину - оказалось очень большой проблемой найти конусные шестерни, чтобы на одной оси организовать вращение в разные стороны. Пришлось пропускать один вал внутри другого - появились другие проблемы, связанные с наличием нужных инструментов и нужных навыков.

 

      Степан Георгиевич, я очень хорошо понимаю Ваши проблемы, связанные с практической реализации макета в домашних условиях. Сам постоянно нахожусь в подобных условиях. Я неоднократно предлагал Вам свою помощь, в качестве опытного конструктора. Придумывание конструктивных решений, пригодных для домашнего изготовления – моё хобби. Вы же, по каким-то причинам, считаете этот вариант для себя неприемлемым.

С уважением, С.Г. Тигунцев

Владимир Максимович 12.01.10


7.01.10, 17:01, "Петров Владимир" <Petrovla@yandex.ru>: Я отправил первое письмо.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

 

1.   Нет основания считать Первый закон Ньютона ошибочным

2.   Нет оснований считать Первый закон Ньютона законом инерции

3.   Нет оснований считать, что для изменения состояния тела к нему необходимо приложить непременно ВНЕШНЮЮ силу

4.   Нет оснований считать силы тигунции существующими

5.   Нет оснований считать, что мобиль Автора когда-нибудь сдвинется с места при помощи сил тигунции.

 

 

 

 

 


Просмотров: 10310

Комментарии к статье:

№ 1263   Автор теории грав.-хрон поля.   2014-02-08 11:51:16
Тигунцев в инерции сделал серъезные замечания.Все дело в парадигме Мира.И в такой области как гравитация.Ее в современной физике нет! ОТО замечательная теория, но она общая - не конкретная.Ее надо защищать. хотя из нее сделали догму1ОТО утверждает Эфир и СТО тоже.Эйнштейн пытался доказать что Эфир реобязателен. Якобы без него можно обойтись. Чтобы прибор Майкельсона показал интерференционную картину необходимо изменить скрость вращения прибора на 90 градусов.

№ 1275   Владимир Максимович   2014-30-09 21:18:41
На №1263
      Вполне возможно. Но это не связано с "ИНЕРЦИЕЙ"!
№ 1568   Евдокимов Владимир Эмануилович   2015-28-12 07:52:43
Простой вопрос в защиту Тигунцева и его силы. Векторный треугольник (постоянных) скоростей. К постоянной скорости (тележки) прибавляется ещё одна скажем такая же постоянная скорость и если скорости (для однозначности) однонаправленные то получаем двойную постоянную скорость. Вопрос заключается в том как движется тележка от момента одной постоянной скорости до момента постоянной суммарной скорости? И почему мы вектор второй скорости обозначаем именно скоростью, хотя очевидно, что на этом участке движения тележки последняя движется не равномерно?
№ 1569   Владимир Максимович   2015-28-12 17:50:42
На №1568
     Владимир Эмануилович,
1. Вы задали не один вопрос, а - два!
     С учётом Вашего второго вопроса отвечать на первый вопрос не имеет смысла!
2. В векторном исчислении МОЖНО к хвостику или к началу одного вектора приткнуть точно такой же вектор! При этом суммарная длина вектора станет в два раза больше!
     Но в реальности Вы собираетесь догнать первое движущееся тело вторым телом, движущимся с ТАКОЙ ЖЕ скоростью, и передать ему (первому телу) импульс движения, обеспечивающий первому телу увеличение скорости в два раза!
     Такая задачка НЕ решается! Второе тело НИКОГДА не сможет приблизиться к первому телу!
3. И вообще, векторное исчисление - это всего лишь инструмент! Пользоваться им слудует с осторожностью!
№ 1570   Евдокимов Владимир Эмануилович   2015-28-12 21:09:56
Владимир Максимович, инерциальные системы по отношению к законам Ньютона не различимы, что позволяет без проблем переходить наблюдателю из одной инерциальной системы отсчёта к другой. У Ньютона пространство и время суть места из которых уже в готовом виде происходит РПД. Так что поставленную задачу надо трактовать как переход (наблюдателя) из одной ИСО к другой ИСО, при решении задач на сложение скоростей.Кому как не вам можно представить такой переход без отброса массы и внешних воздействий, с учётом как я понял вы конструируете инерциоиды. Ньютону о таком я бы сказал фундаментальном явлении известно не было, хотя определённые намёки при определении пространства и времени у него были. Понятие вектора я связываю с упругими деформациями в том числе с участием силовых полей как физических объектов подобных упругим "твёрдым" телам. Словом сила и вектор близнецы братья как "Ленин и партия ..."Силу Тигунции можно в таком случае представить (в случае отсутствия потерь на трение и т. д.) как деформации "идеального" шара Земли (поверхности). Передвигаясь от точки 1 к точке 2 в точке 2 силами тяжести поверхность прогибается (сжатие) в точке 1 поверхность внутренними силами поднимается (растяжение). Происходит и перераспределение сил сжатия на силы растяжения. Тело скользит под действием сил тяжести. К этой же силе можно подойти и со стороны гравитационного потенциала с учётом некоторых тонкостей определения этой характеристики, но пока можно остановиться на этом.
№ 1572   Владимир Максимович   2015-28-12 22:05:24
На №1570
1. Согласен с Вами в том, что движение тела по инерции НЕ зависит от выбранной Наблюдателем сисиемы координат!
     Только, ведь суть от этого НЕ меняется!
     Если некоторое тело движется с постоянной скоростью (предполагается отсутствие сопротивления его движению), а второе тело движется всед за ним с такой же скоростью, то догоняющее НИКОГДА не догонит убегающего! И, следовательно, не сможет передать убегающему ускоряющий импульс.
     И этот факт совершенно НЕ зависит от системы координат, выбранной Наблюдателем!
2. Сегодня к утверждениям Ньютона тоже следует относиться с осторожностью! О безопорном движении Вы уже упомянули, поэтому повторяться не буду!
3. Понимаю Ваши мысли относительно упругих деформаций!
     Однако в нашем случае до них дело ещё не дошло, так как догоняющее тело так и остаётся догоняющим! А для появления упругих деформаций необходимо, чтобы догоняющее ОБЯЗАТЕЛЬНО упёрлось в убегающее!
4. Вы можете понимать под термином "вектор", практически, что угодно! Даже считать "братьями" параметр "сила" и его графическое изображение!
     Но "сила" не может быть передана убегающему телу до тех пор, пока догоняющее не придёт в контакт с убегающим!
5. Наконец, силу Тигунции Вы можете трактовать, как Вам удобно! Только от этого она всё равно не станет реальной! Причины я уже описал в статье.
№ 1573   Евдокимов Владимир Эмануилович   2015-29-12 22:34:40
Резинка с закреплённым концом растягивается, подвижный конец движется с двойной скоростью относительно противоположного конца, средняя часть - с одинарной скоростью. Скорости постоянны. Любая часть резинки движется с постоянной скоростью.
№ 1574   Владимир Максимович   2015-30-12 00:42:04
На №1573
     Владимир Эмануилович,
1. Вообще не понятно, очём Вы говорите! Какое отношение Ваши высказывания имеют к векторному исчислению?
2. У привязанной резинки свободный конец движется не в два раза быстрее привязанного конца, а в бесконечное число раз!
№ 1576   Евдокимов Владимир Эмануилович   2015-30-12 12:33:30
Правильно Владимир Максимович, это говорит о существовании у скорости независимого определения, то есть у скорости есть эталон скорости, и дробить единичную скорость можно бесконечно, уменьшая эталон скорости. Но что это вносит в то пространственно-временное отношение, которое и олицетворяет скорость в традиционной физике? Это означает что "поплывёт" либо время (эталон времени), либо пространство(эталон пространства), либо и то и другое (классический эталон скорости) либо все три эталона (п.в.-КОНТИНУУМ). Потому в физику ввели функцию трёх координат (декартовых) или функцию обобщённых: координат, скоростей и времени. У Ньютона была неопределённость в третьем законе динамики под действием понималось: то ли сила, то ли импульс, то ли энергия, но с последней Ньютон не работал. Однако измерение массы осталось по прежнему через силу но с участием эталона массы. Третий закон в формулировке "действие - сила" соблюдается при выборе соответствующей в том числе подвижной системе отсчёта. Вот тогда и возникла сила, зависящая от смещения центра масс системы возникающая в результате распада системы (например после упругого удара).Центр масс не смещается если есть симметрия взаимодействия при ударе двух тел. В противном случае ц.м. смещается относительно ц.м. симметризированного удара. Вообще говоря с этой силой и связана сила Тигунции. А в частности эталонирование скорости ведёт не только к теории относительности, но и к квантовой механике, на что прозрачно намекает Тигунцев при описании своей силы. И ещё если расчёты ведут к правильному результату, то этому должно искать объяснение, а не опровержение.
№ 1577   Владимир Максимович   2015-30-12 22:25:10
На №1576
     Владимир Эмануилович, Вы очень далеко ушли от содержания обсуждаемой статьи.
     Что касается меня, то я уже высказал о силе Тигунцева всё, что мог высказать!
     Я уже показал, что для существования силы Тигунцева необходимым условием является наличие у неё разума!
     Рассуждать дальше на эту тему мне не интересно!
№ 1578   Евдокимов Владимир Эмануилович   2015-31-12 11:57:57
Да Владимир Максимович, "Физика" не имеет начала и потому можно с чего угодно начать и либо уйдёшь далеко либо пошлют далеко, что ты что тебя. На этом всё и заканчивается и каждый остаётся при своих интересах. Хороший способ мирно, или не очень, разойтись. Но общему делу это плохая подмога. Что касается силы Тигунцева, то можно построить тот же треугольник скоростей из векторов касательных к точкам 1 и 2 с последующим переносом одного из них и используя подход Тигунцева с учётом моих коментов, можно обосновать появление ускорения свободного падения к центру вращения и соответственно обосновать силу тяжести. Круг замкнётся, но сила тяжести разумна, а сила Тигунцева нет, её и просто нет. Ну так в квантовой механике это норма как норма и в классической физике.Относительность неинерциальных систем: ускорение есть (и, в частности, - ускорение свободного падения) - ускорения нет (в частности, - напряжённость гр поля).Относительность инерциальных систем: скорость есть (потенциала нет) - скорости нет (потенциал есть, часто это связывают с отсутствием скорости, но наличием импульса, что в общем то в некотором смысле парадоксально)). Есть взаимосвязанные наблюдаемые и не наблюдаемые переменные и принцип неопределённости и др. И в обычной физике в падающем лифте силы тяжести нет, но с лифта в состоянии вертикального РПД тело падает с некоторой задержкой (опережением), но с тем же ускорением С.П. А когда лифт стоит, то появляется сила тяжести, а вместо ускорения С.П. напряжённость гравитационного поля (в квадратной зависимости от радиуса). Словом классическая, релятивисткая и квантовая механика это одно и то же, но на разных "языках"где, например, вместо области применимости применяют функцию зависящую от рода и результата измерения (эксперимента). Вот если есть результат то всё остальное включая разум можно подогнать. Вот есть точка 1 и точка 2 и авто с педалькой, на которую давить можно и, углом поворота педали,- можно подогнать результат под любую скорость, но есть предел скорости и большой и малый и постоянный (между большим и малым). А если брать отдельно "большое" и отдельно "малое", то можно столкнуться с ситуацией как с тем мячиком. Удар мячика о мячик ничего не меняет для мячика кроме направления движения, но точно также обстоит дело при ударе мячика о стену. А разница в противодействующих мячику объектах: стена и мячик. Так и большие скорости и малые массы разделяющие классическую физику на три физики.
Можно упомянуть и безопорное движение, споров достаточно вплоть до объявления этого явления лженаукой. А ларчик то просто открывается. В прямолинейном движения свойства инерции зависят от массы, а во вращательном движения не только от массы но от положения её от неподвижной оси вращения. Момент инерции является аналогом массы в прямолинейном движения . Словом радиус в квадрате в одних случаях (имеет отношение к осевому моменту инерции и к напряжённости гр поля), в других случаях - радиус (имеет отношение к скорости РПД и потенциалу) является аналогом массы. Нет сомнений что реактивное движение, в частности , происходит за счёт отброса массы. В таком случае безопорное движение может происходить за счёт отброса квадрата радиуса (или отброса радиуса - в другом случае). В законе всемирного тяготения радиус в квадрате в знаменателе (следствие отброса квадрата радиуса) в осевом моменте инерции радиус в квадрате множитель (следствие наброса квадрата радиуса). Круг замыкается. Но вот при делении на массу правой части формул закона всемирного тяготения - получается напряжённость гр поля одной массы в месте положения другой массы. В левой части получается ускорение св. пад. Круг не замкнут. Ускорение это не напряжённость. Аналогично со скоростями и потенциалами.
№ 1579   Евдокимов Владимир Эмануилович   2015-31-12 11:57:57
Да Владимир Максимович, "Физика" не имеет начала и потому можно с чего угодно начать и либо уйдёшь далеко либо пошлют далеко, что ты что тебя. На этом всё и заканчивается и каждый остаётся при своих интересах. Хороший способ мирно, или не очень, разойтись. Но общему делу это плохая подмога. Что касается силы Тигунцева, то можно построить тот же треугольник скоростей из векторов касательных к точкам 1 и 2 с последующим переносом одного из них и используя подход Тигунцева с учётом моих коментов, можно обосновать появление ускорения свободного падения к центру вращения и соответственно обосновать силу тяжести. Круг замкнётся, но сила тяжести разумна, а сила Тигунцева нет, её и просто нет. Ну так в квантовой механике это норма как норма и в классической физике.Относительность неинерциальных систем: ускорение есть (и, в частности, - ускорение свободного падения) - ускорения нет (в частности, - напряжённость гр поля).Относительность инерциальных систем: скорость есть (потенциала нет) - скорости нет (потенциал есть, часто это связывают с отсутствием скорости, но наличием импульса, что в общем то в некотором смысле парадоксально)). Есть взаимосвязанные наблюдаемые и не наблюдаемые переменные и принцип неопределённости и др. И в обычной физике в падающем лифте силы тяжести нет, но с лифта в состоянии вертикального РПД тело падает с некоторой задержкой (опережением), но с тем же ускорением С.П. А когда лифт стоит, то появляется сила тяжести, а вместо ускорения С.П. напряжённость гравитационного поля (в квадратной зависимости от радиуса). Словом классическая, релятивисткая и квантовая механика это одно и то же, но на разных "языках"где, например, вместо области применимости применяют функцию зависящую от рода и результата измерения (эксперимента). Вот если есть результат то всё остальное включая разум можно подогнать. Вот есть точка 1 и точка 2 и авто с педалькой, на которую давить можно и, углом поворота педали,- можно подогнать результат под любую скорость, но есть предел скорости и большой и малый и постоянный (между большим и малым). А если брать отдельно "большое" и отдельно "малое", то можно столкнуться с ситуацией как с тем мячиком. Удар мячика о мячик ничего не меняет для мячика кроме направления движения, но точно также обстоит дело при ударе мячика о стену. А разница в противодействующих мячику объектах: стена и мячик. Так и большие скорости и малые массы разделяющие классическую физику на три физики.
Можно упомянуть и безопорное движение, споров достаточно вплоть до объявления этого явления лженаукой. А ларчик то просто открывается. В прямолинейном движения свойства инерции зависят от массы, а во вращательном движения не только от массы но от положения её от неподвижной оси вращения. Момент инерции является аналогом массы в прямолинейном движения . Словом радиус в квадрате в одних случаях (имеет отношение к осевому моменту инерции и к напряжённости гр поля), в других случаях - радиус (имеет отношение к скорости РПД и потенциалу) является аналогом массы. Нет сомнений что реактивное движение, в частности , происходит за счёт отброса массы. В таком случае безопорное движение может происходить за счёт отброса квадрата радиуса (или отброса радиуса - в другом случае). В законе всемирного тяготения радиус в квадрате в знаменателе (следствие отброса квадрата радиуса) в осевом моменте инерции радиус в квадрате множитель (следствие наброса квадрата радиуса). Круг замыкается. Но вот при делении на массу правой части формул закона всемирного тяготения - получается напряжённость гр поля одной массы в месте положения другой массы. В левой части получается ускорение св. пад. Круг не замкнут. Ускорение это не напряжённость. Аналогично со скоростями и потенциалами.
№ 1580   Владимир Максимович   2015-31-12 13:03:00
На №1579
     Владимир Эмануилович, ну сколько можно топтаться на одном и том же месте?
1. Нарисовать из векторов можно ЛЮБУЮ фигуру! Да только нарисованная Вами фигура совсем не обязательно будет увязана с обсуждаемым явлением! Я уже говорил Вам, что с математическими инструментами, так же, как и с любыми другими инструментами, следует обращаться ОСТОРОЖНО!
2. Предлагаю Вам написать самостоятельную статью на интересующую Вас тему (НЕ в формате комментариев). Я же подумаю о возможности помесить её у меня на сайте!
3. Я уже писал Вам, что для меня тема о силах Тигунции давно закрыта!
№ 1582   Евдокимов Владимир Эмануилович   2016-04-01 14:17:41
Владимир Максимович,во первых С Новым Годом, ну а во вторых вы закрыли для себя тему о силах Тигунции в том понимании, которая была навязана вам автором этой силы слабым обоснованием и защитой. Однако так сказать теги: сила-напряжённость- потенциал гравитационного поля, на которые он опирался остались не раскрытыми ни им ни вами. У меня есть своё представление о физической и математической сущности векторов, которое позволяет развязать этот узелочек в том числе и с вашей помощью. В споре рождается истина. Я в гостях и потому не вправе навязывать вам этот спор, хотя я считаю, что точку в этом деле ставить рано. Так что вам решать, как скажете так и будет.
№ 1591   Владимир Максимович   2016-05-01 07:25:06
На №1582
     Владимир Эмануилович, я же предложил Вам (в комм. №1580) написать собственную статью на интересующую Вас тему!
     В этом случае у нас появится возможность обсуждать не силы Тигунции, а Вашу статью!
№ 1640   Степан Тигунцев   2016-17-03 08:38:35
Владимир Максимович! Здравствуйте!

Случайно набрел на знакомые темы и вспомнил, что я давно собирался Вам написать, что вектора, показывающие силы, нельзя переносить только параллельно, как Вы это сделали на рис. 2 за 12.01.10, необходимо при этом учитывать РЫЧАГ приложения силы. В общем посмотрите ТММ (теорию машин и механизмов).

С уважением С.Г. Тигунцев, 17.03.16
№ 1642   Владимир Максимович   2016-17-03 18:22:58
На №1649
     Степан Георгиевич, разумеется, следует, в общем случае, учитывать и появление момента. Но в нашем случае наличие момента вызывает вращение тела и не вызывает изменение его траектории! Именно по этой причине этот момент не рассматривался!
№ 1643   Степан Тигунцев   2016-18-03 10:17:45
Владимир Максимович!
Обращаю Ваше внимание, что я не переношу вектора сил тяжести параллельно самим себе, а переношу только вдоль действия сил. Вы же перенесли параллельно и не учли рычаг, т.е. допустили ошибку. Естественно у Вас вызовет вращение.

При этом ещё раз напомню, что сила инерции-тигунции появляется только при возникновении движения тела под воздействием приложенной силы и движет далее (после окаончания действия приложенной силы) тело равномерно по эквипотенциальной траектории (по сферической поверхности Земли, или по орбите Земли, или другого космического объекта). Движение под действием этой силы по этой траектории будет вечным при отсутствии тормозящх причин.
№ 1644   Владимир Максимович   2016-18-03 17:50:15
На №1643
1. Про вращение я уже ответил в №1642.
2. Термин "СИЛА ИНЕРЦИИ" хоть тигунции, хоть какиой-либо другой, является термином абсолютно безграмотного Человека! Обоснованию моего заявления посвящена вся обсуждаемая статья. Но Вы, похоже, её так и не прочитали!
3. На всякий случай ещё раз повторяю, что "СИЛА ИНЕРЦИИ" НЕ МОЖЕТ ни возникать, ни исчезать!
4.Для повышения Вашего образования напоминаю:
"Эквипотенциальные поверхности это такие поверхности каждая из точек, которых обладают одинаковым потенциалом. То есть на эквипотенциальной поверхности электрический потенциал имеет неизменное значение. Такой поверхностью является поверхности проводников, так как их потенциал одинаков."
"Под эквипотенциальной поверхностью понимают совокупность точек поля, имеющих один и тот же потенциал. Если мысленно рассечь электростатическое поле какой-либо секущей плоскостью, то в полученном сечении будут следы пересечения плоскости с эквипотенциальными поверхностями.
Их называют эквипотенциальными линиями.
"
     Из этих трактовок следует, что:
     - Телу, движущемуся по инерции, совершенно наплевать на наличие или отсутствие на пути его следования электрического потенциала.
     - Если Вы, Степан Георгиевич, под "эквипотенциальной линией" понимаете некую линию гравитационного поля, то следует сначала доказать, что гравитационное взаимодействие осуществляется не по вектору, а по некоей кривой линии. А пока что принято, что вектор гравитационного воздействия исходит из одного гравитела (ИСТОЧНИКА) и входит в другое гравитело (ПРИЁМНИК)! Сам же вектор - ВСЕГДА прямолинеен!
     - Можно, конечно, выдумать некую ни чем НЕ обоснованную эквигравитационную поверхность! По Вашему измыслизму форма такой поверхности почему-то должна копировать форму гравиткла-ПРИЁМНИКА. Если ПРИЁМНИК является сферой, то и эквигравитационная поверхность будет сферической. При другой форме гравитела-ПРИЁМНИКА будет и другая форма эквигравитационной поверхности. К примеру, форма Земли НЕ является сферой! Следовательно, тело, свободно летящее (по инерции) вокруг Земли, уже не может двигаться по сфере! Но существуют астероиды произвольной геометрической формы - осколки космических тел. Вокруг этих осколков тоже имеются (по Вашему измышлизму) свои собственные эквигравитационные поверхности! Весьма и весьма угловатые!
... Вот уж воистину, Вы пытаетесь доказать, что доставать правое ухо правой рукой мимо левого уха намного выгоднее, чем непосредственно приложить правую руку к правому уху!
5. Движение тела вокруг гравитела-Приёмника действительно будет вечным при отсутствии тормозящих сил! Только при чём тут силы тигунции?
     Спутники вращаются вогруг планет! Планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца! Звёздные системы вращаются вокруг центра галактики! Галактики вращаются вокруг центра мегагалактики! И, так далее. НО, что очень важно, все эти вращения происходят НЕПРЕРЫВНО! Без какой бы то ни было дискретности!
6. Но Вы, тем не менее имеете право и далее держаться за сви надуманно-придуманные силы тигунции!
7. Я на эту тему диспутов больше не веду!

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]