Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 25.5.2010
Последнее обновление:

 

1.   Можно, конечно, считать, что σ – это коэффициент связи между углами Δα и Δβ. Но более строгим будет определение, если считать, что σ – это отношение Δβ к Δα.

 

2.   Строго говоря, угол β не определяет выбранное направление. Этот угол, скорее, показывает отклонение вектора центробежной силы от выбранного направления.

 

3.   «Зная ускорение можно вычислить скорость и перемещение»

 

      Не «скорость», как таковую, а в данном случае – касательную скорость. Не «перемещение», как таковое, а в данном случае – вообще непонятное перемещение по непонятному направлению.

      По идее, если речь идёт о касательной скорости, то и движение должно быть по касательной. Но движения груза по касательной не может. Потому что груз-то движется по окружности!

      Ваши вычисления как раз и показывают, что такого перемещения быть НЕ может!

 

4.   «траектория грузов относительно земли не будет круговой»

 

      Грузы, вращающиеся по ПЛОСКОЙ траектории, НЕ вращаются вокруг Земли. И нет оснований считать, что при реальных размерах движителя вообще имеет смысл говорить о том, что форма траектории может почему-то отклоняться от окружности.

 

5.   «От величины массы корпуса зависит только степень этого движения»

 

      До настоящего момента термин «степень движения» в нашем общении никак не оговаривался. Если под этим термином понимать скорость движения и/или ускорение, то я смогу согласиться с тем, что эти параметры действительно зависят от массы при заданной тяговой силе.

 

      «а она (имеются в виду «скорость» и «ускорение») всегда в этом случае круглый ноль».

 

      Это, как минимум, странно. Ведь тангенциальная скорость у вращающихся грузов НЕ может быть нулевой. В крайнем случае, нулевым может быть тангенциальное ускорение.

 

      Тогда о чём идёт речь?

 

6.   «Своими опытами с центробежными движителями вы только подтверждаете этот математический факт»

 

      Моими опытами действительно подтверждается математический факт. Но совсем не тот, о котором говорите Вы.

      Мои математические расчёта однозначно показывают, что груз элементарно НЕ УСПЕВАЕТ долететь до обечайки и посему НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ передать через неё воздействие тяговой силы.

 

7.   «Вычислим импульс прибора…»

 

      Под термином «импульс прибора» вероятнее всего имеется в виду «импульс силы». Если предполагается именно это, то необходимо знать величину перемещения, реализованного известной массой. Вы проверяете импульс силы по тангенциальному (не существующему) перемещению. Разумеется, импульс в этом случае ОБЯЗАН быть нулевым.

      Только какое отношение это имеет к перемещению мобиля?

 

8.   «Этот анализ показывает, что…»

 

      Тяговая компонента от центробежной силы определяется формулой:

 

 

и эта формула никак не связана с моими представлениями о загоне, относящемся к генерации центробежных сил.

      Думать по этому поводу я могу что угодно. Но вычислять нагрузку на рельсы в поворотном участке железнодорожного пути я вынужден именно по этой формуле. По этой же формуле я обязан вычислять нагрузку на коленчатый вал. Амплитуду вибратора… И, так далее.

      Именно по этой формуле я вычислял, вычисляю и ДОЛЖЕН буду вычислять центробежную силу для ВСЕХ своих разработок.

 

9.    «Вычислим коэффициент σ(β). Используем теорему синусов»

 

 

      Действительно. А почему бы нам не вычислить коэффициент σ? Например, применив для такого вычисления формулу синусов?

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Читателям, на всякий случай, напоминаю, что этот коэффициент показывает: во сколько раз угловая скорость вращающегося груза отличается от угловой скорости привода:

 

 

      Далее, опять же на всякий случай, напоминаю, что теорема синусов выглядит так:

 

 

где

 

a, b, c – стороны треугольника, противолежащие углам A, B и С этого же треугольника

 

      Теорема показывает, что в любом треугольнике отношение стороны к синусу противолежащего угла есть величина постоянная.

 

      Теперь можно поговорить и о формулах, предложенных Автором.

 

      Итак:

 

      Можно предположить, что символ R означает радиус вылета груза. По крайней мере, именно так заявил Автор в начале статьи.

      А что означает символ r? Скорее всего, - тоже какой-то радиус. Но какой?

      А что означает символ φ1? Понятно, что какой-то угол. Но какой?

      А что означает символ α1? Понятно, что какой-то угол. Но какой?

      И вообще, если это формула синусов, то r должен быть стороной треугольника, противолежащей углу φ1. А R должен быть стороной этого же треугольника, но противолежащей углу α1.

      Осталось только уточнить место жития такого треугольника.

      И пока это место не будет обнаружено, теряется смысл в дальнейшем рассмотрении Авторских выкладок.

 

10.  В моей статье «ПРОШУ ПОМОЩИ! – 1» приведены 8 условных подразделов.

 

        В КАКОМ из этих подразделов я проявил неправильное понимание?

 

        Выявив ошибочное рассуждение и исправив его, можно будет ПОСЛЕ ЭТОГО двигаться к следующей ошибке. Таким вот способом, «не растекаясь мыслью по древу», можно будет определиться и со всей статьёй. После этого – открыт путь к статье «ПРОШУ ПОМОЩИ! – 2», после которой – к статье «ПРОШУ ПОМОЩИ! – 3».


Просмотров: 2997

Комментарии к статье:

№ 95   Ost   2010-30-05 11:20:03
Здравствуйте, Владимир Максимович. Ответ находится по ссылке http://inertia.ucoz.ru/index/kommentarii/0-31
№ 1276   Владимир Максимович   2014-30-09 22:15:22
На №95
     Предлагаю моему Читателю самостоятельно просмотреть названную ссылку.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]