Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 17.06.2008
Последнее обновление: Дополнена: 17.02.2010

 

 

Комментарии к статье автора DragonsLord

«Нарушая законы физики»

Ключевые слова для поиска:MATRI-X

Затем - в найденном: «Нарушая законы»

 

      Аннотация:    Здесь приведены некоторые мои рассуждения по толкованию автором широко известных законов физики.

 

       (Авторский текст введён в данную статью курсивом. Я позволил себе неполное изложение текста описания, лёгкое редактирование этого текста, исправление явных ошибок и выделение в нём некоторых терминов жирным шрифтом).

 

       Ну, что же, давайте я подскажу Вам, как можно легко нарушить фундаментальные законы физики в довольно полезных конструкторских решениях. Пожалуй, самым интересным для механика, а я - инженер-механик, можно считать «III закон механики Ньютона»: F1 = F2.

 

       Т.е. "в замкнутой системе сила действия всегда равна силе противодействия". Обойти этот закон позволяет, как это ни парадоксально звучит, "II закон механики Ньютона" wink. Этот закон постулирует, что же такое - сила инерции, и выглядит так: F1 = ma.

 

       Т.е. сила (инерции), это определённая масса тела, движущаяся с определённым ускорением. Именно инерция, понимание которой в современной физике отсутствует (ибо есть производная, но нет первопричины), и позволяет нам воспользоваться этой лазейкой. Ошибкой Ньютона было то, что он разнёс эти явления в разные независимые законы, а они неразрывны и действуют друг на друга.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Законы физики, также как и любые другие законы мироздания, существуют и действуют совершенно независимо от того, сформулировал их кто-нибудь из людей или ещё нет. Эти законы могут нравиться человеку или не нравиться. Но вот нарушить их человеку – НЕ ДАНО! И уж тем более легко нарушить - в механике! Механика предполагает взаимодействие вещественных тел друг с другом. И один из фундаментальных законов Природы многократно подтвердил, что, если одно тело воздействует на другое тело с силой (F1), то другое тело отвечает первому, применив точно такую же силу по величине, но противоположную по направлению. То есть - силу (–F1). А формула F1 = F2, записанная Автором, однозначно указывает на то, что одна сила (F1) совершенно идентична другой силе (F2) как по величине, так и по направлению. Таким образом, приведённая автором формула никакого отношения не имеет к III закону Ньютона. В конце концов, автор и сам не оспаривает утверждение Ньютона: "В замкнутой системе сила действия всегда равна силе противодействия". Это – раз.

 

2.    II закон механики Ньютона постулирует совершенно другое! Он никак не связан с силами инерции! Этот закон «постулирует», что, если к телу с массой m приложена сила воздействия F1, то она (сила) принуждает это тело двигаться.  Если тело имеет возможность свободно двигаться, то движение будет происходить с изменяющейся скоростью (с ускорением a). А формула F1 = ma показывает взаимосвязь трёх вышеназванных параметров. И не более того!

      В наше время не знать этого инженеру-механику – просто НЕПРИЛИЧНО!

      Кстати, инженеру-механику пора уже осознать и то, что термин «сила инерции» вообще не имеет смысла. Инерция – это свойство материального тела продолжать равномерное и прямолинейное движение ПОСЛЕ того, как к этому телу перестала прикладываться воздействующая на него сила.

 

ПРИМЕЧАНИЕ 1

      Свойство «инерция» является абсолютно условным, так как в Нашей Вселенной нет такого места, где на тело не воздействует никакая сила. На ЛЮБОЕ тело, находящееся в Нашей Вселенной, ПОСТОЯННО воздействуют, как минимум, СИЛЫ гравитации.

 

      Так вот, когда на тело воздействует какая бы то ни была сила (хотя бы и «сила инерции»), то тело обязано будет двигаться с ускорением. В этом случае не может быть и речи о равномерном движении. Это – два.

 

3.   Чем большего уровня знаний достигает ЧЕЛОВЕК, тем меньше у него возникает потребности обвинять в ошибках ГЕНИЯ.

      Исаак Ньютон НЕ ошибался в своих формулировках. Ошибаются ЛЮДИ, трактующие эти формулировки по-своему.

      Например, Ньютон показал, что простая стеклянная линза не может устранить хроматические аберрации в оптических приборах. После этого люди четыреста лет (!) мирились с этими аберрациями, пока не сообразили применять сложные оптические системы, содержащие в себе линзы из разных сортов стекла.

      Только причём здесь Ньютон?!

      Аналогичная ситуация сложилась и в механике. Ньютон говорил о законах движения материальной ТОЧКИ. По этой причине ему не требовалось разделять силы на «внешние» и «внутренние». У материальной точки нет внутренних сил. Для неё все силы – внешние.

      По этим же причинам Ньютон НЕ утверждал, что ТЕЛО не может двигаться от действия внутренних сил. ЧЕЛОВЕКУ потребовалось время, чтобы убедиться в возможности двигать замкнутую систему от действия ТОЛЬКО ВНУТРЕННИХ сил. Владимир Николаевич Толчин продемонстрировал действующую модель, осуществляющую такое движение. Российские учёные пришли от этого к уникальному (чисто Советскому) умозаключению: «Установка не может двигаться, так как нарушает законы Ньютона. Мы видим, что она всё-таки движется. Следовательно, вы, гражданин Толчин, - сумасшедший».  И поместили его за это в сумасшедший дом, где он отсидел месяц.

      Только причём здесь Ньютон?! Это – три.

 

      Ладно. Пока это всё – только слова. И как говорит Автор; «…вернёмся к нашим баранам».

 

      На рисунке 1 показана схема устройства, показывающая, по мнению Автора, практическую реализацию полезных «нарушений» законов Ньютона.

      Устройство состоит из диска 1, вращающегося вокруг своего центра (большой крест). В диске имеется направляющая-жёлоб (красный цвет). По этому жёлобу может перемещаться массивный шарик 3. Параллельно диску установлен направляющий копир в форме  окружности 2 (розовый цвет). Шарик 3 одновременно взаимодействует как с жёлобом, так и с копиром 2. Центр копира имеет эксцентриситет относительно центра диска.

 

 

Рис. 1

 

      Начинаем вращать диск. Копир при этом неподвижен. Благодаря силе инерции, шарик (3) в жёлобе старается отжаться к внешнему краю диска, но встречает на своём пути копир, который ему это не даёт (осуществить). Таким образом, имеем систему с динамическим процессом контакта массивного шарика с копиром. Т.к. копир смещён относительно центра диска, то в одном месте диска радиус вращения шарика минимальный, на противоположной стороне диска радиус вращения шарика максимальный (согласно копиру). Понятно, что в этих двух крайних точках сила инерции, действующая на шарик, будет различной (из-за разницы радиуса, а значит и ускорения). Где больше радиус, там больше сила (синяя стрелка – (4)). Ясно, что направление этой силы всё время изменяется, поэтому уместнее будет говорить о проекции результирующей этой силы на продольную ось. Таким образом, имеем не скомпенсированную силу, которая будет тянуть всё устройство в одну сторону (сторону большего радиуса вращения). Для того, чтобы убрать поперечное биение устройства и оставить только продольное (вдоль которого и осуществляется перемещение), нужно ввести в конструкцию второй аналогичный диск с шариком, вращающимся в противоположном направлении. Ось у обоих дисков, естественно, общая.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.   Шарик «старается отжаться) НЕ «благодаря силе инерции», а потому, что при его движении по копиру он (шарик) генерирует центробежную силу. Центробежная сила всегда направлена из мгновенного центра кривизны конкретного участка траектории движения. В данной схеме центром вращения шарика является центр копира. Поэтому и вращение шарика происходит НЕ на жёлобе вокруг центра диска (как думает Автор), а по контуру копира вокруг ЕГО центра. Жёлоб – это всего лишь один из способов передачи силового воздействия на шарик.

 

2.   Если копир имеет форму окружности (что, как раз, имеет место быть в обсуждаемом устройстве), то центр, вокруг которого вращается шарик, будет находиться в постоянной точке. Эта точка совпадает с центром копира. Поэтому и «радиус вращения» шарика будет постоянным для ВСЕХ участков копира. И никаких тебе «Где больше радиус» и  «Где меньше радиус». 

      В противном случае (форма копира – НЕ окружность) каждый участок траектории движения шарика по копиру будет иметь мгновенное значение радиуса кривизны и, следовательно, иметь мгновенное положение центра этой кривизны.

      Но это – уже другая тема.

 

3.   В обсуждаемой схеме разница радиусов вращения во ВСЕХ точках траектории является величиной постоянной и равна нулю. Поэтому утверждение «Где больше радиус, там больше сила» теряет смысл (для обсуждаемого схемо-технического решения). В обсуждаемом варианте центробежная сила действительно увеличивается на участках, где увеличивается расстояние от оси привода до шарика. Но радиус вращения остаётся при этом неизменным!

      А центробежная сила на этих участках увеличивается потому, что здесь увеличивается угловая скорость «бегущего» шарика. При увеличении угловой скорости в два раза центробежнаясила увеличиваетсяв четыре(!) раза.

4.   Что же касается того, что «сила инерции, действующая на шарик, будет различной (из-за разницы радиуса, а значит и ускорения)», то понятна бессмысленность и этого утверждения, ибо:

 

5.   Особый интерес вызывает заявление, что «сила инерции» будет различной из-за разницы «ускорения». Не очень понятно, о каком ускорении здесь идёт речь. Дело в том, что при своём движении по копиру шарик приобретает одновременно несколько ускорений:

 

-     движение вдоль жёлоба (центробежное ускорение)

-     движение по копиру (нормальное и радиальное ускорения)

-     кариолесово ускорение (от движения по кривой)

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Толкование терминов «центробежное», «нормальное» и «радиальное» даны в статье ТЕРМИНЫ (рубрика ТЕХНИКА глава ДВИЖИТЕЛИ).

 

-     и уж в любом случае радиальное ускорения никак не связано с центробежной силой (хочется верить, что Автор имел в виду именно это ускорение)

 

6.   Свойство само по себе (у Автора «свойство» обозначено термином «инерция») не может обладать силой (и даже «силой инерции».

-     «Разница радиуса» равна нулю и поэтому не может создавать различную «силу инерции» (и даже НЕ различную).

-     ускорение (радиальное) никак не связано с радиусом

     

      Ясно, что направление этой силы (пресловутой для Автора «силы инерции») всё время изменяется, поэтому уместнее будет говорить о проекции результирующей этой силы на продольную ось.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.   Пресловутую «силу инерции» уже пора заменить термином «центробежная сила».

 

2.   Разумеется, что при движении шарика по окружности центробежная сила непрерывно изменяет направление своего вектора.

 

      Можно предположить, что термином «продольная ось» Автор обозначил прямую линию, проходящую через центры диска и копира. Во всяком случае, можно так и принять. Тогда на этой линии будет полезно обозначить и выбранное положительное направление (движения устройства). Разумно считать, что это направление исходит из центра диска и проходит через центр копира (на схеме – вверх).

 

3.   Под термином «результирующая этой силы» можно, по-видимому, понимать «равнодействующую мгновенных продольных компонент центробежных сил». Но такая интерпретация позволительна только тогда, когда эти мгновенные центробежные силы прикладываются к движителю все одновременно. В обсуждаемом случае это явно не соответствует действительности.

      Поэтому позволю себе предположить, что у Автора речь, вероятнее всего, идёт об усреднённой величине тяговой силы.

 

ПРИМЕЧАНИЕ 2

      Если построить график изменения величины тяговой силы по углу поворота привода (в нашем случае – диска), график будет иметь форму, близкую к синусоиде, смещённой вверх. Площадь между положительной полуволной и горизонтальной координатной осью соответствует усреднённому значению положительной тяговой силы.  Площадь между отрицательной полуволной и горизонтальной координатной осью соответствует усреднённому значению отрицательной тяговой силы.  Разница между этими площадями как раз и будет соответствовать усреднённому значению тяговой силы, сгенерированной шариком за один полный оборот привода.

 

      Тогда такая усреднённая тяговая сила действительно покажет не скомпенсированную (тяговую) силу, «которая будет тянуть всё устройство в одну сторону».

 

4. Утверждение типа «Ось у обоих дисков, естественно, общая» является весьма спорным в части «естественно».

 

      С одной стороны, общая компановка устройства оказывается более компактной и улучшает удельно-массный параметр. Но в этом варианте:

 

-     Увеличивается высота движителя.

-     Усложняется узел, обеспечивающий противоположное вращение двум коаксиально расположенным дискам.

-     Боковые составляющие центробежных сил, расположенные на разных высотных уровнях, создают для движителя колебательный крутящий момент вокруг оси, проходящей через центр масс движителя, и параллельной линии выбранного направления.

 

      С другой стороны, движитель с зеркальными секциями оказывается более плоским, что иногда – очень даже полезно. Но ухудшается удельно-массный параметр.  Хотя, в этом варианте:

 

-     Упрощается узел, обеспечивающий противоположное вращение двум зеркально расположенным дискам.

-     Боковые составляющие центробежных сил, расположенные на одном высотном уровне, НЕ создают для движителя колебательный крутящий момент. То есть уменьшается «трясучка».

 

РЕЗЮМЕ по схеме на рисунке 1

 

      Устройство, выполненное по указанной схеме, действительно должно работать. При этом (что очень важно) его работа совершенно НЕ нарушает законов физики!

 

ПРИМЕЧАНИЕ от 11.11.2009!

      Устройство будет работать только в том случае, если шарик, двигаясь по копиру, упирается (от действия центробежной силы) именно в наружную сторону копира. А достичь этого можно только при условии, что эксцентриситет НЕ превышает по величине одной трети от минимального расстояния жёлоба до центра привода (см. в сайте: рубрика ТЕХНИКА глава ДВИЖИТЕЛИ раздел ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ статьи ЧАСТЬ 14 и Работа ЦД ч.4).

 

ДОПОЛНЕНИЕ  от 17.02.10!

      Эксперименты НЕ подтвердили работоспособность движителя с саморазгонными грузами. Во время «бегания» по копиру груз НЕ успевает прижиматься к наружной стенке копира (считается, что копир выполнен в виде канавки). А, значит, НЕ успевает и передать корпусу сгенерированную центробежную силу.

 

      На рисунке 2 представлена схема другого Авторского движителя.

 



Рис. 2

 

      Два груза (2) одинаковой массы вращаются на одной оси (1) навстречу друг другу, но по одинаковым траекториям (одинаковые радиусы вращения).

 

      … понятно, что вращение одного груза будет полностью компенсировать силы, возникающие при вращении второго груза. Это, как у вертолёта, два винта вращаются в разные стороны. Система будет вибрировать в продольном направлении, но оставаться на месте. Теперь собираем специальный коммутатор. Суть его вот в чём: когда оба груза летят назад (ну, например, на схеме - вниз), - коммутатор включает двигатель и он пытается разогнать грузы, придав им дополнительный импульс (рис a - зелёные стрелки). Становится ясно, что сам моторчик получает такой же противоимпульс, т.е. как бы отталкиваясь от грузов, перемещается вместе с осью вперёд (синяя стрелка). Хорошо, теперь представляем вторую часть процесса. Грузы летят вперёд (рис b). Коммутатор командует двигателю остановиться и включает тормоз, пытающийся приостановить грузы (зелёные стрелки). Получается, что опять моторчик (вместе с осью) ловит импульс, отбрасывающий его вперёд (синяя стрелка). Он же тормозит грузы, как бы не давая им убежать вперёд. Вот и получаем замкнутый рабочий цикл, где вращаются два груза (обесценивая друг друга, в смысле создаваемых, горизонтальных по эскизу, сил), и (в котором)  ось устройства с моторчиком всё время перемещается вперёд, а,  значит,  перемещается и всё устройство

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.   Вращение одного из грузов просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ никак НЕ может «полностью компенсировать силы, возникающие при вращении второго груза». Причин этому - несколько:

 

-     Вращающийся груз генерирует НЕ силы, а одну единственную центробежную силу, переменную по направлению.

      Если бы скорость вращения привода (моторчика) была постоянной, то и величина сгенерированной центробежной силы была бы постоянной, но с непрерывно изменяющимся направлением своего вектора.

 

ПРИМЕЧАНИЕ 3

      Обсуждаемая Авторская идея предполагает заведомо НЕ постоянную угловую скорость привода. Следовательно, и величина центробежных сил будет НЕ постоянной.

 

-     Центробежные силы, генерируемые вращающимися грузами, могут полностью взаимно скомпенсироваться только в одно короткое мгновение. А именно в позициях, когда оба вектора центробежных сил оказываются на одной линии, имеют противоположные направления и одинаковые величины.

-     Во всех остальных позициях взаимно компенсироваться могут только поперечные составляющие центробежных сил.

 

      Впрочем, компенсировать продольные составляющие Автор, как я понимаю, и сам не собирался.

 

2.   Если (для определённости) принять за начальную позицию движителя такую ситуацию, когда грузы находятся наверху, то в этом случае рабочий цикл будет начинаться с опускания грузов вниз.

      При движении грузов вниз вся остальная масса движителя непременно будет подниматься вверх. Правда, амплитуда поднятия во столько раз меньше амплитуды опускания грузов, во сколько раз масса опускающихся грузов меньше массы поднимающегося корпуса. Практически это означает – ничтожно мала!

      Добавление импульса грузам для их ускоренного опускания естественно приведёт к повышению скорости подъёма вверх всей остальной массы движителя, но никак НЕ амплитуды.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      При этом следует принять во внимание, что скорость перемещения массы вверх во столько же раз меньше скорости перемещения грузов вниз, во сколько раз масса обоих грузов меньше остальной массы движителя.

 

      Учитывая, что время на перемещение грузов тождественно равно времени поднятия остальной массы вверх, можно ожидать убийственно малой (но, разумеется, реальной) амплитуды движения остальной массы вверх на время опускания грузов вниз.

 

3.   После того, как грузы достигнут своей самой нижней позиции, начинается удивительный сюрприз. Законы мироздания НЕВОЗМОЖНО обойти, даже когда эти законы ну просто совершенно НЕ нравятся изобретателю. Фокус проблемы заключается в том, что центр масс ВСЕГО движителя при таких внутренних движениях ОСТАНЕТСЯ на исходном месте!

      Как только грузы начнут движение вверх, остальная масса НЕМЕДЛЕННО начнёт движение вниз. Задержка движения поднимающихся грузов при помощи управления приводом только увеличит время на эту операцию. Но в конце этой операции, когда грузы займут исходную верхнюю позицию, остальная масса движителя в это же самое время займет свою нижнюю исходную позицию. И центр масс ВСЕГО движителя опять останется на своём привычном месте.

      Ни какими «маханиями» внутри замкнутой системы НЕЛЬЗЯ добиться поступательного движения. Только колебательное. И никак по-другому!

 

      Проведённый анализ совсем не коснулся вопроса о воздействии на движитель центробежных сил, генерируемых вращающимися грузами.

      Прежде всего, потому, что эта тема никак не заинтересовала самого Автора.

      А ведь это единственные внутренние силы движителя, которые остаются НЕ скомпенсированными.

      Тем не менее, вне зависимости от мнения Автора, можно позволить себе проведение и такого анализа.

 

1.   Если бы угловая скорость привода была постоянной, то верхняя (по схеме) половина оборота, например, для каждого груза генерировала бы точно такую же (по величине) усреднённую тяговую силу, как и нижняя половина.

То есть полезной тяговая сила  не было бы.

      Поперечные составляющие центробежных сил от двух грузов взаимно нейтрализуются.

 

2.   В обсуждаемой схеме угловая скорость привода НЕ постоянна. Теоретически это могло бы сгенерировать не скомпенсированную тяговую составляющую полезной направленности.

      Однако в данной схеме этого НЕ происходит, потому что разность угловых скоростей возникает за счёт торможения поднимающихся (по схеме) грузов. А раз торможение, значит, неизбежна передача механической силы всему корпусу!  Хотите затормозить движение грузов вверх – извольте упереться в корпус и толкать его вниз.

      То есть полезная тяговая сила  - опять отсутствует.

      Поперечные составляющие центробежных сил от двух грузов взаимно нейтрализуются.

 

РЕЗЮМЕ по схеме на рисунке 2

 

      Мне очень прискорбно говорить об этом Автору, но движитель по названной схеме работать НЕ будет. Будет только «трепыхаться» (если масса грузов соизмерима с массой движителя). Движитель НЕ сможет создавать поступательного движения именно потому, что НИКТО НЕ сможет нарушить законы физики!

      Можно даже не проверять. Проверено многажды-премногажды раз.

 

ПРИМЕЧАНИЕ 4

      Утверждая, что движитель по схеме на рисунке 2 не будет работать, я НЕ подтверждаю принципиальную невозможность перемещения замкнутой системы от действия только внутренних сил отталкивания. Достаточно посмотреть статьи в моём сайте. Я утверждаю только, что работать не будет движитель именно по рассмотренной схеме).

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 11.11.09

 

      Теоретически можно исправить схему Автора, если заменить «махание» вверх-вниз полным встречным вращением.

      И тут мы получаем тележку В. Н. Толчина!

 

      Схема такого движителя представлена на рисунке 3.

 

 

Рис. 3

 

      На рисунке не показано устройство торможения грузов. Но оно и у Автора тоже не описывалось. Пусть оно будет, для примера, таким же, как у В. Толчина.

 

Теперь о сути

 

      Грузы вращаются без остановки навстречу друг другу.

      В верхней (по схеме) половине оборота грузы вращаются быстро. В нижней половине – медленно.

Благодаря этому, центробежная сила, генерируемая в верхней половине, по величине превышает центробежную силу, генерируемую в нижней половине.

      В процессе торможения возникают реакции корпуса, направленные горизонтально и навстречу друг другу.

      Во время разгона – всё то же, только в обратных направлениях.

 

      Дальнейшие комментарии, я полагаю, не требуются.

 

      Далее статья Автора продолжается описанием баркалоида (barkaloid) Юрия Баркалова (рис. 4).

 

      Электродвигатель (1) подвешен на тросике (красный цвет). Тросик подвешен  к стенке корпуса движителя (2). На вал электродвигателя насажен дебаланс (3). Одна из боковых сторон (на схеме – правая) электродвигателя через пружину (4) контактирует со стенкой корпуса движителя.

 

Рис. 4

 

      Если включить электродвигатель, - система останется в равновесии (хотя и будет вибрировать) в полном соответствии с законом (физики). Теперь наша задача раскомпенсировать импульсы в горизонтальном направлении. Как это сделать? Нужно симитировать разную плотность сред с двух сторон от электродвигателя. Делается это простейшим подпружиниванием электродвигателя с одной стороны. Теперь, с одной стороны у электродвигателя -  пружина (4), упруго мешающая перемещаться в своём направлении при вибрации (более плотная среда), а с другой стороны - ничего нет, т.е. воздух не мешающий перемещаться в своём направлении (разряжённая среда). Более того, пружина будет запасать кинетическую энергию электродвигателя при своём сжатии, преобразовывая в собственную потенциальную, а на второй половине цикла (при движении в противоположную от пружины сторону) добавлять эту энергию электродвигателю, осуществляя обратное преобразование. Становится ясно, что система приобретает суммарный импульс (синяя стрелка) в одном направлении, и, следовательно, появляется тяга и закон нарушается. Кто читает вдумчиво, тот наверняка заметил, что и в предыдущем устройстве имеем эту же идею. То есть, имитируем разную плотность сред с разных сторон динамического процесса.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.   При включении электродвигателя система НЕ останется в равновесии. Дебаланс начнёт генерировать центробежную силу, вектор которой в данном варианте исходит из оси вращения. От действия такой силы система (электромотор вместе с дебалансом) стремится вращаться вокруг точки, где в начальный момент времени находился центр её массы.

      Не вдаваясь в анализ формы траектории движения, можно утверждать, что переменное направление вектора центробежной силы будет генерировать горизонтальную компоненту (тоже переменной величины), которая вызовет колебание системы вокруг точки подвеса.

      Через узел подвеса система будет передавать названное колебание всему устройству.

      Амплитуда такого колебания во столько раз меньше амплитуды колебания системы, во сколько раз масса системы меньше массы всего устройства.

      Но суммарное ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ движение – ОТСУТСТВУЕТ!

 

2.   Если на пути бокового движения системы организовать препятствие, контактирующее с корпусом устройства, то колебательный процесс устройства в целом от этого никак НЕ изменится.

      Во время движения качающейся системы вправо (по схеме) импульс через узел подвески заставляет корпус двигаться влево (вместе с пружиной). Когда на пути движения системы встречается пружина, система немедленно начинает передавать ей механический импульс. Это заставляет систему, ещё движущуюся влево, сначала затормаживаться, а затем (в момент прекращения контакта) - двигаться вправо.

      Суммарно, центр массы устройства вернётся в исходную позицию.

      Наличие пружины в этой ситуации вообще не имеет никакого значения, поскольку горизонтальной компоненте центробежной силы абсолютно всё равно по скольким каналам одновременно передавать своё влияние на корпус устройства.

      Утверждение Автора о том, что при отходе от корпуса система получит дополнительный импульс к движению системы влево,  неоспоримо. Вот только Автор забыл о том, что до передачи такого импульса устройство двигалось влево. После передачи - устройство начнёт ускоренно двигаться вправо, возвращаясь к исходной позиции. Суммарное смещение будет равно нулю.

      И вообще, давно уже известно и многажды раз проверено, что никакими внутренними силами отталкивания нельзя поступательно двигать замкнутую систему, даже, если Автору «становится ясно, что система приобретает суммарный импульс (синяя стрелка) в одном направлении, и, следовательно, появляется тяга, и закон нарушается».

      Ну не хочет никак закон нарушаться. И всё тут!

 

      И, наконец, как же быть с центробежной силой, генерируемой вращающимся грузом?

      Да никак!

      Центробежная сила тогда и только тогда создаёт тяговую силу, когда её величина по одну сторону от оси вращения груза превышает её же величину, но по другую сторону от этой же оси.

      К рассмотренному варианту это не относится.

 

РЕЗЮМЕ по схеме на рисунке 4.

 

      Как ни прискорбно, но приходится признать, что и этот движитель поступательно перемещаться НЕ будет.

 

ПРИМЕЧАНИЕ 5

-     Что же касается «вдумчивого» чтения, то я готов признаться в отсутствии у себя такого достоинства. Ну не увидел я в предыдущем примере (впрочем, и в этом – тоже) изменения плотности сред по обе стороны от процесса.

-     Термин «процесс» НЕ обозначает вещественную субстанцию. Следовательно, никак НЕ возможно выделить у процесса хотя бы одну сторону (а не то, что – две стороны), около которой (около которых) можно будет изменять, например, плотность окружающей среды.


Просмотров: 4101

Комментарии к статье:


Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]