Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 22.11.2009
Последнее обновление:

Комментарии

к статье Э. И. Линевича

«Классическая физика и безопорное движение»

из сайта www.dlinevitch.narod.ru

 

      Аннотация:    В статье приведены некоторые мои рассуждения о статье, посвящённой обоснованию безопорного движения, опубликованной в Интернете.

 

       Эдвид Иванович заявляет (Авторский текст приведён курсивом, ошибки оставлены, жирный шрифт - выделено мною):

 

       Предположим, что это лобовое столкновение шаров из пластилина.

Для наглядности, рекомендуем замедлить (растянуть во времени) процесс с того момента, когда шары вступили в соприкосновение, а далее, мы можем видеть (даже физически прочувствовать), за счёт каких сил происходит это взаимодействие. Здесь работают только силы инерции шаров, возникающие при изменении их скоростей (шар, который покоился, начинает ускоряться, а налетающий шар начинает замедляться), больше ни каких сил не присутствует. Такой вид взаимодействий относится к неупругому столкновению (удару).

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Автора хлебом не корми, дай только ещё разок упомянуть о любимых им «силах инерции»!

 

       Оказывается, если один свободно летящий (по свойству инерции) пластилиновый шар сталкивается с другим пластилиновым шаром, который до этой встречи свободно покоился (опять же по свойству инерции), то от такого взаимодействия возникают (!) силы инерции!

       И возникают они, оказывается, из-за того, что один шар начинает ускоряться, а другой шар в это же самое время начинает замедляться.

       Можно посочувствовать Автору, но покоящийся шар НЕ начинает ускоряться.

       В момент столкновения двух тел импульс, принесённый телом-снарядом, мгновенно распределяется на оба тела в одинаковых долях по абсолютной величине. При таком контакте каждое из столкнувшихся тел приобретает скорость, обратно пропорциональную массе тела. Направления векторов этих скоростей зависят от того, под каким углом начальный импульс «встретился» с линией, соединяющей центры масс столкнувшихся тел.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Импульс (количество движения) – мера механического движения. Представляет собой векторную величину, равную произведению массы тела на его скорость и направленную так же, как вектор скорости.

 

 

       Здесь видно, что об ускорении столкнувшихся  тел речь не идёт. Речь идёт о мгновенном приобретении скорости от полученного количества движения.

       Стороннему наблюдателю кажется, что после удара покоящееся тело НЕ сразу начинает движение. На самом деле движение начинается СРАЗУ. Вот только расстояние, которое покоящийся шар проходит в первые мгновения, прямо пропорционально времени, прошедшему  с момента первого контакта. Шар уже сместился, но чувствительность человеческого органа зрения не позволяет зарегистрировать это движение. В таких случаях обычно говорят: «Шар ещё некоторое время остаётся по инерции неподвижным». На самом деле шар, именно по свойству инерции, НЕМЕДЛЕННО изменяет состояние покоя на состояние движения!

       Чем больше масса покоящегося тела, тем с меньшей скоростью оно начнёт своё движение. И, следовательно, тем дольше оно будет казаться неподвижным.

 

       Покоящийся шар В ПРИНЦИПЕ не может ускоряться, так как для ускорения требуется не удар, а протяжённое во времени действие силы. При этом протяжённость во времени может быть и короткая, но обязательно более длительная, чем удар.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Удар – толчок, кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии. В физике под ударом понимают такой тип взаимодействия движущихся тел, при котором временем взаимодействия можно пренебречь.

 

       В случае абсолютно неупругого удара покоящийся шар даже не шелохнётся. А то, что на него налетело, просто пролетит насквозь.

       В случае промежуточных уровней упругости по мере её повышения от абсолютной прозрачности до абсолютной твёрдости летящий шар будет затрачивать всё большую часть своей кинетической энергии на создание движения покоящегося шара.

       Для пластилина какая-то часть времени (и энергии летящего шара) после начала контакта будет затрачена на уплотнение материала обоих шаров. В течение этого времени покоящийся шар, меняя свою форму, останется неподвижным, хотя шар, налетевший на него, продолжает своё движение, тоже меняя по пути свою форму.

       Наступает момент времени, когда уплотнённые частицы приобретают способность передавать механическую энергию остальным частицам покоящегося материала. Именно с этого момента покоящийся шар начинает своё перемещение. Скорость эта не увеличивается, поскольку отсутствует действие постоянной силы, а выравнивается с оставшейся скоростью шара-снаряда. Далее оба шара двигаются вместе с одинаковой скоростью.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Сила – физическая величина, являющаяся мерой интенсивности взаимодействия тел. Приложенная к телу сила является причиной изменения его скорости или возникновения в нём деформации.

 

       Из элементарной физики известно, что ускорение a, как изменение скорости движущегося тела прямо пропорционально силе F, приложенной к телу, имеющему массу m. Запись этого закона выглядит так:

 

 

       Из приведённой формулы следует, что ПОКА ИМЕЕТСЯ сила, будет появляться и ускорение. Если сила отсутствует, то отсутствует и ускорение. И понимать этот закон логично именно в ЭТОЙ интерпретации, а не в обратной:

 

 

       Формулу можно, конечно, записать и в этом (линейном виде), только вот читать её по логике Автора: «когда есть ускорение, ВОЗНИКАЕТ сила, а при отсутствии ускорения перестаёт возникать и сила» - явное нарушение логики. Ибо тело, находящееся в состоянии покоя, стремится сохранять это состояние до тех пор, пока к нему не приложена какая-нибудь внешняя (или квази-внешняя) сила.

 

       Летящий шар-снаряд будет замедляться, так как импульс силы отдаётся им постепенно именно из-за малой упругости материала.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Сила инерциификтивная сила, которую можно ввести в неинерциальной системе отсчёта так, чтобы законы механики в ней совпадали с законоами инерциальных систем.

 

Итак:

 

       В первом толковании «Сила» напрямую подчёркнуто, что сила является причиной изменения скорости, и никак НЕ может возникнуть от изменения скорости. Другими словами: сначала - «СИЛА», и только потом -  «ДВИЖЕНИЕ».

       Во втором толковании тоже напрямую выделено, что «СИЛА ИНЕРЦИИ» является фиктивной, т. е. НЕ существующей.

 

       В соответствии с приведёнными описаниями получается, что при столкновении двух тел, даже, если они и не пластилиновые, НИКАКИЕ силы возникнуть НЕ могут. И уж тем более НЕ могут возникнуть несуществующие силы инерции.

 

       Впрочем, сейчас совершенно неважно то, какие там действуют силы. Понятно, что при столкновении двух пластилиновых шаров они (шары) и в самом деле СМОГУТ полететь вместе. Если будут выполнены хотя бы два условия.

       А именно:

-     траектория полёта шара-снаряда должна проходить ТОЧНО через центр массы покоящегося шара;

-     энергия шара-снаряда будет достаточной, чтобы не только расплющить оба шара, но и толкнуть слипшуюся массу дальше.

 

       В противном случае, слипнувшиеся шары могут либо остаться вообще на месте, либо их остатки разлетятся по своим «углам».

 

     Хорошо было бы понять, а какое отношение проведённые рассуждения имеют к обоснованию безопорного движения?

 

Из Авторского текста:

 

Следующим шагом, аналогично представим столкновение двух тел под углом 90 градусов (одно из тел неподвижно).

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Для того, чтобы представить себе столкновение двух тел под каким-либо углом, СОВЕРШЕННО необходимо предварительно иметь представление о ТРАЕКТОРИЯХ движения этих тел. А с покоящимся телом невозможно столкнуться под углом, хотя бы и 90º.

       Если мысленно соединить прямой линией центры масс двух сближающихся тел, то вектор скорости (импульса) вполне может быть направленным под углом 90º к этой линии. Правда, время, в течение которого такая ситуация может иметь место, практически нулевое. И процесс столкновения таких тел очень и даже очень НЕ однозначен.

 

       Если сближаются два шара, то в момент времени, когда вектор импульса шара-снаряда перпендикулярен линии, соединяющий центры масс сближающихся шаров, возможны варианты:

 

-     шар-снаряд пролетит мимо

-     шар-снаряд пролетит с «нулевым» касанием (зазор между шарами отсутствует, но касания НЕТ)

-     третьего НЕ дано.

 

     Хорошо было бы понять, а какое отношение проведённые рассуждения имеют к обоснованию безопорного движения?

 

Из Авторского текста:

 

Для наглядности, телa можно выполнить в виде двух призм, соприкасающихся косыми поверхностями: угол между поверхностью и вектором импульса налетающего тела равен 45 градусов (примерно так, как показано на Fig3, если считать, что Рm – это импульс налетающего тела, а поз.4 – это неподвижное тело).

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    На иллюстрации Fig. 3 (из текста Автора) показаны два тела (без какой-либо индикации кроме изображения в виде серых прямоугольников). Верхнее (по схеме) тело предлагается считать неподвижным.

 

2.    Автор не показывает место нахождения центра вращения грузов, но можно предположить, что оно может находиться в центре масс движителя, т. е. в точке «6».

 

3.    Автор предлагает нижний импульс Pm считать принадлежащим телу-снаряду (на схеме – нижнее тело). На схеме неподвижное тело находится выше. Это означает, что тело-снаряд должно лететь вверх (по схеме) и должно переносить к покоящемуся телу (верхнему) свой импульс Pm. Но тогда и переносимый телом-снарядом импульс должен иметь ориентацию вверх.  Если это НЕ нижний (в схеме) импульс Pm, то какой же тогда иной?

 

 

4.    Изображённые на схеме импульсы Pm создаются приводом. Из этого следует, что они должны быть перпендикулярны к линии, соединяющей центр массы тела с осью вращения соответствующего тела (груза) и могут находиться на одной линии ТОЛЬКО в момент прохождения зоны у точки «2».

 

На схеме же:

 

-     оба импульса находятся на одной прямой

-     явно НЕ являются перпендикулярами к соответствующим линиям-радиусам вращения.

-     верхний импульс Pm НЕ может находиться на одной линии со своим зеркальным отображением, так как линии-радиусы на схеме имеют между собой угол .

 

       А тогда, что же такое стрелки Pm, показанные на схеме?

 

5.    Строго говоря, к телу-снаряду, переносящему импульс от привода (впрочем, так же, как и к другому телу), приложена ещё одна сила (НЕ импульс). Это центробежная сила. Но они направлены вдоль радиусов вращения.

 

6.    Оказалось, что упомянутая выше встреча двух тел под углом 90º действительно была «сбоку-припёку» и никак НЕ подтверждает возможность безопорного движения.

 

Из Авторского текста:

 

При относительном скольжении поверхностей, между ними должно быть создано трение.

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Трение – это свойство материальных (состоящих из молекул) объектов, заключающееся в том, что одно тело сопротивляется движению по нему (или внутри него) других объектов.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Трение – это процесс фрикционного взаимодействия (англ. Friction)

 

       Из сказанного следует, что трение НЕ может быть создано скольжением. Свойство «трение» может проявиться, например, при скольжении одного тела по поверхности другого тела. Проявление трения выражается в приложении к движущемуся телу (другое из взаимодействующих тел считается относительно него неподвижным) силы трения.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Силы трения скольжения – силы, возникающие между соприкасающимися телами при их относительном движении.

 

       Другими словами – при телесном взаимодвижении тел возникает не трение, а сила трения.

 

     Хорошо было бы понять, а какое отношение проведённые рассуждения имеют к обоснованию безопорного движения?

 

Из Авторского текста:

 

 Такой вид взаимодействия называют косым неупругим ударом.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Кто называет?

 

2.    Вероятно, можно допустить существование «косого упругого удара».

 

3.    Существует термин «неупругий удар», как разновидность удара, но является надуманным термин «косой неупругий удар». Во всяком случае, до тех пор, пока не будет озвучен смысл этого термина.

 

4.    Вероятнее всего, (но совсем НЕ обязательно), под термином «косой удар» Автор понимает наличие острого (тупого) угла между вектором импульса и линией, соединяющей центры масс «встречающихся» тел. Хотя вполне возможна и другая интерпретация. Например, удар под острым углом к поверхности тела.

 

Из Авторского текста:

 

 В последнем случае происходит поворот вектора импульса Рm налетающего тела и линейное смещение общего центра масс обоих тел в направлении конечной ориентации вектора импульса Рm налетающего тела.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    НЕ МОЖЕТ измениться направление исходного вектора импульса от встречи одного тела с другим! Изменить можно только ТРАЕКТОРИЮ движения ТЕЛА. А вектор НЕ является ТЕЛОМ!

       Импульс, переносимый телом, может быть только разложен на две равные составляющие части. Одна часть приобретёт направление по новому маршруту движения первого из тел, другая составляющая приобретёт направление по новой траектории второго тела. Но, ни первая составляющая, ни вторая составляющая НЕ являются результатом поворота исходного импульса.

 

2.    Если вектор Pm (нижний на рисунке Fig.3) относится к импульсу, переносимому телом-снарядом, то вектор Pm (на рисунке – верхний) НЕ может быть вектором импульса того же тела-снаряда ПОСЛЕ встречи последнего с покоящимся телом (верхним).

3. Да и вообще непонятно, что означают на схеме стрелки Pm?

 

Возможны варианты:

 

-     Символ m является русской первой буквой от слова «тело». Тогда символ Pm означает «Импульс, передаваемый телом».

-     Символ m является латинской первой буквой от слова «масса». Тогда символ Pm означает «Импульс, который переносится массой».

-     Что-нибудь ещё.

 

     Хорошо было бы понять, а какое отношение проведённые рассуждения имеют к обоснованию безопорного движения?

 

Из Авторского текста:

 

В инерцоиде Толчина/Самонова используется самый неэффективный способ реализации инерционного взаимодействия. Для нас не представляет интереса их анализ.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Потому и не представляет, что НЕ удосужились понять ФИЗИКУ тележки Толчина.

 

2.    Обсуждаемая ниже тележка Самонова НИЧЕГО общего не имеет с тележкой Толчина, если, конечно, не считать общим наличие вращающихся грузов. Так и в этом случае – у Толчина они вращаются НЕПРЕРЫВНО и без возврата (это архиважно), а у Самонова они скорее машут, чем вращаются.

 

3.    А что означает термин «инерционное взаимодействие»?

 

       Этот термин достаточно часто применяется в авиации для объяснения вращения самолёта вокруг его продольной оси при осуществлении виражей. Но и в этих ситуациях многие специалисты трактуют термин неодинаково.

 

     А вот как применить этот термин к обоснованию безопорного движения, пока непонятно.

 

Из Авторского текста:

 

 Лучше сразу показать самый эффективный.

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Утверждение о том, что ниже будет предложен «самый эффективный способ инерционного взаимодействия» уже звучит достаточно забавно!

 

Из Авторского текста:

 

В таком же устройстве, как у Самонова, можно одновременно, встречно симметрично и непрерывно разгонять дебалансы на участке 90 градусов, а затем непрерывно тормозить их на следующем участке 90 градусов (см. Fig1, рабочий участок траектории:1,2,3). Здесь дебаланс m1 разгоняют на участке 1 – 2, затем тормозят на участке2 – 3. Одновременно, дебаланс m2 разгоняют на участке 3 – 2, затем тормозят на участке 2 -1. После чего цикл повторяют в обратном направлении. В таком

случае, в течение всего периода и в течение всего времени работы привода дебалансов:

 

 

а) сохраняется неизменным направление действия силы, приложенной к дебалансу (и, соответственно, реакции, приложенной от дебаланса к остальной массе устройства);

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Термином «дебаланс» автор, по-видимому, определяет грузы, для которых не предусмотрен противовес. На самом деле этим термином следует обозначать не предмет, а состояние, в котором этот предмет находится во время работы.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Дебаланснеуравновешенность вращающихся частей машин

 

2.    Похожие варианты я уже комментировал. Предлагаю заглянуть в мой сайт по адресу: рубрика ТЕХНИКА глава ДВИЖИТЕЛИ раздел ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ подраздел КОММЕНТАРИИ статьи ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 5, ЧАСТЬ 6, ЧАСТЬ 7 и ЧАСТЬ 11.

 

3.    Итак, груз m1 начинает свой разбег с позиции «1» против часовой стрелки, разгоняется до точки «2» и начинает тормозиться, полностью остановившись в точке «3». В это же время такой же, но зеркальный относительно оси «Х» вариант действий, осуществляется грузом m2.

 

4.    Непонятна роль кольца, масса которого в два раза превышает массу груза. Впрочем, Автору виднее.

 

5.    По пункту а) невольно возникает вопрос: «О какой силе неизменного направления, приложенной к дебалансу, идёт речь?»

       Если «дебалансом» будем всё-таки считать груз (вращающееся тело), то таких сил в данной схеме НЕТ по ОПРЕДЕЛЕНИЮ:

 

-     К дебалансу приложена тангенциальная сила, передаваемая ему от привода. Вектор этой силы непрерывно изменяется (иначе, что же такое «вращение?). В позициях остановки (точки «1» и «3») эта сила перестаёт существовать.

-     Вообще говоря, к дебалансу приложена ещё и центробежная сила, о генерации которой Автор упорно отмалчивается. Но вектор этой силы тоже непрерывно изменяется, поскольку генерируется по направлению радиуса вращения и тоже прекращается в момент остановки.

-     Если говорить о составляющих с направлениями, параллельными оси «Х», от векторов сил, приложенных к дебалансам, то они (составляющие) тоже циклично меняют свою ориентацию. Для нижнего (по схеме) груза на участке его движения от точки «1» до точки «2» вектор направлен вправо (по схеме), что заставляет (см. выше) остальную массу устройства двигаться влево (по схеме). На участке от точки «2» до точки «3» проекция силы направлена влево, заставляя всю остальную массу двигаться вправо. Аналогичные (только – зеркальные относительно оси «Х») явления происходят и с верхним дебалансом.

 

Анализ:

 

1.    Если временно оставить в стороне генерируемые грузами центробежные силы, (которые и так НЕ рассматриваются Автором), то можно утверждать, что движение грузов m1 от точки «1» до точки «2» и m2 от точки «3» до точки «2» самим фактом движения НЕИЗБЕЖНО приводит к смещению всего остального движителя в обратную сторону (влево по схеме). Амплитуда такого смещения от действия двух грузов составит половину радиуса вращения груза.

       В процессе дальнейшего движения груза m1 от точки «2» до точки «3» и зеркального движения груза m2 от точки «2» до точки «1» всё остальное содержимое движителя в обратную сторону (вправо по схеме). Амплитуда такого перемещения опять же составит половину радиуса вращения грузов.

       В реальной конструкции  амплитуда «болтанки (трясучки)» может запросто составлять 0.25м (при радиусе вращения грузов, равном 0.5м).

       Наверное, можно допустить, что такая «болтанка» только подчеркнёт ВЫСОКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ обсуждаемого «инерционного взаимодействия».

       Во всяком случае, именно ТАК считает Автор!

 

2.    Теперь можно поговорить об эффективности использования генерируемых центробежных сил (пока ещё – НЕ «инерционного взаимодействия») вращающимися грузами (хотя об этих силах Автор даже и не пытался говорить).

 

       Величина мгновенной тяговой силы (в килограммах) определяется зависимостью:

 

 

где:

 

m – масса груза

R – радиус вращения груза

ω – мгновенная угловая скорость вращающегося груза

α – угол поворота груза от начала вращения

К – константа

 

а)    Движитель Самонова.

 

       Поскольку груз должен от 0º до 90º разгоняться до максимальной скорости, затем (в секторе от 90º до 180º) тормозиться до полной остановки, то разумно установить какой-то закон изменения угловой скорости.

       Едва ли будет разумным принятие линейного закона. В этом случае переход из стадии разгона на стадию торможения будет явно НЕ оптимальным (резким).

       Я предлагаю рассмотреть синусоидальный закон (механизм, обеспечивающий такой закон можно рассмотреть позже, когда обнаружится целесообразность его применения).

 

       Пусть максимальное значение мгновенной тяговой силы равно условной единице. Тогда её промежуточные геометрические мгновенные значения можно вычислить по формуле:

 

 

α

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

q

0.005

0.005

0.040

0.123

0.266

0.450

0.650

0.830

0.955

1.00

 

       Усреднённая величина геометрической тяговой силы:

 

 

Это и на самом деле примерно в 3.5 раза эффективнее, чем у тележки Толчина.

 

       Максимальна амплитуда геометрической мгновенной суммарной тяговой силы от двух грузов принимается равной 2. Минимальная амплитуда – 0 (пока грузы находятся в позициях «1» и «3», генерация тяговой силы прекращается). Отсюда - пульсация движителя составит:

 

 

 

t = +135% ¸ -100%

 

       Пульсация тоже более чем в 10 раз меньше, чем у Толчина.

       Параметр геометрической болтанки:

ξ = 0.5

 

б)   Движитель Толчина

 

       В моей статье ЧАСТЬ 2 (рубрика ТЕХНИКА глава ДВИЖИТЕЛИ раздел ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ) был проведён прикидочный анализ работы тележки Толчина. Там было показано, что усреднённая геометрическая тяговая сила его тележки составляет примерно 0.245.

 

 

       Коэффициент пульсации:

 

t = ± 1520%

 

       Параметр геометрической болтанки:

 

ξ = 0.5

 

ПРИМЕЧАНИЕ

       У тележки Толчина имеются преимущества по другим параметрам, но они не являются темой данной статьи.

 

в)   Движитель Петрова ЦДП-16-25 (описан в статье ЧАСТЬ 8).

 

       В этой модели движителя:

 

1.    скорость вращения привода постоянна

2.    грузы из секции одного направления вращения переходят в секцию противоположного направления вращения.

 

       Из этого следует, что мгновенная величина геометрической тяговой силы для одного груза равна:

 

 

       Модель рассчитана на 25 грузов (в одной секции). Это значит, что через каждые 7.5º поворота привода картина генерации центробежных сил повторяется (всего 24 работающих сектора в секции).

 

 

       Поэтому можно рассчитать мгновенные тяговые силы с дискретностью поворота привода, например, в 2.5º, а затем сложить вычисленные значения со сдвигом 7.5º.

 

 

α

0

2.5

5

7.5

10

12.5

15

17.5

20

22.5

q

0.000

0.044

0.087

0.130

0.174

0.216

0.259

0.300

0.342

0.383

 

α

25

27.5

30

32.5

35

37.5

40

42.5

45

47.5

q

0.423

0.462

0.500

0.537

0.574

0.609

0.643

0.676

0.707

0.737

 

α

50

52.5

55

57.5

60

62.5

65

67.5

70

72.5

q

0.766

0.793

0.819

0.843

0.866

0.887

0.906

0.924

0.940

0.954

 

α

75

77.5

80

82.5

85

87.5

90

92.5

95

97.5

q

0.966

0.976

0.985

0.991

0.996

0.999

1.000

0.999

0.996

0.991

 

α

100

102.5

105

107.5

110

112.5

115

117.5

120

122.5

q

0.985

0.976

0.996

0.954

0.940

0.924

0.906

0.887

0.866

0.843

 

α

125

127.5

130

132.5

135

137.5

140

142.5

145

147.5

q

0.819

0.793

0.766

0.737

0.707

0.676

0.643

0.609

0.574

0.537

 

α

150

152.5

155

157.5

160

162.5

165

167.5

170

172.5

q

0.500

0.462

0.423

0.383

0.342

0.300

0.259

0.216

0.174

0.130

 

α

175

177.5

180

182.5

185

187.5

190

192.5

195

197.5

q

0.087

0.044

0.000

0.044

0.087

0.130

0.174

0.216

0.259

0.300

 

α

0

2.5

5

7.5

10

12.5

15

17.5

20

22.5

Σq

15.286

15.33

15.373

15.286

 

 

 

 

 

 

 

       Усреднённая величина геометрической тяговой силы:

 

 

       Пульсация:

 

 

 

       Параметр геометрической болтанки:

 

ξ = 0.0005

 

       Таким образом, в рассмотренной модели:

 

-     практически отсутствует «трясучка (болтанка)», поскольку при вращении грузов их общий центр масс остаётся практически на месте (при движении грузов правой (по схеме) половины секции, двигающихся вверх, столько же грузов одновременно с этим движутся вниз на левой половине), следовательно, отсутствует возвратно-поступательное движение всего движителя

-     практически отсутствует пульсация тяговой силы (амплитуда изменения тяговой силы не превышает 0.3% от её усреднённого значения)

-     максимально используется время нахождения груза в положительной зоне для генерации этим грузом наибольшего значения усреднённой тяговой силы (при ПОСТОЯННОЙ угловой скорости вращающихся грузов)

 

Предварительные выводы:

 

       Из показанных сравнительных оценок уже можно признать, что Автору едва ли удалось доказать, что он представил для знакомства «самый эффективный способ инерционного взаимодействия». Движитель ЦДП-16-25 существенно превосходит его по ВСЕМ рассмотренным параметрам.

 

       Но поскольку сравнительная оценка была проведена по моей инициативе, будем считать, что она не связана с целью Автора обосновать безопорное движение.

 

       А пока можно продолжить «разбор полётов».

 

Из Авторского текста:

 

б) мгновенные значения величин проекций тангенциального импульса дебалансов на ось симметрии Х, при прямом ходе и обратном – отличаются.

 

КОММЕНТАРИИ

 

       А что это такое «тангенциальный импульс»?

 

       Поиск в Интернете показал, что, в основном, каждый из пользователей этого термина вкладывает в него своё собственное содержание.

       Мы тоже можем предположить, что Автор под этим термином понимает вектор импульса, направление которого (вектора) является касательным к траектории движения тела в точке нахождения этого тела.

       Лично мне такая трактовка кажется вполне логичной.

 

       И что такое «импульс дебаланса»?

 

       Поиск в Интернете показал, что, и для этого термина, в основном, каждый из пользователей вкладывает в него своё собственное содержание.

       А я даже и предположить затрудняюсь, что бы это значило?

       Ведь чуть выше было определено, что импульс силы – это вектор, величина которого равна произведению движущейся массы на линейную скорость движения. Но дебаланс – это НЕ сила. Дебаланс – это даже НЕ конкретный ПРЕДМЕТ. Это – всего лишь режим, соблюдаемый предметом во время работы.

 

       Вероятнее всего, Автор предлагает считать, что «тангенциальный импульс дебаланса» - это вектор, исходящий из центра массы движущегося по кривой траектории тела (предмета), имеющий величину, равную произведению массы тела на его линейную скорость и направленный по касательной к траектории движения обсуждаемого тела в точке его центра массы. В нашем конкретном случае траекторией является окружность.

       С этим и я предлагаю согласиться.

 

       Если понятны векторы, то понятны и их проекции на ось «Х».

 

       Теперь остаётся понять о каком различии прямого и обратного направлений идёт речь.

 

Из Авторского текста:

 

Почему получается результат по пп. б)?

Потому что при непрерывном ускорении а дебаланса в интервале 0 – 90градусов

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Вероятно под термином «ускорение а дебаланса» Автор имеет в виду «мгновенное тангенциальное ускорение груза, движущегося по кривой (в нашем случае – по окружности).

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

Тангенциальное ускорение, касательное ускорение - составляющая ускорения, направленная по касательной к траектории тела.

 

Из Авторского текста:

 

 (см., например, участок траектории 1 – 2 для дебаланса m1, Fig1)

существует значение угла (начало отсчёта точка 1), при котором проекция

тангенциального импульса на ось симметрии Х имеет максимум

(соответственно, и реакция от тангенциального импульса, приложенная ко всей

остальной массе при этом максимальна). При дальнейшем увеличении угла эта

проекция уменьшается и становится равной нулю в точке 2 траектории. Однако

заметим, что тангенциальный импульс и кинетическая энергия дебаланса продолжают увеличиваться и после того, как проекция импульса на ось Х стала уменьшаться (потому что ускорение дебаланса продолжается), и достигает своего максимума в точке реверса ускорения (точка 2 траектории).

 

КОММЕНТАРИИ

 

       Проекция тангенциального импульса на ось «Х» в начале движения действительно равна нулю, так как нулю равна скорость, и, следовательно, отсутствует сам импульс (произведение массы на нулевую скорость равно нулю). В конце разгона импульс становится максимальным, так как в точке «2» достигается максимальная скорость при неизменной массе груза. Но проекция импульса на ось «Х» опять становится равной нулю, так как импульс перпендикулярен к оси «Х». Где-то между этими крайностями действительно можно найти позиции, в которой проекция импульса на ось «Х» будет максимальной.

 

       Ну и что?

 

       Какое это имеет значение не то, чтобы к обоснованию безопорного движения, а вообще к однонаправленному поступательному движению мобиля? Ведь понятно же, что ЛЮБЫЕ внутренние силы (в том числе и внутренние удары), полученные путём отталкивания, могут привести только к «трясучке», но НИКОГДА не приведут к направленному поступательному движению мобиля.

       Сегодня физика знает только одну реальную силу, которая может зарождаться внутри замкнутой системы, но при этом будет получена без какого бы то ни было отталкивания одной детали от другой. Это – центробежная сила.

       Центробежная сила ведёт себя так, как будто является внешней.  По этой причине я и предлагаю считать её квази-внешней.

 

Из Авторского текста:

 

Дополнительный прирост величины импульса происходит за счёт составляющей тангенциального ускорения а, перпендикулярной к оси симметрии Х. А, как известно, третий закон Ньютона действует только вдоль общей прямой сил взаимодействия и не распространяется на перпендикулярное направление. Отсюда и возникает «лишняя» величина тангенциального импульса (вдоль оси Z) без реактивной отдачи на всю остальную массу устройства (вдоль оси Х).

 

КОММЕНТАРИИ

 

       У меня есть подозрение, что Автор имеет в виду кориолисово ускорение.

 

       Из словаря свободной (для ВСЕХ) энциклопедии ВИКИПЕДИЯ:

 

       Если рассмотреть движение тела, движущееся равномерно вдоль некоторого вращающегося радиуса, то станет ясно, что такое движение будет возможным только в том случае, когда телу придаётся дополнительное ускорение, так как чем дальше от центра, тем большей должна быть касательная скорость вращения. Это значит, что с точки зрения вращающейся системы отсчёта некая сила будет пытаться сместить тело с радиуса.

       Если вращение происходит по часовой стрелке, то двигающееся от центра вращения тело будет стремиться сойти с радиуса влево. Если вращение происходит против часовой стрелки – то вправо.

 

       Из этого закона следует, прежде всего, что для проявления силы Кориолиса требуется:

 

-     чтобы тело двигалось ВДОЛЬ радиуса вращения

-     чтобы скорость его движения вдоль радиуса была РАВНОМЕРНОЙ

 

       Само же проявление выражается в том, что тело норовит улететь с радиуса в сторону, отставая от начерченной на вращающемся диске радиусной линии, по которой тело должно было двигаться, но, оставаясь при этом в плоскости вращения.

 

       В Авторском варианте НИЧЕГО из выше обозначенного НЕ наблюдается:

 

-     грузы НЕ движутся вдоль своих радиусов вращения

-     если бы даже и двигались, то отклонялись бы НЕ вдоль оси «Z», а с вращением вокруг неё (т. е. не перпендикулярно к плоскости вращения, а непосредственно в ней самой)

-     всё это происходит в ПОЛНОМ соответствии с третьим законом Ньютона

 

       Очень жаль, но никак НЕ возникает дополнительного импульса!

       Да если бы даже и возникал, то действие его было бы ощутимым только для масштабов, не менее чем ГЛОБАЛЬНЫХ.

 

Из Авторского текста:

 

Таким образом, в точке реверса ускорения (точка 2 траектории), в то мгновение, когда мы выключили привод ускорения, мы имеем «лишнюю» величину тангенциального импульса, а вся остальная масса устройства в это же мгновение – неподвижна. Далее, мы включаем торможение (т. е. – прикладываем к дебалансам момент трения) и наблюдаем классическую схему косого неупругого удара одновременно двух одинаковых дебалансов по всей остальной массе устройства…

В частности, схема взаимодействия показывает, что если тангенциальное ускорение а дебаланса прекращать до точки, соответствующей максимальному значению его проекции на ось Х, то «лишний» импульс мы никогда не получим.              

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Эту часть текста комментировать просто неприлично! Нет НИКАКОГО «лишнего» импульса.

 

Из Авторского текста:

 

Когда массы m1 и m2 переместятся в точки 3 и 1, эти импульсы станут численно равными и противоположно направленными (Р = 2Рm).

 

КОММЕНТАРИИ

1.    Эти импульсы ВСЕГДА численно равны.

 

2.    Грузы m1 и m2 ведут себя совершенно ЗЕРКАЛЬНО по отношению к оси «Х». Это означает, что когда груз m1 подходил к точке «3», сохраняемый им импульс силы был направлен строго влево (по схеме). Когда груз m2 подходил к точке «1», сохраняемый им импульс силы был тоже направлен строго влево (по схеме). Таким образом, импульсы остались численно равными и ОДИНАКОВО направленными. Суммарный импульс действительно удвоится.

       Скорее всего, в Авторском тексте слова «противоположно направленными» – простой недосмотр.

 

Из Авторского текста:

 

При этом общий центр масс системы будет оставаться неподвижным, потому что относительно центростремительных/центробежных сил система всегда уравновешена.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Если в точке «2» отключить привод, то грузы действительно будут продолжать движение по свойству инерции. В этом случае центр остальной массы, хоть и НЕ остаётся неподвижным (как думает Автор), но и не движется вправо. Он ПРОДОЛЖАЕТ движение ВЛЕВО, так как получил соответствующую команду ещё во время прохождения грузами участков «1-2» и, соответственно, «3-2».

 

2.    Впервые упоминаются центробежные силы. Но уж если они упоминаются, то приходится учитывать их влияние на весь движитель.

       Центробежные силы генерируются независимо от того, каким способом осуществляется вращение тела: принудительно или по инерции. В любом варианте вектор центробежной силы исходит из мгновенного центра кривизны траектории. В нашем случае – из центра вращения (из центра окружности).

       Сгенерированный вектор силы может быть разложен на две составляющие: например, параллельную оси «Х» и перпендикулярную к ней. Перпендикулярная составляющая нейтрализуется зеркальной составляющей от второго груза. Продольная составляющая по своему действию суммируется с продольной составляющей зеркального груза. Вместе (и по рознь) они направлены вправо (по схеме). Тем самым, нейтрализуя влияние сил отталкивания, заставляющих движитель возвращаться назад.

     Какой из этих факторов победит будет ясно после соответствующих расчётов. Вполне возможно, что ни какой (уж очень велик параметр «болтанки»).

 

Из Авторского текста:

 

Повторим процесс взаимодействия, начиная от точки 2, но с включенным тормозным моментом, Мт ≠ 0 (при этом ускоряющий момент выключен: Му = 0). Для определённости, пусть тормозной момент Мт – это момент сухого трения, численно равный ускоряющему моменту: Мт = Му.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    После выключения привода (сказано, что Му=0) тормозной момент НЕ может быть равным моменту ускорения, потому что в этом случае и тормозной момент Мт тоже должен отсутствовать (должен равняться нулю).

 

2.    Скорее всего, имеется в виду, что тормозиться будут грузы, которые продолжают движение по свойству инерции. Я предлагаю временно обозначить момент, образуемый вращающимися грузами, символом Ми (инерционное вращение).

3.    Если к вращающимся грузам приложить в полную силу тормозящий момент Мт, то произойдёт удар. Можно, разумеется, рассчитать и приложить такой тормозящий момент, чтобы грузы остановились как раз в точках «1» и «2».

 

Из Авторского текста:

 

И так, перед началом замедления масс m1 и m2, каждая из них приобрела тангенциальный импульс, равный Рm. Импульс Р (импульс остальной массы m системы) при этом равен нулю: Р = 0, потому что в это мгновение масса m 4 была неподвижна.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Не доказано, что импульс остальной массы к началу (или в момент) замедления скорости грузов равен нулю.

 

2.    Не доказано, что остальная масса в это мгновение была неподвижна. Ведь, пока грузы двигались вправо (по схеме), остальная масса двигалась влево от самого факта движения грузов вправо, и одновременно с этим, остальная масса двигалась вправо от действия центробежных сил, генерируемых вращающимися грузами. Какое из этих движений «одержит победу» пока НЕ определено.

 

Из Авторского текста:

 

Дальнейшее движение масс m1 и m2 происходит по инерции, но при этом со стороны массы m их движению препятствует сила трения Ff, которая создаёт момент трения Мт (это тормозной момент). Для большей наглядности, изобразим часть кольца 4 в виде наклонных плоскостей, как показано на Fig.2 и увеличено, на Fig 3.

Здесь и далее: 6 – центр масс для массы m, 7 - центр масс суммы (m1 + m2), 5

– общий центр масс всей системы.

 

 

Вектор импульса Рm можно разложить на две составляющие: параллельную

плоскости – Рt и перпендикулярную плоскости – Рn.

 

(см. Fig. 3)

 

Нормальная (перпендикулярная) составляющая импульса Рn положение центра масс 5 не может изменить, потому что уравнена импульсом центростремительной силы, направленной к центру 6 (условно не показана).

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    В период торможения верхний (по схеме) груз вращается по сути влево (против часовой стрелки). Его вращению препятствует сила трения. А раз препятствует, значит, должна быть направленной НАВСТРЕЧУ движению. Автором сила трения обозначена символом Рt, направленным в противоположную сторону. То есть – наоборот! Как это возможно?

       Считается, что груз продолжает вращение по инерции, сохраняя в себе импульс Рт (показ - АБСОЛЮТНО неправильный, но хотя бы так).

       Сила Рт обозначена неправильно, потому что принципиально должна иметь направление, перпендикулярное к радиусу вращения.

       Направление этого вектора может совпадать с линией, соединяющей центры масс обоих грузов только в один единственный момент времени. Это, когда груз проходит точку «2».

 

2.    Будем считать, что вектор Рт всё-таки перпендикулярен к радиусу вращения, «забыв» о том, что векторы Рт показаны находящимися на одной линии. Тогда составляющая  Pt  по сути будет представлять силу, двигающую груз по стенке (Это – НЕ сила трения).

       Будем считать также, вектор Pn представляет силу давления груза на стенку.

 

3.    К вектору Ef претензий нет. Вектор Е, вероятнее всего, представляет часть «толкательной» силы Pt, затрачиваемая на преодоление силы трения.

 

4.    Что такое «Нормальная составляющая импульса Рn»?

 

-     нормальная составляющая от импульса Рn

-     Рn, как нормальная составляющая к импульсу Рт

-     Вероятнее всего, эту фразу следует читать так: «Вектор Рn, перпендикулярный к стенке, как составляющая от импульса Рт» (далее – по тексту Автора).

 

Из словаря:

 

Центростремительная сила – это сила, действующая на материальную точку и направленная по нормали к её траектории движения в сторону мгновенного центра кривизны. По сути – это реактивная сила препятствия на действие центробежной силы.

 

       Центростремительная сила НЕ может влиять на движение корпуса, который её создал. От действия центробежной силы корпус будет продолжать своё движение, а центростремительная сила будет при этом продолжать своё сопротивление внедрению груза в стенку и НИКАК не будет влиять на движение груза. Каждому (каждой) – своё.

 

5.    Если груз генерирует центробежную силу, то эта сила стремится унести груз подальше от центра вращения. Когда на пути улетающего груза встречается препятствие, например, в виде стенки корпуса, груз под влиянием центробежной силы стремится унести такое препятствие вместе с собой. В этой ситуации стенка создаёт реактивную силу, которая и называется центростремительной силой.

 

Из Авторского текста:

 

Во время скольжения масс m1 и m2 по плоскостям 4 против сил трения Ff совершается работа, поэтому величина импульса Рt будет уменьшаться.

Однако, как известно, изменение величины импульса, есть сила: F = ∂(Рt)/∂t,

где ∂(Рt)/∂t – производная импульса Рt по времени t.

Сила F численно равна силе трения: F = Ff и направлена противоположно последней. Сила F, это сила, с которой массы (m1 и m2) действуют на массу m. По своей природе, это сила инерции. Разложим силу F для каждой массы m1 и m2 на две составляющие: Fx и Fz.

 

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       И снова пресловутая сила инерции.

 

       Для преодоления силы трения, силу F приходится РЕАЛЬНО прикладывать к телу, движущемуся по стенке. Это не какая-то там ФИКТИВНАЯ сила!

       Реальная сила НЕ может быть силой инерции, т. е. ФИКТИВНОЙ. Это даже ежу понятно!

 

Из Авторского текста:

 

Силы Fz на систему не влияют, потому что для двух одинаковых дебалансов они взаимно противоположны и равны друг другу, а силы Fx – неуравновешенны. Массы m1 и m2 совместно с кольцом 4 образуют единую механическую систему, поэтому силы Fx приложены к общему центру масс 5 системы. Отсюда делаем вывод, что центр масс 5 всей системы сдвигается в направлении действия сил Fx .

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Всё – с точностью до «НАОБОРОТ».

 

2.    Сила Fx как раз является силой, СТРОГО уравновешенной!

 

3.    Эта сила появилась из-за КОНТАКТА груза со стенкой, как реакция стенки. По этой причине она относится к СИЛАМ ОТТАЛКИВАНИЯ.

 

4.    Груз в данной схеме жёстко связан через поводок с корпусом движителя. Поэтому, действуя на корпус через стенку, сила Fx одновременно с этим действует на тот же корпус через поводок с силой, по величине точно ТАКОЙ же, как Fx, но обратной по направлению.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

-     некоторая путаница с направлениями действия сил спровоцирована неправильным показом направлений в Авторской схеме

-     На схеме не показана конструкция, обеспечивающая вращение грузу. Но даже, если грузы движутся по пазам или любым другим образом, суть от этого не меняется.

 

       Совместное действие силы Fx и силы реакции на неё со стороны корпуса оставляет систему «в покое»!

       Уже многажды раз писалось о невозможности получить направленное поступательное движение от внутренних сил отталкивания.

 

Из Авторского текста:

 

Описанная модель взаимодействия аналогична взаимодействию двух тел в случае косого неупругого удара друг с другом, когда в исходном положении одно из тел было неподвижно (m), а другое (m1 или m2) двигалось (т. е. - имело импульс). Одновременное взаимодействие двух тел (m1 + m2) с неподвижным телом m аналогично лобовому столкновению шаров из пластилина, как было описано выше. После столкновения эти тела слипаются и продолжают движение уже как единое целое. На Fig 5 и Fig 6 изображён наглядный пример взаимодействия двух пластилиновых шаров 8, имитирующих прямой удар, в результате которого общий центр масс системы 5 сдвигается.

Поз. 9 на Fig 6 обозначает местоположение общего центра масс 5 системы до начала взаимодействия.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Про «косой неупругий удар» мы уже говорили (см. выше).

 

2.    О физике столкновения двух пластилиновых шаров мы тоже уже рассуждали.

 

3.    ВСЯ предыдущая часть Авторской статьи НЕ смогла обосновать безопорное движение. Была сделана небольшая попытка в ДАННОЙ (не Авторской) статье привести скромное обоснование. Но это - уже моя личная инициатива.

 

Из Авторского текста:

 

Если непрерывно поддерживать постоянной величину тангенциального ускорения а, то каждый дебаланс, например, m1 приобретает тангенциальный импульс

 Рm = mа· t = m1√2φRа,

 где m1 – масса дебаланса, t – продолжительность ускорения, φ – угол поворота дебаланса, R – радиус вращения центра масс дебаланса.

 Выражение 2φRа – под корнем.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Понятно, что формула (первая половина Авторской формулы)

 

 

описывает в скалярной форме величину импульса силы, приобретаемого телом, движущимся с ускорением а  за время t  при нулевой начальной скорости.

 

2.    А далее написано, что:

 

 

здесь:

 

V – линейная (тангенциальная) скорость вращающегося тела

φ – угол поворота дебаланса от оси «Х» (см. Fig. 4)

R – радиус вращения груза

а – линейное (тангенциальное?) ускорение вращающегося груза

 

Формула заканчивается совершенно непонятным равенством:

 

-     Если выражать линейную скорость вращающегося груза через угловую скорость ω, то известно выражение:

 

 

 

где:

 

ω – угловая скорость

 

с Авторской формулой НЕ совпадает

 

-     Известно, что:

 

 

 

где:

 

n – число оборотов привода за одну минуту

 

с Авторской формулой НЕ совпадает

 

-     Дуговой отрезок пути, который вращающееся тело пройдёт за время t (минут), (это и есть тангенциальная скорость) равен:

 

 

 

с Авторской формулой НЕ совпадает

 

-     Наверное можно и дальше экспериментировать. Только вряд ли получится выход на формулу Автора.

 

Из Авторского текста:

 

Текущее значение проекции импульса Рm на ось Х равна

Рm(Х) = Рm sinφ = m1√2φRа · sinφ

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    На рисунке Fig. 4 отсутствует вектор импульса силы Рт.

       Но если судить по предыдущим иллюстрациям, то этот вектор перпендикулярен к оси «Х». И тогда отсутствует его проекция на эту ось.

       А вот, если рассуждать правильно, то проекция вектора Рт на ось «Х» действительно будет равна (первая половина формулы):

 

 

2.    Вызывает серьёзные сомнения вторая половина формулы

 

Из Авторского текста:

 

По третьему закону Ньютона, равнопротивоположный импульс Р приложен ко всей остальной массе устройства:

Р = 2 Рm(Х) , (число 2 добавлено, потому что дебалансов два).

В точке 2 тангенциальный импульс дебалансов максимален и равен Р0 = 2m1√πRа (1).

 

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Нет возражений против того, что «В точке 2 тангенциальный импульс дебалансов максимален»

 

2.    Вызывает серьёзные сомнения вторая часть утверждения.

 

Из Авторского текста:

 

 

В момент реверса ускорения, в точке 2, импульс Р всей остальной массы ( m ) устройства равен нулю (в это мгновение она неподвижна). Ему соответствует тангенциальное ускорение с отрицательным знаком (-а). Под действием отрицательного ускорения (-а) дебалансы приобретают импульс: -Рm = 2m1√2φRа , (чтобы соблюсти математические правила угол φ должен быть тоже отрицательным, т.е. отсчёт угла φ для каждого дебаланса изменится на противоположный и выражение под корнем: 2φRа - будет положительным).

 

КОММЕНТАРИЙ

 

1.    НИКАК невозможно согласиться с тем, что при нахождении грузов в точке «2» импульс всей основной массы равен нулю (см. выше). В этой ситуации вся остальная масса движителя ПРОДОЛЖАЕТ полёт влево(!), получив соответствующую команду из-за движения грузов от точек «1» и «3» до точки «2».

 

Из Авторского текста:

 

Далее, включается тормозной момент ─ момент трения: Мт = Му, численно равный ускоряющему моменту.

 

КОММЕНТАРИИ

 

1.    Выше уже было показано, что момент трения НЕ может численно равняться моменту ускоряющему.

 

2.    Было указано также, что, если приложить в полном объёме тормозной момент, равный моменту инерционному, но обратный по направлению, то произойдёт удар, приводящий к мгновенной остановке грузов. И, как говорится: «никакого тебе отрицательного ускорения!»

Из Авторского текста:

 

Такой же равнопротивоположный импульс приобретает и вся остальная масса

устройства, т.к. выполняется третий закон Ньютона и относительно центростремительно/центробежных сил вся система уравновешена (общий центр масс 5 неподвижен).

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Выше уже было показано, что из-за движения грузов из точки «2» к точкам «3» и, соответственно, «1» вся остальная масса начинает движение вправо. И останавливается с приходом грузов к точкам-целям.

 

Из Авторского текста:

 

При этом, под действием центростремительной силы вектор максимального импульса Р0 изменяет только свою ориентацию, его проекция Рх на ось Х равна

Рх = Р0 · sinφ    (2).

А проекция импульса всей остальной массы системы на ось Х равна

-Рm(Х) = 2m1√2φRа · sinφ    (3).

Геометрическая сумма этих проекций на ось Х, в диапазоне углов 90. > φ > 0. в результате, даёт величину

ΔР = Рх – Рm(Х) = 2m1√πRа sinφ – 2m1√2φRа sinφ ≠ 0   (4).

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Мало того, что предложенные формулы вызывают серьёзные сомнения, так ещё и сама идея является в корне НЕВЕРНОЙ. Сколько бы не обсуждались формулы (пусть даже правильные), но пока обсуждаются силы, связанныё жёстко с другими частями устройства (силы отталкивания), оно (это устройство) НЕ сможет целенаправленно двигаться!

 

Из Авторского текста:

 

Так как при этом происходит изменение величины импульса Рх, под действием тормозящего момента (-Мп), то вдоль оси Х возникает составляющая силы Fx ,

Fx = ∂(Рх)/∂t (где Рх – проекция вектора Pt на ось Х, см. Fig 3 и Fig4 текущего описания), которая приложена к общему центру масс 5 всей механической системы.

Сила Fx сдвигает общий центр масс 5 системы также, как это показано на

Fig 5 – Fig 6 текущего описания и хорошо известно из опытов по неупругому

столкновению, например, шаров 8 из пластилина.

После выполнения одного подцикла колебания, включающего разгон/торможение дебалансов, центр масс 5 системы начинает движение с некоторой постоянной скоростью V. Если мы станем непрерывно повторять подциклы, разгон/торможение, то величина постоянной скорости V будет нарастать (суммироваться с предыдущими значениями).

 

КОММЕНТАРИЙ

 

       Смотреть предыдущий.

 

РЕЗЮМЕ

 

1.    В результате подробного разбора обсуждаемой статьи ТОЧНО выяснилось, что Автор НЕ смог обосновать возможность безопорного движения, не смотря на все попытки показать своё глубокое знание физики.

 

2.    Единственный эпизод, где речь хотя бы чуть-чуть касалась безопорного движения, относится к анализу сравнения геометрических центробежных сил. Да и то – по моей инициативе.

 

3.    Такое количество ошибок и «детского лепета» в комментируемых мною статьях я встретил только ОДИН раз (рубрика ТЕХНИКА глава ДВИЖИТЕЛИ раздел ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ подраздел КОММЕНТАРИИ статья КОММЕНТАРИЙ 3). В тот раз я не посчитал для себя возможным закончить обсуждение.

       Но данная статья подписана такой фамилией(!), что НЕВОЛЬНО закрадывается сомнение: «А читал ли он сам статью, когда подписывал её?»


Просмотров: 5267

Комментарии к статье:

№ 515   Михаил   2011-14-04 06:07:26

"Самый эфективный" действительно звучит забавно.
И график разгона и торможения тоже такой, что достигнуть его сложновато.
Но, если на противоположной стороне окружности движение грузов будет без ускорения, а после торможения будет оставаться некоторая скорость, и разница между максимальной и минимальной скоростями будет подобрана оптимально, и одновременно будут работать три таких устройства, чтобы они поочерёдно компенсировали толчки назад, то очень даже будет работать, мне кажется, поскольку во время разгона и торможения груз в этом устройстве надёжно давит в направлении желаемого движения, а обратные толчки можно компенсировать за счёт медленной минимальной скорости, при которой центробежная сила не работает.
Чем медленнее она (скорость) будет, тем больше надо поставить таких модулей, чтобы разница во времени прохождения бесполезной и полезной зоны грузами была компенсирована.
Неужели опять не так?
№ 518   Владимир Максимович   2011-14-04 16:32:18
На №515.
1. Михаил, о каком месте статьи Вы ведёте речь? Прошу конкретнее обозначить. Иначе мне "влом" отыскивать предмет Вашего обсуждения.
2. Михаил, я думаю, что длинные обмены мнениями целесообразнее вести на электронный адрес petrovla@ya.ru

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]