Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 04.11.2012
Последнее обновление: 4.11.2012

 

 

От Читателя Евгения Бенек

 

      Валерию Морозову.

 

      Конечно, жаль, что метод последовательного приближения - не понимают.

 

      Но порой - люди сами виноваты. Для того чтобы решить куб, нужно некоторое терпение - а у многих его не хватает (помню и сам, немного "кипел", когда что-то не получалось).

 

      Возможно, что многие - слишком сильно надеятся на методику. А ведь методика сама по себе не гарантирует 100% успеха - она лишь, даёт направление. (И скоростная методика по Фридрих-методу - тоже, однако, не гарантирует скорости сама по себе).

 

      Метод последовательного приближения - ведь довольно прост! С углами и вправду, есть небольшая загвоздка - но думаю, что если пытаться их собрать то рано или поздно - механизм их сборки становится ясен. Надо лишь приложить немного усилий, для начала.

      Тем более собирать уголки поначалу - всё же проще, чем в конце сборки, или любой другой её момент. Поскольку можно "не обращать внимания" на центры и рёбра. Число степеней свободы - и вправду - наивысшее.

 

      (Когда у меня что-то не получается, я порой упрямо сажусь, и делаю до тех пор, пока не получится - так мне удалось приучить самого себя, к некоторым вроде и сложным, но полезным вещам - но увы, так случается редко. Я часто не воспринимаю многих вещей всерьёз, вследствие этого - ленив, и потому в качестве ника выбрал "Леннон" - не собственно, имея ввиду Джона Леннона, а просто - по схожести написания со словом «лень»).

 

      Возможно, что причина также кроется в том, что многие также "цепляются" за алгоритмы, и скептически относятся, к тому, что есть метод, по сути их не требующий.

      Это, наверное, больше относится к  людям, уже имеющим некоторый стаж. Взять хотя бы меня - было время, когда я придерживался формул ещё более радикально - поскольку стремился к максимальной скорости. Также, наверное, радикальны ныне "живые" спидкуберы, делающие наибольший упор на Фридрих метод с некоторыми "присадками".

 

      Ну и также возможно, причина кроется и в том, что обычный послойный метод  с виду кажется более простым. Победить его по распространённости, другим методом и вправду непросто.

 

      Но думаю, что полностью другие методы не исчезнут никогда. Всегда ведь найдётся небольшой процент людей, стремящихся идти своим путём. (В компьютерах я, конечно, не мастер, но точно знаю, что наиболее распространённой ОС является Windows. Тем не менее, мастера предпочитают вместо "форточек" командную строку).

      Если этот метод выберут ещё хотя бы несколько человек, то думаю, что это будет уже не столь плохо.

 

      Наверное, важную роль играет и то, как преподнесён материал. Есть, например, сайты, с послойной сборкой, где кроме формул и изображений - есть ещё даже и анимация.

 

      Со своей стороны - постараюсь немного поддержать.

      Есть, например, программы, с виртуальным кубиком. У меня, например, такая тоже есть, - Rubic's Cube 3D. Версия 1.3. (с) alex_ey, А. П. Соколов. http://www.alexeyspace.ru/programs/3/ Или если что - смогу прислать по почте.

 

      В программе - можно выбирать сборку кубов размерами от 2*2*2 до 10*10*10. Правда, я ею мало увлекаюсь, поскольку как-то проще и интереснее с натуральным кубиком (реальный вариант, по сравнению с виртуальным, имеет вообще-то массу преимуществ) - иногда пробовал на прочность 2*2*2 и 4*4*4. Первый поддаётся вполне легко, а вот со вторым - разбирался всего лишь один раз, и то только вчера (VOID -CUBE - можно сказать "подставил" своего "4*4*4 родственника" - подсказав мне, как можно убирать паритет в 4*4*4) - так что в больших кубах, я ещё дилетант и мой уровень знаний по большим кубам, лишь чуть больше нулевого.

 

      Но суть в другом.

      Я открываю эту программу

- воспроизвожу на готовом кубе нужное его состояние (это порой очень непросто - но всё же удаётся)

- могу потом, повернуть его любой стороной

- жму PrintScrin

- открываю Paint, вставляю снимок

- "отрезаю" выделением нужную часть

- и... вставляю в документ с текстом

- потом чуть регулирую размер изображений, примерно 4 см высота.

 

      Думаю, что так - можно получить весьма наглядные изображения. И даже в некоторой степени показать процесс движения (можно, например, щёлкнув мышкой по виртуальному кубику, и не отпуская - частично прокручивать нужную грань - и заснять в таком состоянии).

 

      Ну и, когда лучше разберусь с методом последовательного приближения, то, может быть, - смогу ещё чем помочь?

 

Бенек. Е. Г.


Просмотров: 1834

Комментарии к статье:


Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]