Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 03.03.2008
Последнее обновление: 10.04.2013

 

Дополнена: 11.07.08

 

Доработана: 19.10.09

 

Доработана: 23.12.10

Доработана: 06.02.12

 

О работе «центробежного движителя»

(он же - «инерцоид»,

он же – «инерцоидный движитель»,

он же - «инерциоид»,

он же – «инерциоидный движитель»,

он же – «инертор»,

он же – «инертный движитель»,

он же – «безопорный движитель»,

он же – «инерциальный движитель»,

он же – «инерционный движитель»,

он же – «вибродвижитель»,

он же – «движитель без выброса реактивной массы»)

 

      Аннотация:    В статье приведены некоторые мои доказательства работоспособности центробежных движителей.

 

      К настоящему времени наплодилось много учёных, которые настолько обортодоксели, что всякая новая мысль, заставляющая их думать, уже тем самым становится для таких «учёных» оскорбительной.

      Вообще говоря, их можно понять. Ведь, и взаправду, у них иногда случаются трудные дни, когда приходится думать аж два раза в день!

      А эти обнаглевшие «лжеучёные» и иже с ними изобретатели с их новыми разработками и идеями ну просто «достали» ортодоксальных академиков!

      Господа изобретатели и академики-новаторы (из последних я на первое место ставлю Геннадия Ивановича Шипова и его единомышленников), пожалейте, пожалуйста, ортодоксов! Не заставляйте их понять нечто, находящееся за пределами их умственных способностей. Пусть они почевают на своих лаврах!

      Собака лает – ветер носит!

 

      Теперь о сути.

     

      Слишком часто сторонники академика Круглякова (в том числе – примкнувший к ним популярный изобретатель Нурбей Владимирович Гулиа) заявляют, что современная физика однозначно возражает против крамольной мысли о возможности создания «безопорного» движителя. Для доказательства своей правоты Н. В. Гулиа даже приводит пояснительные схемы (статья в журнале "Техника-молодежи" N8, 1986 «Алфизики ХХ века»).

      И всё бы ничего, да только схемы эти рассчитаны на обывателя, совершенно не ориентирующегося в центробежных движителях.

      Для обывателя это простительно. Для Н. Гулиа – никак!

      Моё отношение к аргументам Н. Гулиа, которые не иначе, как «детсадовские» и назвать-то нельзя, я приглашаю посмотреть на моём же сайте  www.petrovlam.ru рубрика ТЕХНИКА глава ДВИЖИТЕЛИ раздел ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ статья «КОММЕНТАРИИ 1».

 

      В заголовке данной статьи обозначены виды движителей, попадающих в класс «безопорных». Я считаю полезным для дальнейшего разговора определиться с обозначенными терминами.

 

      «Центробежный движитель» - устройство, преобразующее центробежную силу, сгенерированную внутри него, в тяговую силу, заставляющую это устройство двигаться без отталкивания от физической среды (грунт, болото, вода, воздух), состоящей из молекул.

      Остальные обозначающие термины употребляются применительно к обсуждаемому движителю в тех случаях, когда движитель является устройством, преобразующим центробежную силу, сгенерированную внутри него, в тяговую силу, обеспечивающую этому устройству возможность двигаться без отталкивания от физической среды, состоящей из молекул (грунт, болото, вода, воздух).

 

      Очень грамотным читателям термин «безопорный» предлагаю считать условным. В конечном счёте, ничего не меняется, если опорой считать, например, какую-нибудь эфироподобную или вообще ещё неизвестную физикам субстанцию.

 

      Ниже о нарушении законов Ньютона речь не идёт. В статье «ЧАСТЬ 1» моего сайта даны мои же толкования этих законов. Здесь я повторю выводы из своих толкований.

 

1.   Если РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ ВСЕХ сил,  приложенных к материальной точке, НЕ РАВНА НУЛЮ, то такая материальная точка будет перемещаться с ускорением. При этом отсутствует ограничение, касающееся того, что приложенные силы не могу быть внутренними. Другими словами можно заявить, что силы, генерируемые внутри материальной точки (внутренние силы), в совокупности с силами, воздействующими на точку извне (внешние силы), и участвующие в создании равнодействующей, не равной нулю, будут принимать участие в перемещении материальной точки. В частном случае – внешних сил вообще может не быть! И тогда материальная точка будет перемещаться только под действием внутренних сил!

2.   Тело будет находиться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока к нему не будет приложено воздействие от других тел.  При этом отсутствует утверждение о том, что «другое воздействующее тело» должно находиться обязательно за пределами перемещаемого. Другими словами, «воздействующим телом» может быть тело, находящееся ВНУТРИ перемещаемого объекта!

 

      Подтверждение того, что замкнутая капсула МОЖЕТ перемещаться только за счёт внутренних сил, удаётся обнаружить наблюдением естественной природы (книга Виктора Гребенникова «Мой мир»).  Информация о прыгающем коконе наездника семейства ихневмонид, принадлежащего к виду Батиплектес анурус, следует в книге сразу за фотографиями гравитоплана.

 

      Я же предлагаю обсудить механические устройства, и надеюсь узнать мнение читателей о допущенных мною ошибках.

       

      Шаг 1

 

      На рисунке 1 изображёно устройство, внутри которого свободно насаженный на спицу (синий цвет) груз (фиолетовый цвет) катится (или скользит) по обечайке (чёрный цвет). Груз движется при помощи привода, вращающего спицу с угловой скоростью w.

 

      Для удобства рассуждений можно предварительно принять, что поверхность, на которой размещено устройство, обладает достаточно малым коэффициентом трения.

 

 

Рис. 1

 

      Совершенно очевидно (во всяком случае – с моей точки зрения), что, не нарушая никаких законов физики, вращающийся в устройстве груз будет прижиматься к внутренней стенке обечайки, поскольку при контакте груза с ограничивающей его движение обечайкой сила Петрова (или «улетательная» сила) преобразуется в силу центробежную.

      В связи с тем, что центробежная сила образуется без отталкивания от каких-либо частей устройства, её можно трактовать скорее, как «внешняя», нежели, как «внутренняя». Предлагаю считать её квази-внешней.

 

      От действия центробежной силы ни в какой части устройства не создаётся уравновешивающая её реактивная сила. Поэтому такая квази-внешняя сила начинает двигать всё устройство по направлению мгновенного вектора центробежной силы.

      Все виброустройства используют в своей работе именно это свойство.

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 11.07.08

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Предполагается, что в установившемся режиме груз надёжно прижимается к обечайке.

 

      Если ошибки в этом утверждении не обнаружено, шагаем дальше, поскольку всё остальное основано именно на этом постулате.

 

      Сила реакции со стороны обечайки от давления на неё центробежной силы практически не создаётся, так как для возникновения такой реакции необходимо наличие сопротивления движению этой обечайки со стороны внешней среды, а в нашем случае это означает сопротивление движению всего устройства. Мы же (в первом приближении) считаем, что такое сопротивление достаточно малó.

      Но даже, если внешнее сопротивление и не очень малó, то оно, в любом случае, может возникать только при движении устройства!

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 11.07.08

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Или, хотя бы, при попытке к таковому движению.

 

      Если ошибки в этом утверждении не обнаружено, шагаем дальше, поскольку всё остальное предполагает верность и этого постулата.

 

      Учитывая, что направление вектора центробежной силы постоянно меняется, можно считать совершенно очевидным, что и направление перемещения устройства тоже будет переменным.

      Другими словами, устройство (в установившемся режиме) будет двигаться по окружности вокруг начального положения центра его тяжести. Причём, для такого движения совершенно не требуется какая-либо опора. Будучи подвешено на верёвочке, устройство будет двигаться так, что верёвочка начнёт описывать коническую поверхность.

      Если же мы, на этом этапе рассуждений, принимаем логичность реального перемещения устройства от действия центробежной силы, сгенерированной внутри него самого, то должны будем признать и логичность реального «безопорного» движения!

 

      Поступательного движения от такого устройства, надеюсь, никто и не ожидал.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Ситуация сама по себе достаточно интересная!

1.   Ведь, если устройство двигается по окружности (по основанию конуса), значит, от такого движения обязана генерироваться дополнительная центробежная сила, совпадающая по направлению с вектором первичной центробежной силы, генерируемой вращающимся грузом. Эта дополнительная центробежная сила должна несколько помогать первичной центробежной силе перемещать устройство, увеличивая угол конуса.

 

      Если ошибок в моих рассуждениях не обнаружено, шагаем дальше.

 

      Шаг 2

 

      Для ограничения степеней свободы «резвого» устройства рядом с первым размещено точно такое же, но зеркальное и с противоположным направлением вращения привода (рисунок 2).

 

 

Рис. 2

 

      Теперь (если мы признаём, что перемещение возможно) устройство будет перемещаться, только возвратно-поступательно. Направление  колебательного движения будет осуществляться параллельно плоскости симметрии.

      Зелёная стрелка не только лежит в плоскости симметрии, но и показывает направление, принятое положительным.

      Силой, генерирующей возвратно-поступательное движение, является составляющая Q вектора центробежной силы P. Вектор Q  параллелен выбранному направлению.

 

      Поступательного движения от такого устройства, надеюсь, тоже никто и не ожидает.

     

      Если ошибок не обнаружено, шагаем дальше.

 

      Шаг 3

 

      До сих пор рассматривались устройства, работающие в установившемся режиме. В таком режиме, понятно, не приходится ожидать установившегося поступательного движения. Ведь, сколько энергии потрачено для перемещения устройства вперёд (по зелёной стрелке), точно столько же энергии тратится и на перемещение его в обратном направлении.

 

      А что будет, если отказаться от установившегося режима движения груза?

 

      На рисунке 3 показан схемотехнический вариант ЦДП-5 с колебательным движением груза.

      Схема похожа на схему в статье Гулиа. Но в отличие от схемы, показанной в статье Н. Гулиа, грузы в ЦДП-5 не «долбают» ни друг по другу, ни по корпусу.

 

 

Рис. 3

 

      Суммарная тяговая сила направлена только вверх.

      Если нами признана возможность перемещения на этапах «ШАГ 1» и «ШАГ 2», то приходится и сейчас признать возможность перемещения обсуждаемого устройства. Причём, перемещение будет осуществляться только вверх, поскольку нет причин для его движения вниз.

 

      Если ошибки в рассуждениях не обнаружено, шагаем дальше.

 

      Большим недостатком схемы по рис.3 я считаю неприлично большие нагрузки в моменты смены направлений качания грузов.

      Кроме того, в связи с тем, что полезный сектор составляет менее 90° от полного оборота привода, неизбежна повышенная пульсация.

      К тому же, кулисный механизм создаёт заведомо не одинаковую угловую скорость вращения груза в зависимости от направления, что дополнительно увеличивает пульсацию.

      Тем не менее, устройство однозначно должно двигаться только в одну сторону, хотя и скачками.

 

      Если ошибок в моих рассуждениях не обнаружено, шагаем дальше (см. продолжение в ч.2).

 

 


Просмотров: 7038

Комментарии к статье:

№ 554   николай   2011-29-05 18:28:22
система будет дергаться взад-вперед вдоль зеленой линии, так как центробежная сила компенсируется при разгоне-торможении кулисного механизма
№ 555   Владимир Максимович   2011-29-05 19:14:57
На №554. Николай, а чем, собственно, компенсируется центробьежная сила, если отрицательных направлений в тяговой характеристике вообще нет?
В данной схеме компенсироваться могут только ТЯГОВЫЕ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ компоненты от центробежных сил. Так ведь, именно для этого и применяется зеркальная секция!
№ 593   Игорь   2011-22-09 14:39:06
Вы на верном пути, автор. Только уберите одно из устройств и вместо этого подумайте над изменением первого. У меня есть опытный образец. Если интересно пишите на почту rybalchenkoiv@gmail.com
№ 594   Владимир Максимович   2011-22-09 16:35:27
На №593
1.     Игорь, спасибо за внимание к моему сайту.
2.     Спасибо за положительную оценку выбранного мною пути.
3.     Я с удовольствием рассмотрел бы Ваше предложение о том, чтобы убрать одно из устройств. Да вот не понял, какое именно устройство Вы предлагаете убрать.
4.     Я бы с удовольствием рассмотрел Ваше предложение о том, чтобы изменить другое устройство. Да вот не понял, какое именно устройство Вы предлагаете изменить.
5.     Мне архиинтересно познакомиться с Вашим опытным вариантом движителя.
№ 790   Петр   2012-24-03 22:20:39
Рассуждения по рис.3 ошибочны в корне.
Не учтены сылы противодействия во время разгона - торможения грузов.
Эти силы противодействия всегда будут направлены вниз.
Сумма сил противодействия всегда будет равна сумме центробежных сил.
Моделька будет дергатся вверх-низ.
Никаких сил Петрова нет(не скромно присваивать изобретенное колесо), есть поступательное прямолинейное равномерное движение
материальной точки без воздействия внешних сил.
№ 793   Владимр Максимович   2012-24-03 23:17:59
На №790
1. Рассуждения по рис.3 НЕ могут быть "ошибочными в корне", раз уж Вы, Пётр, не отвергли верность по Шаг 1 и Шаг 2.
2. Силы противодействия "во время разгона-торможения" учитываются только при расчётах привода. А центробежным силам эти самые силы (разгона-торможения) - "до лампочки!
     Названные Вами "Силы противодействия" НЕ всегда направлены только вниз. Во время движения груза из горизонтальной позиции вверх вся остальная масса движется вниз. И наоборот. При опускании груза сверху до горизонтальности вся остальная масса движется ВВЕРХ!
3. Сумма сил противодействия НЕ может уравнивать силы центробежные, поскольку последние ПРИНЦИПИАЛЬНО и ВСЕГДА являются НЕ УРАВНОВЕШЕННЫМИ!
     По этим причинам моделька не дёргается вверх-вниз, а импульсно двигается только вперёд. Проведите простенький эксперимент и ЗАПОМНИТЕ это на будущее.
4. Современная Физика действительно НЕ оперирует термином "Сила Петрова". Но это уже - проблема физиков, а НЕ моя.
     Вам же рекомендую почитать на моём сайте соответствующие статьи и тезаурус.
5. Существует нарицательная поговорка "изобретать велосипед". Тем не менее и велосипеды, и колёса изобретаются до сих пор. Если Вам кажется обидным название условной (реально НЕ существующей) силы Петрова, то можете считать её силой Петра (это Ваше имя).
6. ЛЮБОЕ "поступательное движение" является следствием воздействия на объект каких-либо сил.
     Если тело движется уже равномерно, то действие силы прекратилось, и движение продолжается по свойству ИНЕРЦИЯ.
     На груз, имеющий возможность свободного движения вдоль вращающейся спицы, НЕ действует никакая сила, направленная вдоль спицы. Тем не менее, груз будет удаляться от оси вращения.
     Центробежная сила на этот момент времени тоже отсутствует, так как у груза нет препятствий (трением пренебрегаем). Получается странный парадокс: сила НЕ действует, а груз - удаляется! Для удобства именно по этой причине предложен термин "Сила Петрова".
7. А вообще-то, Пётр, Вы заметили всё правильно, за маленькими исключениями: "Рак - это НЕ рыба, Не красного цвета и Не плавает задом наперёд".
№ 800   Артём   2012-09-04 02:28:53
Где видео эффективно работающего ЦД ???????
№ 801   Владимир Максимович   2012-09-04 07:26:21
На №800
1. Артём, Ваш комментарий не имеет отношения к содержанию данной статьи
2. Термин "эффективно работающего" можно относить только к рабочему устройству, изготовление коего я позволить себе не могу в силу моей бедности.
3. Видеоролики, показывающие принципиальную работоспособность схемы, можно посмотреть в статьях:ЦДП-47, ЦДП-50, ЦДП-62.
     Для поиска воспользуйтесь встроенным в сайт поисковиком.
4. Переписку логичнее вести по электронной почте petrovla@ya.ru
№ 855   slava57   2012-22-06 22:52:56
мужики уже потеплело
№ 1613   Виталий   2016-13-02 15:40:29
где расчеты сил действующих на ось двигателя, в местах соприкосновения груза и штанги его удерживающей ? Вы хоть на простой вопрос ответьте прежде чем браться за такие сложные проекты. а вопрос такой , куда переместиться ось двигателя при разгоне груза, если всю эту систему поместить в космос ? и куда сместиться ось двигателя в момент торможения груза ? глупо утверждать что что -то от чего то не зависит и не уравновешивается. вот ось двигателя тоже не зависит от груза и не уравновешивается инерционным движением груза, однако она присутствует в системе и ее надо посчитать. построить график сил и ускорений. и тогда будет видно что силы и ускорения в сумме скомпенсированы, но разнесены по действию в разные точки !
№ 1614   Владимир Максимович   2016-13-02 16:54:20
На №1613
1.      Виталий, Мне не интересны силы, действующие на ось "двигателя"!
Я, по неграмотности своей, не понимаю даже, а что, собственно, Вы называете "ДВИГАТЕЛЕМ"?
     На всякий случай, таким грамотным, как Вы, разъясняю, что о каких-либо "двигателях" в данной статье речь НЕ идёт!
     А сама статья посвящена ДВИЖИТЕЛЯМ, а НЕ двигателям!
     В сайте имеется рубрика СЛОВАРЬ. Посмотрите там разницу между этими терминами!
2. Если Вы такой грамотный, то просто ОБЯЗАНЫ знать хоть что-то о центробежной силе!
      А "фокус" заключается в том, что Центробежная сила является силой НЕУРАВНОВЕШЕННОЙ! И по этой причине НЕ передаёт реактивную силу через штангу на ось устройства! (Вы, из-за своей грамотности считаете его (устройство) почему-то, двигателем! И даже - на сам груз!
3. Что же касается моментов вращения, то реакция, действительно имеет место быть!
     Но вот точно такая же реакция на вал автомобилного двигателя Вас до сих по не заинтересовала!
     А ведь по Вашим рассуждениям автомобиль должен был вращаться, а не двигаться по дороге!
     Так что сначала разберитесь с этим парадоксом, а потом я готов поговорить с Вами о реактивных силах внутри механизмов вообще и внутри движителей - в частности!
№ 1620   Виталий   2016-13-02 19:33:25
Ну судя по ответу , я тупой :) двигатель от движителя отличить не могу, лол :)

И как это мне вообще удалось сделать полный расчет по всем осям , да еще и построить физическую модель устройства.... аллах походу вмешался, а я был в прострации :)

Конечно хочется , очень хочеться чуда, но увы и ах, чуда нет. есть жесткая реальность. без схем очень сложно что то доказать человеку который вдолбил что то себе в голову и никого слушать не хочет. да я и не собираюсь. у каждого свое хобби :)

еще раз советую, считайте силы реакции опор. всех опор. вот везде где есть точки соприкосновения все надо считать. а без них конечно , вот он "фокус" что Центробежная сила является силой НЕУРАВНОВЕШЕННОЙ! :) лол. конечно неуравновешенная, а груза ускоряются и тормозятся как бы сами по себе, совершенно не контактируя ни с окажушкой ни со штангой :) лол.
и что за бред насчет автомобиля и момента движения ? вообще чтоль за лоха держите ? не будь силы тяжести автомобиль никогда бы не поехал, а тупо крутился вокруг колеса. чо ни разу не видели как байки на дыбы при ускорении встают ? что за троллинг ? :) ей богу вот про автомобиль это как десткий сад :)
№ 1625   Владимир Максимович   2016-13-02 22:19:36
На №1620
1. Не обязательно "ТУПОЙ"! Достаточно обозначения "МАЛОГРАМОТНЫЙ"!
2. Ваш термин "лол", по всей видимости , обозначает "Лох?" Так это не я сказал!
3. Чудо Вы можете посмотреть на видеороликах, показывающих работу моих центробежных движителей!
4. Бессмысленно (!) считать реакцию опор, если отсутствует реактивная сила!
5. Вы верно усекли тот факт, что без дороги автомобиль ехать не может! Ему НЕОБХОДИМА опора! А мы обсуждаем БЕЗОПОРНОЕ движение! И пример , соответственно, тоже приводился на другую тему.
     По-вашему получается, что легковесный мобиль (если допустить его реальность) просто вертелся бы вокруг своей продольной оси!
     Я не обсуждаю реакцию корпуса на момент вращения оси приводной колёсной пары!
     Я пытался довести до Вас информацию о реакции корпуса автомобиля на момент вращения коленчатого вала двигателя!
     Виноват! Перестарался!

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]