Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 4.11.2010
Последнее обновление: 24.02.2015

 

Дополнена: 18.11.10

Дополнена: 26.11.10

Дополнена: 24.02.15

 

 

Гравитационный мотор ГравиМот-1

 

 

      Аннотация:    Описана конструкция гравитационного мотора по материалам Измалкова Г. И.

 

       Автор идеи даже изготовил макет своего мотора. Но, судя по всему, его детище не пожелало работать. Сам Автор пишет о слишком малом коэффициенте полезного действия изготовленного им макета.

       Именно это, совершенно неграмотное, Авторское объяснение заставило меня задуматься о его схеме.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

1.    «Вечный» двигатель ну никак не может иметь малый коэффициент полезного действия. Такой двигатель либо работает, либо НЕ работает.

       Но, если он всё-таки работает, то при ЛЮБОЙ выходной мощности его коэффициент полезного действия становится неограниченно большим, так как отсутствуют затраты на восполняемую энергию.

2.    Сам термин «вечный» является очень условным, ибо в Природе никакое творение НЕ может быть вечным.

3.    К «вечным» двигателям можно относить такие устройства, которые выполняют работу, используя для этого энергию окружающей среды.

 

       На рисунке 1 приведена схема обсуждаемого мотора.

 

1.    Диск показан серым контуром с серой серединой. Подвижные направляющие на диске изображены в виде голубых спиц. Кольцевая неподвижная направляющая – красная окружность.  Грузы изображены голубыми оконтованными кружками, расположенными в точках пересечения направляющих. Розовые кружки с точечной окантовкой – условные позиции, через которые могут проходить грузы в процессе их движения по красной направляющей.

       Коричневая стрелка Р обозначает вектор силы тяжести одного из грузов.

 

2.    Груз может создавать крутящий момент, приложенный к диску, если имеет физическую возможность падать (вниз) по красной направляющей.

       Самая верхняя точка красной траектории отмечена цифрой «1». В этой точке для груза создаётся буриданова позиция второго рода. Груз, находящийся точно в точке «1», не может создать крутящий момент, хотя вектор его тяжести не пересекает центр диска. Однако, малейшее отклонение груза (вправо или влево) от буридановой позиции второго рода создаёт возможность его падения вниз и, тем самым, появляется возможность генерации крутящего момента для вращения диска.

       Следует помнить при этом, что отклонение груза от позиции «1» влево (по схеме) способствует вращению диска ПРОТИВ часовой стрелки. Именно такая ситуация показана на рисунке 1 в точке «2».

       При отклонении вправо – вращение становится «отрицательным» (ПО часовой стрелке). Эта ситуация показана на рисунке 2.

       Возможно, что преодоление буридановой позиции сможет осуществиться, если суммарный вращающий момент ВСЕХ остальных грузов окажется «положительным» (или «отрицательным»).

 

 

Рис. 1

 

 

Рис. 2

 

3.    На маршруте от точки «1» до точки «3» груз (рисунок 1), без всякого сомнения, СТРЕМИТСЯ вращать диск против часовой стрелки. Но величина момента вращения равна не произведению вектора тяжести на расстояние от центра вращения диска до этого вектора, а произведению расстояния от оси вращения диска до точки пересечения направляющих на вторичную векторную составляющую от первичной векторной составляющей. Первичная векторная составляющая является составляющей от вектора тяжести груза и проходит по касательной к красной направляющей в точке нахождения груза. Вторичная векторная составляющая является векторной составляющей от первичной составляющей и направлена перпендикулярно к соответствующей спице.

 

4.    В точке «3» момент «положительного» вращения от одного груза окажется наибольшим, так как в этой позиции и первичная составляющая, и вторичная составляющая совпадают с исходным вектором тяжести. При этом и расстояние от груза до оси вращения диска оказывается наибольшим.

 

5.    На участке от точки «3» до точки «4» мгновенная величина вращающего момента уменьшается и в позиции «4» полностью обнуляется, так как в этой позиции исчезает первичная составляющая. А вместе с ней исчезает и вторичная составляющая.

 

6.    В точке «4» для груза образуется буриданова позиция первого рода, То есть, очень устойчивая для груза. Малейшее отклонение груза от позиции «4» вправо или влево понуждает груз к возвращению его в позицию «4».

       Возможно, что преодоление данной позиции сможет осуществиться, если суммарный вращающий момент ВСЕХ остальных грузов окажется «положительным» (или «отрицательным»).

 

7.    Аналитический расчёт мгновенных значений для моментов вращения по каждому грузу получается достаточно громоздким.

       Я думаю, что для предварительной оценки можно использовать графический метод.

       На рисунке 3 показан пример чертёжа для одной из дискретных угловых позиций. Принято, что количество грузов равно девяти. Величина угловой дискретности принята равной 5º. Полученные величины являются условно безразмерными.

 

 

Рис. 3

 

8.    Произведения (значения мгновенных моментов вращения диска) от размеров, снятых с чертежа, сведены в таблицу

 

0

5

10

15

20

25

30

35

1

-2.08

-2.07

-2.07

-2.10

-2.09

-2.09

-1.94

-2.09

2

-2.10

-2.08

-2.03

-2.08

-2.06

-2.05

-2.00

-1.97

3

-1.93

-1.81

-1.68

-1.52

-1.30

-1.03

-0.70

-0.28

4

+0.22

+0.81

+1.42

+2.09

+2.82

+3.56

+4.28

+4.96

5

5.56

6.07

6.47

6.69

6.76

6.74

6.50

6.15

6

5.56

4.95

4.32

3.57

2.86

2.04

1.40

0.74

7

0.22

0.27

-0.69

-0.99

-1.30

-1.52

-1.70

-1.81

8

-1.8

-1.96

-2.00

-2.02

-2.05

-2.07

-2.07

-2.10

9

-2.08

-2.08

-2.07

-2.08

-2.10

-2.08

-2.09

-2.08

Σ

1.57

1.55

1.67

1.56

1.54

1.50

1.68

1.52

 

9.    Можно, конечно, рассуждать о нелогичном разбросе суммарного мгновенного вращающего момента при повороте диска на дискретный угол, но хорошо видно, что в любой позиции результат надёжно показывает наличие «положительного» крутящего момента. А разброс вызван, скорее всего, не физикой процесса, а чисто графической технологией отображения и считывания размеров.

       Усреднённая величина крутящего момента (в рассмотренной схеме мотора) равна:

 

 

РЕЗЮМЕ

 

1.    Я вынужден признать, как это ни покажется странным, что предложенное Автором устройство, похоже, МОЖЕТ работать в качестве «вечного» двигателя. Вопреки всем картинкам из «Занимательной физика» Перельмана.

2.    Не удержусь, сконструирую и построю самостоятельно экспериментальный образец.

 

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 18.11.10

 

       Для проведения эксперимента был разработан и изготовлен макет (рисунок 4).

 

 

Рис. 4

       Мотор – НЕ работает.

       Причиной к этому служат не аргументы моего Читателя, добровольного оппонента-помощника-коллеги  (см. МОТОРЫ/ПЕРЕПИСКА/МИХАИЛ OST/), а элементарное конструктивное препятствие – слишком острый угол верхнего и нижнего пересечений радиальной и кольцевой направляющих в правой половине кольца (по чертежу). Там мотор практически заклинивается.

       Мне лично не удалось преодолеть это препятствие. А при наличии его «спицевый» диск даже вручную не хочет вертеться. Не то, что от действия сил тяжести шариков-грузов.

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 26.11.10

 

       Задним числом я вдруг осознал, что не удосужился измерить силу, принципиально необходимую для проворота ротора. Ведь вполне может оказаться, что силы препятствий разного рода, которые по умолчанию приняты пренебрежимо малыми, на самом деле могут создавать момент сопротивления больший, чем суммарный усреднённый момент, создаваемый грузами.

       В этом случае безразмерные расчётные моменты едва ли сгодятся.

 

       Небольшая конструктивная доработка мотора – и вот уже ротор легко вращается от ручного толчка.

       Осталось только приложить к краю ротора гирьку и посмотреть количество грамм, необходимых для его прокрутки.

 

Реальная масса одного груза: 11.2гр.

 

       Для таблицы, приведённой выше масса груза отображалась на чертеже в размере 20мм. А цифры записывались с уменьшением в сто раз. Поэтому, если считать, что эти 20мм соответствуют массе в 11.2гр, то в соответствии с ней реальный усреднённый момент от девяти грузов окажется равным: 88гр×мм

 

       Такая величина момента говорит о том, что для его достижения на расстоянии предельного (для определённости) вылета груза, равного 80мм, прикладывается усреднённая сила величиной:

 

 

И всё встало на свои места!

 

       Измерения показали, что для надёжного проворота ротора следует к максимальному вылету (80мм) приложить силу примерно в 20гр. То есть, примерно в 20 раз больше того, что может создать используемый груз.

       Получается так, что, если девять грузов, массой 11.2гр каждый, обеспечивают только 1.1гр моментообразующей силы, то для её величины в 20гр требуется груз массой в 18.2 раза больший. То есть, масса пригодного для решения задачи груза должна, соответственно, составлять не меньше, чем  204гр (вместо 11.2гр)!

 

РЕЗЮМЕ

 

1.    Мотор, возможно, и будет работать, но вероятность разместить в нём по домашней технологии двухсотпятидесятиграммовые шарики становится сомнительной. Если уж и строить экспериментальную модель, то непременно и обязательно с ротором большего диаметра и не на шариках!

2.    Полезность проведённого эксперимента всё-таки имела место быть. По крайней мере, теперь стала ясна величина минимального момента, на меньшее значение которого строить мотор – бессмысленно.

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 24.02.15

 

       НИКАКОЙ (!) гравитационный мотор не сможет работать, если возврат груза в верхнее (исходное) положение будет осуществляться непосредственно от вращающегося ротора!

       Ведь для такого подъёма потребуется совершить работу, которая будет БОЛЬШЕ той, что была наработана падающим грузом. Причём, эта работа совершенно НЕ зависит от траектории движения груза. Значение имеет только высота падения.

 

 


Просмотров: 4383

Комментарии к статье:

№ 203   Герман Измалков   2010-14-12 05:29:58
Да, этот двигатель (смотрите на фото на http://www.apxu.ru/article/izmalkov/german.htm есть моя фотография и в руках я держу там раскрытый для рассмотрения этот мотор)имеет очень большой недостаток - смещение масс при вращении этого ротора дает непомерно большую центробежную силу, которая дает нагрузки в плоскости вращения сильно тормозящие вращение ротора
№ 205   Владимир Максимович   2010-14-12 08:03:28
На №203. Герман Иванович, Непомерно большая центробежная сила может возникать только при непомерно высоких оборотах ротора. А Ваш мотор вообще не вращается. И не будет вращаться, если Вы не примените для изготовления его направляющих закалённую полированную сталь.
№ 207   Sipsik   2010-14-12 12:15:34
При всём уважении к Герману Ивановичу, фоторгафия на которую он ссылается вообще не предназначена для рассмотрения как мотора, так и самого Германа Ивановича.
№ 208   Владимир Максимович   2010-14-12 15:02:00
На №207. Мой Дорогой Sipsik, возразить - не могу, а согласиться - не имею права.
№ 1947   Сергей Кулёв   2018-06-04 04:54:07
"Если есть сила, направленная из точки "А" в точку "Б", то на пути этой силы можно поставить преобразователь, который обязательно будет работать. Главное - понять, КАК он должен работать".
Думая о создании гравитационного (вечного) двигателя нужно всегда держать в голове обыкновенную мельницу и помнить, какая именно сила помогает жерновам не заклинивать. Именно поэтому чисто "гравитационных" двигателей, видимо, не бывает. Нужно думать о "гравитационно-??????? двигателе"
№ 1948   Владимир Максимович   2018-06-04 08:00:48
На №1947
Совершенно верно!
Гравитационный мотор может стать самодостаточным только в том случае, когда грузы поднимаются вверх не за счёт работы от падения противоположных грузов.
№ 1950   Сегрей Кулёв   2018-06-04 09:32:24
На №1948
Сколько не смотрю всякие видео и статьи на данную тему, везде расчеты проводятся по отношению к остановленной модели. Центробежные силы, которые очевидно должны суммироваться с весом грузов, ни где не учитываются. Те грузы, которые вверху модели, с увеличением количества оборотов будут становиться "легче", вплоть до состояния невесомости и т.д., а те, что внизу - "тяжелее".
К сожалению сам я ни черта не понимаю в технической механике, поэтому проводить расчеты - не судьба. А экспериментировать с изготовлением моделей довольно накладно, а кушать хочется всегда.
№ 1951   Владимир Максимович   2018-07-04 07:54:58
На №1950
     Сергей, следовательно, это - не Ваше!
№ 1952   Сергей Кулёв   2018-07-04 09:08:43
На №1951
Владимир, ветряную мельницу сделали задолго до рождения Ньютона. И вряд ли эти люди что-то знали о законах сохранения энергии.
Нобелевские премии получают НЕ изобретатели. Да и настоящих изобретений за всю историю человечества было не больше, чем пальцев на руках, и большинством из них мы пользуемся еще с каменного века. А все остальные "изобретения" - это всего-лишь вариации огня и палки.
Мы на этом форуме сидим только потому, что хотим избавиться от надоевшего нам огня, потому что жечь уже скоро будет нечего. Мы хотим заменить огонь на другой источник тепла и света. Мы хотим наконец-то выползти из каменного века и превратиться из лысых обезьян в людей.
Так что - ЭТО МОЁ!
№ 1953   Владимир Максимович   2018-08-04 08:52:51
На №1952
     Ладно, Сергей, уговорили!
1. Роль центробежной силы становится заметной только при больших оборотах ротора.
2. Центробежная сила вообще ни причём в работе гравитационного мотора. Имеет значение только РАБОТА, совершаемая падающими грузами, и работа, необходимая для подъёма остальных грузов на исходную высоту.
Так вот , оказывается, то этм работы равны, если не принимать во внимание полезное действие.
Но!
Если они равны, то не откуда взять энергию для какой-либо полезной внешней работы!
В действительности же к.п.д. всегда меньше единицы.
Поэтому работы, совершённой падающими грузами, недостаточно даже для подъёма остальных грузов, а не то, чтобы ещё и на полезную работу.
Именно по этой причине НИ ОДИН из описанных когда-либо в истории вечных двигателей гравитационного типа так и не заработал!
И не заработает! Пока не будет предложена сила для подъёма грузов, которая НЕ связана с работой падающих грузов!
3. Предлагаю посмотреть мою статью ПОЧЕМУ ЭТО РАБОТАЕТ? И следующие после неё.
В каком-то из последних комментариев я предложил такой вариант.
№ 1954   Сергей Кулёв   2018-08-04 11:17:28
На №1953
Владимир, а Вы знаете чем изобретатели отличаются от ученых? Тем, что первые, в отличии от вторых, не признают ни каких авторитетов.
Описывать "когда-либо в истории" эти двигатели ни кто не станет, кроме нерабочих проектов. До тех пор, пока миром правит огонь, власти будут вкладывать деньги в разработку способов сжигания камней и воды. Ради того, что бы сохранить контроль над огнём (а значит власть), они будут готовы строить институты и всячески поощрять новые способы сжигания природных ресурсов.
Но в разработку "вечных двигателей" они никогда не вложат ни одной копейки. И они никогда не опубликуют ни одной статьи о солнечной батарее с КПД выше 20%.
Насколько я знаю, в прошлом году в российское патентное бюро было подано 34 заявки на изобретения т.н. БТГ (без топливные генераторы). 28 авторов до бюро не доехало (они числятся пропавшими без вести).
То, о чем мы тут разговариваем, во всех странах с топливными экономиками называется: "Угроза национальной безопасности".
PS: "Если есть сила, направленная из точки "А" в точку "В", то на пути этой силы можно поставить преобразователь, который обязательно будет работать".
№ 1956   Владимир Максимович   2018-09-04 08:43:28
НА №1954
     Сергей,
1. Что касается регистрации авторства на самодостаточные источники энергии (СИЭ), то в этом вопросе с Вами поспорить не получится!
Чубайсы ни за что не позволят сделать доступными схемы таких СИЭ
НО!
Именно по этой причине я лично не пытаюсь за патентовать подобные схемы, а сразу же публикую их на своём сайте.
Если кто-то увидит что-либо полезное для себя, не являясь при этом идиотом, то он сразу же скопирует схему к себе на отдельный носитель.
И дадее, будучи действительно не идиотом, он своё улучшение тоже не станет патентовать, но сразу же опубликует на своём сайте!
2. Я говорю про опубликованные схемы именно потому, что только они доступны обсуждению!
     
3. """"Если есть сила, направленная из точки "А" в точку "В", то на пути этой силы можно поставить преобразователь, который обязательно будет работать"""".
     
Данное утверждение - ошибочно! Необходимо наличие дополнительных условий!
№ 1958   Сергей Кулёв   2018-09-04 10:27:55
На №1956
Владимир. В случае широкого распространения схемы СИЭ или БТГ и при условии доступности реализации этой схемы в гаражных условиях, вероятность третьей мировой войны будет слишком высокой.
Вы бы пошли на такой шаг, будь у Вас такая схема?
Тут только 2 варианта: либо гнаться за регалиями и наградами, и оказаться трупом; либо, оставаясь инкогнито делать эволюцию, поставив мир перед фактом, пренебрегая количеством возможных жертв. Третий вариант не красивый - собрать, посмотреть, разобрать, спрятать и забыть.
№ 1959   Сергей Кулёв   2018-09-04 12:54:57
На №1956
Владимир, я совсем забыл сказать, что "гравитационные двигатели" ни как не относятся к источникам энергии, поэтому аббревиатура "СИЭ" тут совершенно неуместна. Это потребители гравитационной силы, точно так же, как и электродвигатели являются потребителями электроэнергии. Но при условии их создания, они могут быть использованы в качестве преобразователей.
№ 1960   Сергей Кулёв   2018-10-04 01:44:08
На №1956
Владимир, и наконец по поводу "Необходимости наличия дополнительных условий".
Я уже говорил выше, что не разбираюсь в технической механике. Поэтому хочу попросить Вас решить для меня (и для всех нас) одну задачку, которая для Вас вероятно не составит ни какого труда.
Условия:
1) Груз (шар), весом 105 грамм вращается на жесткой сцепке в вертикальной плоскости вокруг неподвижного центра вращения.
2) В верхней точке конструкции центробежная сила груза уравновешивает силу тяжести и груз оказывается в состоянии невесомости.
3) Линейная скорость груза равна 9,8 м/с.
Вопрос 1). На каком расстоянии от центра вращения находится центр тяжести груза?
Вопрос 2). Каким должен быть вес груза, если его центр тяжести находится на расстоянии 50 (25) см. от центра вращения конструкции?


Мне кажется, что это и есть то самое обязательное условие, без соблюдения которого любая модель гравитационного "вечного двигателя" будет неработоспособной.
№ 1961   Владимир Максимович   2018-10-04 07:13:06
На 1958
     Сергей, если все граждане, иеющие руки и соображаловку начнут сами себе строить СИЭ И БГТ, то перебить всех -невозможно!
     Что же касается войны, то самоуничтожение ЗЕМНОЙ цивилизации является ОБЪЕКТИВНОЙ НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ, не зависящей от наличия у людей СИЭ и БГТ!
     Биологическая жизнь на Земле СПЕЦИАЛЬНО создана по принципу выживания сильнейшего!
№ 1962   Владимир Максимович   2018-10-04 07:16:30
На №1959
     Сергей, могу согласиться с Вашей терминологией.о ГравиМотах. Всё зависит от того, ЧТО называть ЭНЕРГИЕЙ!
№ 1963   Владимир Максимович   2018-10-04 07:25:03
На №1960
     Сергей, мне сейчас откровенно лениво расчитывать подобные задачки, поскольку они не имеют практического смысла.
НО!
1, Центр тяжести груза ВСЕГДА будет находиться в центре его массы. И эта ситуация не зависит от скорости вращения и движения груза относительно чего бы то ни было!
2, Центр тяжести груза ВСЕГДА будет находиться в центре его массы. И эта ситуация не зависит от места положения груза в пространственном континууме!
№ 1964   Сергей Кулёв   2018-10-04 07:26:52
На 1961
Остается только рассчитать эллипс, у которого груз в точке 3 будет иметь линейную скорость 9,8 м/с, а в точке 1 - будет обладать весом равным 0 при той же угловой скорости. И подумать, как сделать эллипс динамическим, что бы изменения линейной скорости в точке 3 не влияли на массу груза в точке 1.
Сказал коряво, но, надеюсь, понятно.
№ 1965   Сергей Кулёв   2018-10-04 07:50:11
На 1961
Владимир, как Вам можно написать не публично?
№ 1967   Владимир Максимович   2018-11-04 07:45:46
На №1964
     Сергей,
1. Когда мне требуется подсчитать ЦБС грузов, движущихся не по окружности, а по любой другой криволинейной траектории, то я рисую эту кривую на экране и выявляю мгновенный радиус кривизны.
2. Масса груза не меняется от положения груза в пространственном континууме и от вида движения этого груза.
Меняется вес!
3. Задачка об измененияя формы эллипса осталась для меня непонятной.
№ 1968   Владимир Максимович   2018-11-04 07:48:20
На №1965
     petrovla@ya.ru
№ 1970   Сергей Кулёв   2018-11-04 08:29:34
На 1968
1. Я о весе и говорил, а точнее о невесомости груза, т.е. "Fт + Fц = 0". Не уверен, что правильно записал значения уравнения, но, думаю, что там всё понятно.
2. Если все грузы будут находиться на кругообразной орбите, то груз в верхней точке достигнет состояния невесомости гораздо раньше, чем груз в позиции 3 на схеме достигнет скорости свободного падения - 9,8 м/с, т.е. максимально возможной энергии. Если же пытаться вручную разогнать двигатель еще быстрее, то центробежные силы груза в позиции 1 превысят силу тяжести и начнут действовать в противоход конструкции.
Что бы избежать этого эффекта, необходимо заменить круговое движение грузов, на эллипсообразное. При этом груз в позиции 3 будет иметь линейную скорость выше, чем груз в позиции 1, а угловая скорость останется прежней. Соответственно уменьшится и значение центробежной силы груза 1, а энергия груза 3 возрастет за счет увеличения его линейной скорости.
В идеале надо добиться того, что бы при наборе оборотов от минимального значения Х до максимального 9,8 м/с груза 3, Fт+Fц груза 1 всегда равнялось 0. То есть, чем быстрее обороты двигателя, тем сильнее надо сжимать эллипс орбиты грузов, сохраняя груз 1 в постоянном состоянии невесомости. Это я и назвал "Динамическим эллипсом".
Как-то так.
№ 1972   Владимир Максимович   2018-12-04 08:46:54
На №1970
     Сергей,
1. Вы погрузились в область проектирования реальной схемы некоего гравитационного мотора.
Тогда нарисуйте её и присылайте на почту.
2. У ГравиМотах практически отсутствует набор произвольных оборотов. Там, чем длиннее рычаг, тем меньше угловая скорость. Соответственно, - тем меньше центробежная сила.
А линейная скорость в боковых точках практически не зависит от радиуса. Она ВСЕГДА на Земле равна 9.8м/c/
№ 1975   Сергей Кулёв   2018-12-04 12:53:15
На 1972
1. Владимир, этот проект сидит в моей башке лет 15-20. Сам рассчитать не могу, а изготовление модели упирается в изготовление шестеренчатого узла синхронизации центробежного механизма и гравитационного.
2. Самозапуск любого гравимота я исключаю по определению. Поэтому расчеты остановленного механизма я не воспринимаю, как доказательство его неработоспособности. Если рабочий гравимот и возможен, то его работа может начаться только после принудительного запуска. Предполагается, что "самодостаточность" механизма может возникнуть в тот момент, когда верхний груз окажется в состоянии близком к состоянию невесомости. Это и будет максимально возможная скорость вращения любого гравимота. Именно для этого момента и надо проводить расчеты.
Но для меня это непосильная задача, а Вы проводите расчеты для остановленных моделей. Поэтому пока я не вижу смысла куда-то отправлять схему.
№ 1976   Сергей Кулёв   2018-12-04 14:54:27
Размышления
Представьте грузик, брошенный рукой по диагонали вверх. Он опишет некоторую дугу и упадет на землю. Возьмите из этой дуги ту часть, в которой груз будет наиболее близок к состоянию невесомости и примените эту часть дуги к расчетам гравимота. Предполагается, что именно в этой части дуги на механизм гравимота будет действовать в основном только сила инерции грузов, а сила тяжести и центробежная сила будут максимально исключены. Так можно будет вывести формулу, по которой можно будет рассчитать зависимость массы, скорости и формы орбиты грузов гравимота.
Если допустить возможность создания рабочего гравимота, то нарушение такой зависимости неизбежно приведет к остановке механизма.
№ 1977   Владимир Максимович   2018-13-04 01:44:25
На №1975
     Сергей,
1. Скорость ЛЮБОГО ГравиМота явлдяется НЕИЗМЕННОЙ и зависит только от планеты, на которой он находится.
На планете Земля линейная скорость падения грузов (она же и - максимальная) равна, примерно, 9.8 м/с.
Из-за этого угловая скорость зависит от радиуса кривизны траектории.
Об этом я писал Вам уже не один раз!
Сколько раз ещё надо написать?
2. Не надо считать Вашу схему. Просто нарисуйте её, опишите и пришлите на почту.
№ 1978   Владимир Максимович   2018-13-04 01:47:24
На №ё1976
     Сергей, представить себе такой грузик - можно, Да только он не имеет никакого отношения к работе ГравиМота! Смотрите комментарий 1977.
№ 1980   Сергей Кулёв   2018-13-04 02:08:20
На 1978
Думаю, что мне тут больше нечего делать.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]