Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 1.9.2010
Последнее обновление: 24.04.2013

 

Комментарии

к статье Линевич Э. И.

«Применение центробежной силы в качестве источника мощности»

 

 

      Аннотация:    Приведены некоторые мои рассуждения о статье, опубликованной в Интернете, по ссылке «http:/dlinevitch.narod.ru/Centrifuga.pdf».

 

1.    Обсуждаемая статья слишком велика для того, чтобы приводить абзацные выдержки из неё. Предлагаю просто вывести статью на экран рядом с данными комментариями. А я буду показывать обсуждаемую фразу, выделяя её голубым курсивом.

 

2.   Оценка амплитудного значения мощности Р…

     В качестве комментария по этому пункту я привожу мою переписку с Авторм.

 

     Моё письмо:

 

Эдвид Иванович, Доброго Дня Вам Желаю!

 

       Я, Владимир Максимович Петров, увидел в Интернете Вашу статью «Применение центробежной силы в качестве источника мощности».

       Тема эта входит в круг моих интересов. На моём сайте этой теме посвящена большая рубрика.

       К сожалению, мои познания в понимании физических зависимостей, как видно, оставляют желать лучшего.

       Поэтому прошу Вашей помощи.

 

       Голубым курсивом выделена цитата из Вашей статьи.

 

       Оценка амплитудного значения мощности Р  выполнялась по следующему соотношению:

 

P=FV=(mV2) ▪V/R2 ,

 

где F – центробежная сила, Н; V – линейная скорость вибрации, м/с; m – масса агрегата, кг; ω – угловая частота привода, с-1; R – амплитуда вибрации, м.

     Подстановка цифровых значений даёт:

 

Р≈44кВт

 

1.    Я понимаю, что мощность можно выразить в виде произведения движущей силы на скорость движения.

       В качестве движущей силы Вы назвали центробежную силу (чего?).

-     Мне известна зависимость для вычисления центробежной силы:

 

 

       Угловая скорость задана через число оборотов привода. Это – понятно.

       В качестве вращающейся массы Вы указываете весь агрегат. И это – понятно уже НЕ очень.

       Я верю, что моноблочный насосный агрегат мог вибрировать от вращения неуравновешенных частей в механизме насоса. Но масса этих частей НЕ могла составлять 176кг, потому что Вы назвали эту величину для всего агрегата.  А вращение всего агрегата со скоростью 2900 об/мин – маловероятно, поскольку для такого вращения весь агрегат должен сидеть на приводном валу.

       Следовательно, обоснованность подстановки Вами в Вашу формулу массы в 176кг вызывает серьёзные сомнения (во всяком случае – у меня).

 

-     Для вычисления центробежной силы (кроме величины вращающейся массы, которую Вы, скорее всего, НЕ обозначили) необходимо знать радиус вылета центра этой массы относительно оси вращения. Этот параметр – тоже НЕ обозначен Вами (или просто я его не увидел).

 

-     Амплитуда, которую генерирует агрегат 2900 раз в минуту, равна 0.003м. Следовательно, в установившемся режиме за половину оборота (то есть, за 0.0207с) агрегат «пролетит» расстояние, равное двойной амплитуде, то есть 0.006м. Эта информация позволяет вычислить скорость движения агрегата. Она составляет 0.145м/с.

 

-     Полученное значение скорости хорошо бы теперь умножить на величину движущей силы. Только я не знаю, как вычислить её по Вашим данным.

 

2.    А какие данные в Вашу формулу подставляли Вы?

 

3.    И как выведена приведённая Вами формула?

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

 

       Ответ Автора:

 

  Оценка рассмотренного случая носит качественный характер (по порядку величины), поскольку точными данными я не располагал. 

  Формулу я не выводил, а взял классическое выражение для механической мощности, причём в данном случае – амплитудное значение.

  Взята центробежная сила неуравновешенной массы, которая, естественно, была мне неизвестна. Однако именно только она являлась источником колебаний  агрегата, а его общая масса была указана на шильдике. По факту его смещений и рабочей частоте двигателя (на его фабричном шильдике) и сделана оценка полной амплитудной мощности вибрации.

 Далее, оценка динамических сил колебания агрегата.

Средняя скорость за период:  2´0,006/0,02 = 0,6м/с.

 Среднее ускорение а = 0,6/0,02 = 30 м/с2.

  Средняя сила равна:   F = 176´30 = 5280 H.

  Полная сила F  вибрации равна:

                    F = Fдин + Fстат,  Fдин – динамическая сила (сила, затраченная центробежным приводом на ускорение подвижной массы), Fстат – статическая сила, затраченная на уравновешивание силы сопротивления нагрузки (это сила трения).

  В данном случае  среднее значение Fдин = 5280 Н.

Линевич Эдвид.

1 сент.2010г.

 

     Комментарии:

 

       Если моему Читателю ответ Автора представляется убедительным аргументом, подтверждающим применение центробежной силы в качестве источника мощности, то ему и карты в руки.

       Я же – как не имел понятия, так его и не имею. Как же всё-таки Автор доказал, что  можно построить двигатель, использующий для своей работы центробежные силы?

       Я, разумеется, работал с вибростендами, но там для создания вибрации использовалась связь плиты с эксцентриковым приводом.

       Если такой же вибростенд имеет в виду и Автор, то, интересно, во-первых, в чём новизна его предложения?; и, во-вторых, причём тут источник мощности?


Просмотров: 5370

Комментарии к статье:

№ 114   !   2010-01-09 23:05:27
Это не активная, а реактивная мощность. В условиях высокой добротности механической системы она может быть сколь угодно большой. Она не имеет отношения к возможной работе и характеризует энергию, запасённую в системе при резонансе.
№ 115   Владимир Максимович   2010-01-09 23:39:19
На №114 Эдвид Иванович,я уже признал свою неподготовленность к пониманию Ваших выкладок. Мне, например, понятна реактивная мощность электрических катушек, мне понятна реактивная сила (сила реакции опоры), но я никогда не встречался с реактивной механической мощностью. Поэтому у меня нет оснований быть Вашим оппонентом в этом вопросе. Я благодарен Вам за внимание к моему сайту.
№ 116   Владимир Максимович   2010-01-09 23:50:51
В дополнение к №115 В Интернете я тоже не нашёл понятия "реактивная механическая мощность"
№ 117   ! (не Эдвид)   2010-02-09 10:38:28
В данном случае между механикой и электричеством полная аналогия, поэтому я так и выразился. В интернете в этом виде действительно трудно найти информацию. Ударьте по большому колоколу в космосе. Мощность колебаний будет большой и продолжительной по времени, но в полной тишине. Работы нет, а мощность есть. В электрических цепях такую мощность называют реактивной.
№ 118   !   2010-02-09 10:56:28
Агрегат просто близок к механическому резонансу, что не делает чести его разработчикам или монтажникам.
№ 119   Владимир Максимович   2010-02-09 11:27:09
На №№ 117 и 118 !НеЭдвид, спасибо Вам за пояснения и за внимание к моему сайту! Колокол в Космосе таки совершает работу, заставляя вибрировать свои собственные стенки. Хотя я, конечно, понимаю, что это - всего лишь приблизительная аналогия. Механический резонанс тоже не вызывает во мне сопротивления. Но мне не понятно, откуда Линевич взял приведённую им формулу и как можно подставлять в неё неизвестно откуда взятые параметры. Впрочем, каждый Человек имеет право на свободу выбора. Искренне желаю Вам, !НеЭдвид, успехов! (ИЖВУ!)
№ 120   !   2010-02-09 11:30:09
В условиях резонанса, любая (её можно считать небольшой), периодическая сила, совпавшая с частотой резонанса системы, в условиях малых потерь энергии (высокая добротность), может "раскочегарить" агрегат до полного разрушения. Мост в Волгограде например. Вихревая пелена ветра совпала по частоте с резонансом моста.
№ 121   !   2010-02-09 11:55:45
Не столь уж она приблизительна эта аналогия, в данном случае. Стенки вибрируют сохраняя энергию колебаний, а не совершают работу (можно конечно говорить о работе против сил упругости, но это как раз и есть "реактивная" работа. Только преобразование потенциальная - кинетическая, по аналогии индуктивная - ёмкостная). Работа совершается в результате механических тепловых потерь (резистор - трение) энергии в колоколе это и есть активная мощность, а мощность просто колебаний "реактивная". А что касается формулы, то надо подумать над этим, как сформулировать, чтобы было понятно, но вечного двигателя на этом не построишь.
№ 122   !   2010-02-09 12:27:30
Хорошо вам, на работу не торопитесь. А мне пора в дорогу. Отвечу не раннее 10-00.
№ 123   Владимир Максимович   2010-02-09 14:09:21
На №122 Да, это так! Должны же быть и у старости какие-то выгоды!
№ 124   !   2010-03-09 10:34:14
При вибрации механического агрегата, происходит периодическое преобразование кинетической энергии в потенциальную. В случае установившегося процесса колебаний, можно записать закон сохранения энергии: m*v2/2 + 1/2*k*x2 = const, где v - скорость колебаний массы; x - деформация. Если продифференцировать это выражение, то получим: m*v*a + k*x*v = 0, где a - ускорение или сократив скорость можно получить соотношение для третьего закона m*a + k*x = 0. Однако для нас важно соотношение m*v*a + k*x*v = 0, которое можно записать так F1*v + F2*v = 0 (F1 = - F2). Линевич фактически взял амплитудное значение слагаемого из этой нулевой суммы по модулю. Эти силы на резонансе значительно больше центробежной силы, которая только заряжает систему энергией. Буду Rem.
№ 125   Rem   2010-03-09 11:31:39
При этом Линевич, вместо упругих сил, подставил центробежную силу. Получилась смесь из разных "опер". На самом деле реактивная мощность получается больше. У него сформировалась неверная механическая модель природы.
№ 126   Rem   2010-03-09 12:04:25
Владимир Максимович вы не курите?
№ 127   Владимир Максимович   2010-03-09 14:19:45
На № 124 Rem, Ваши пояснения - коротко, но исчерпывающе! И это чудесно! На № 125 Большая благодарность. А то, как-то, неуютно ощущать себя полным недотёпой. На №126 Rem, я не курю и не принимаю спиртосодержащие жидкости ни по какому поводу.
№ 1083   Власов Виталий   2013-11-04 10:45:17
Добрый день!
*
Для всех и для Петрова.
*
Почему Линевичу удалось создать усилитель механической мощности? Отвечаю.
*
Наши великие академики абсолютно правы, что закон сохранения энергии и импульса - это просто не обсуждается. Но при этом все великие ученые почему-то забывают, что когда тела начинает двигаться по кривой траектории, то в этот момент как реакция среды на изменение направления траектории возникает центробежная сила. И иногда эта сила достигает огромных величин, приводящих к разрушению планет и звезд, не говоря уже о банальных пьяных водителях.
*
Но центробежная сила направлена перпендикулярно траектории тела и потому на переход потенциальной энергии в кинетическую и обратно не влияет. Вот и получается, что по закону сохранения энергии взрыв звезды невозможен, а он зараза происходит, да еще высвобождает энергии, которой хватит для создания новой вселенной.
*
Что сделал Линевич? Он с одной стороны создал механизм для формирования центробежных сил в виде слабенького мотора, центральной шестеренки и двух маховиков с дисбалансами. А с другой стороны взял вал с обгонной муфтой, которая позволяет вращаться валу только в одну сторону. такой механизм встроен во втулку заднего колеса любого велосипеда или мотоцикла.
*
И соединил вибратор, который формирует огромные центробежные силы с этим валом, который может вращаться только в одну сторону. После запуска слабенького электромотора последний раскручивает маховики с дисбалансами до достаточно большой угловой скорости. Это приводит к тому, что создается центробежная сила, для вычисления которой можно взять учебник физики. И не будь обгонной муфты, то кроме болтанки вала мы бы ничего не получили. Но Линевич установил механический диод и позволил вращать вал только половине веера центробежных сил. Средняя тяга веера центробежной силы, снятого с 180 градусов, равна Fт=0.637*Fц? Fт - средняя тяга за полупериод, Fц - центробежная сила, создаваемая дисбаланса. При пересчете на 360 градусов получаем среднюю тягу на один маховик с дисбалансом - 0.32*Fц. Так как у Линевича стоит два маховика, то в паре оси создают среднюю тягу равную 0.637*Fц. Причем необязательно, чтобы маховики вращались с одинаковой угловой скоростью, были синхронизированы. Так как из задача создать вибрацию за счет центробежной силы, а обгонная муфта делает все остальное.
*
Так как амплитуда центробежной силы, а значит и тяга не зависят от мощности мотора, который крутит эксцентрики (несбалансированные маховики), то мощность на валу с храповым механизмом определяется параметрами создаваемой центробежной силы и ничем иным. А для поддержания заданной частоты вращения несбалансированных маховиков требуются затраты только на трение, которые от выходной мощности зависят слабо.
*
Вот таков механизм получения большой мощности при малых затратах на поддержание вращения маховиков. Так что для создания усилителей мощности аля Линевич в продаже есть се необходимое. Задняя втулка для велосипеда или мотоцикла со звездочкой, чтобы было куда цепную передачу цеплять, два маховика с дисбансами (можно даже один, как у Ермолы. Электромотор в 500-1000 ватт. Ну и голова и золотыми руками. А примерную компоновку всех деталей в единую конструкцию можно позаимствовать из работ Линевича. Молодец мужик! Ему слава, а академиков РАН на мыло. Этот пережиток эпохи Петра Великого, самого злого феодализма в инстории нашей Родины, следует немедленно распустить и на его месте создать новую организацию и поставить во главе её таких людей, как Линевич.



№ 1085   Владимир Максимович   2013-11-04 13:15:58
На №1083
     Виталий Нариманович,
1. Для меня большая честь в том, что Вы спустились до моего сайта! Это - искренне!
     
     Теперь - по сути вопроса.
2. Вектор центробежной силы ВСЕГДА проходит через ось вращения. Именно по этой причине ни сама центробежная сила, ни её тяговая компонента НЕ МОГУТ формировать какой-либо крутящий момент относительно обозначенной оси!
3. Обгонная муфта, используемая в заднем колесе велосипеда, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ одностороннее направление вращения колеса! Обозначенная выше обгонная муфта постоянно сравнивает угловые СКОРОСТИ вращения колеса и его оси! Как только скорость колеса станет меньше скорости оси, так тут же включается в работу обгонная муфта и добавляет скорость колесу. Если скорость колеса совпадает со скоростью оси или превышает её, то действие обгонной муфты немедленно прекращается.
     Таким образом обгонная муфта ну никак НЕ МОЖЕТ затормозить вращение дебаланса на каком-то выбранном полуобороте, чтобы сделать тяговую компоненту однонаправленной. В крайнем случае, она (обгонная муфта) может затормозить общее вращение вала.
4. Даже, если каким-либо ДРУГИМ способом удалось бы заставить тяговую компоненту стать однонаправленной, то и в этом случае выходная мощность на валу никак бы не изменилась. Выше уже было упомянуто о том, что центробежная сила проходит через ось вращения и, следовательно, не может ни ускорить, ни замедлить вращение (увеличением трения от повышенного давления на корпус пока пренебрегаем).
5. Статья Эдвида Ивановича касается вопроса по использованию центробежной силы в качестве ИСТОЧНИКА мощности, а не как УСИЛИТЕЛЯ мощности.
     Поэтому и в моей статье этот аспект не обсуждался.
     Меня только заинтриговала методика расчётов, применённая Линевичем Э. И.
     На мои замечания по этому вопросу Вы, Виталий Нариманович, тоже не смогли ответить.
6. Совершенно согласен с Вами отностительно бесполезности некоторых горе-академиков и их главного невежи Круглякова.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]