Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 07.01.2017
Последнее обновление: 07.01.2017

 

 

К видеоролику «Краеугольный камень в физике»

https://www.youtube.com/watch?v=ubL2OOUjJjU

 

1.  Бесполезно говорить на какую-либо научную тему, не согласовав предварительно общий тезаурус!

 

     Для начала - Интернет:

Термин «РАБОТА»

 

Работа есть физическая величина, численно равная произведению силы на перемещение в направлении действия этой силы и ею же вызванное. Соответственно формула A = F*s

 

Работа характеризует результат действия силы. 

В физике работа совершается тогда, когда на тело действует сила и тело движется.

 

     Скорее всего, предполагается, что, ежели тело «ДВИЖЕТСЯ», то центр массы этого тела из одной точки пространства попадает в другую точку пространства.

     А вот для случая, когда место нахождения центра массы тела не меняет своего положения, и тело, например, просто вращается вокруг этого центра массы, тогда путь «s» становится равным нулю!

     Так что же? И работа по вращению тела тоже становится равной нулю?

     В это никто не поверит!

     Значит, либо что-то не так с формулой, либо неверно дано определение понятию «РАБОТА». Хотя размерность [кгм] соответствует назначению.

 

     Ещё одно из толкований в Интернет:

Механическая работа — это физическая величина — скалярная 

количественная мера действия силы (равнодействующей сил) на тело или сил на систему тел. Зависит от численной величины и направления силы (сил), и от перемещения тела...

 

     Тут, как говорится, выбирай любую формулировку!

     Но поскольку они не совсем одинаковые и, даже, иногда не совсем логичные, полезно, наверное, предложить что-нибудь всеобъемлющее и более логичное!

 

     Для начала приходится отметить, что в классической физике выше приведённые формулировки касаются только, почему-то, процесса ПЕРЕМЕЩЕНИЯ центра массы тела из одной точки в другую.

     А вот, если центр массы тела не перемещается: Если я просто сжимаю-разжимаю тело, меняя его состояние, я при этом совершаю работу или нет?

     А, если я только нагреваю тело, меняя его температуру (опять же меняю его состояние), то совершаю при этом работу или нет?

     А, если я просто вращаю тело вокруг его центра массы, меняя его ориентацию в пространстве, то совершаю при этом работу или нет?

     Можно назвать множество других вариантов, когда путь, пройденный центром масс тела, равен нулю!

 

     И ведь, понятно же, что в любом из упомянутых случаев я совершаю работу, поскольку само по себе тело не станет ни перемещаться, ни вращаться, ни нагреваться, ни искривляться (деформироваться)!

 

     Моё предложение для описания термина «РАБОТА»:

     «РАБОТА есть ПРОЦЕСС ПРЕОБРАЗОВАНИЯ одного состояния объекта в другое его состояние».

 

     Одним из видов СОСТОЯНИЯ некоего объекта можно считать его местонахождение в некоторой точке пространства.

     Тогда изменённым СОСТОЯНИЕМ этого же объекта можно считать нахождение его в другой точке пространства.

     В этом случае ПРОЦЕССОМ изменения состояния данного объекта можно будет считать сам факт ПЕРЕМЕЩЕНИЯ объекта из первой точки во вторую точку.

 

     Другие варианты изменения состояний тела (РАБОТЫ) я пока рассматривать не буду. Меня интересует пока только ДВИЖЕНИЕ центра массы тела из одной точки пространства в другую точку этого же пространства.

 

     В классической физике работа по перемещению объекта (повторение формулы) равна:

     То есть, работа по перемещению тела равна произведению силы, толкающей тело, на расстояние, преодолённое центром массы этого тела.

 

     Именно эту формулу, как раз, и разбирает Кунгуров в начале своей лекции.

 

Моё ПРИМЕЧАНИЕ

     После прекращения действия силы на тело оно может продолжить своё движение по инерции. Но такое движение уже не будет являться работой нашей силы  по перемещению данного тела. Как говорится: «Сила своё дело сделала и отвалилась в сторону!»

     Если принять силу трения внешней среды равной нулю, то тело, движущееся  по инерции, вообще не будет совершать никакую работу!

 

     Таким образом, в классической физике получается, что работа, совершаемая произвольной силой при перемещении произвольного груза (тела), зависит только от величины действующей силы и от расстояния перемещения!

     Силой, к примеру, в 1кг можно толкать груз массой в 1г, можно толкать груз в 100т или любой другой груз, работа будет затрачена одинаковая, если эти грузы будут передвинуты на одинаковые расстояния! Ведь величина груза совершенно не участвует в расчётах!

     Одному рабочему заплатили за перемещение тележки массой в 1кг на расстояние 1м, а другому решили заплатить столько же, но переместить ему велели 100т на то же расстояние в 1м! Ведь работу они производят ОДИНАКОВУЮ!

     Есть предположение, что второй рабочий просто набьёт морду работодателю!

 

     В общепринятой формуле вроде всё правильно, но что-то явно не так!

     Хотя размерность работы выражается правильно, то есть именно так обозначается «РАБОТА» [кгм]. И оба рабочих действительно совершат, вроде как, ОДИНАКОВУЮ работу!

 

     Далее участникам шоу (на лекции Кунгурова) предлагается вспомнить о том, что по Ньютону «СИЛА» равна произведению массы тела, воспринимающего силу, на ускорение тела, возникающее при движении тела под действием этой силы.

     Приходится обратить внимание Читателя на то, что лектор опять не посчитал нужным дать в этом месте своё толкование терминам «СИЛА» и «УСКОРЕНИЕ».

     Но, по крайней мере, в этой формуле уже указана масса, которую кто-то или что-то (это уже не важно) перемещает, и отмечено присутствие ускорения, намекающего на то, что имеется некоторая скорость, с которой названная масса перемещается.

 

     Размерность такой силы [кгм/сек2] соответствует силе по имени «Ньютон».

     Формула для вычисления работы по перемещению груза приобретает вид:

 

     Появился хоть какой-то смысл.

     Теперь каждый из рабочих поймёт, что работа в обоих случаях (m=1кг и m=100т) будет одинаковой только в том случае, когда ускорения будут разными:

     А именно:

     Уже к концу первой секунды скорость перемещения первого груза первым рабочим должна быть в 100000 раз больше скорости перемещения второго груза вторым рабочим!

 

ПРИМЕЧАНИЕ (юмор)

     Если вторая скорость к концу первой секунды будет меньше, чем 1×10-5 от первой скорости, то и платить второму работнику, бездельнику, не за что!

 

     Размерность работы [кг*м2/сек2] = [н*м]. Это – очень похоже на  [кг*м].

 

     Получается, что первая формула:

хоть и является правильной, но оказывается совершенно бесполезной при вычислении работы по перемещению тела до тех пор, пока вместо абстрактной, ничего не обозначающей, силы не будет указана масса перемещаемого тела и не будет указана скорость (или ускорение) перемещаемого тела!

 

     Вычисление пути, показанное лектором, не вызывает сомнений:

     Если начальную скорость тела принять равной нулю, то величина пути будет равна:

 

     Размерность пути соответствует:

  

     Вполне адекватная размерность!

 

     Таким образом, формула для вычисления работы будет выглядеть так:

     Размерность работы получается такой:

[

 

     Поскольку меня больше интересует МОЩНОСТЬ, нежели работа, то формула для вычисления мощности, нарабатываемой движущимся телом, выглядит так:

 

     Размерность этой мощности:

 

     Или:

     Что выглядит вполне адекватно!

 

     Из формулы для вычисления мощности, развиваемой телом от воздействия на него постоянной силы, следует, что с течением времени мощность неограниченно растёт!

     Вполне может получиться так, что для генерации действующей постоянной силы в итоге будет затрачиваться намного меньше мощности, чем наработает тело, движущееся под действием этой силы!

 

     Далее лектор ловко обходит скользкую для него тему и говорит о том, что «УСКОРЕНИЕ – это скорость, делённая на время».

     С этим не очень-то и поспоришь!

     Формально, по математике, – это действительно так!

 

     Но в действительности «УСКОРЕНИЕ» - это ИЗМЕНЕНИЕ скорости во времени, а не просто частное от деления скорости на время!

 

     По Кунгурову ускорение уже является усреднённой во времени величиной, хотя в действительности изменение скорости во времени может быть и не постоянным!

     Ускорение будет постоянным только при постоянной силе воздействия и при постоянной массе перемещаемого тела!

     Вроде как – мелочь! Но из этой мелочи могут вырасти совсем не мелкие проблемы!

     Ну да ладно!  Эту плюху лектора мы взяли на заметку!

 

     Продолжим отслеживать его выступление, имеющее целью устранение самого понятия «ускорение» из формулы вычисления работы.

     Тогда путём простейших математических преобразований формулы получим:

     Ну кто же с этим будет спорить?

     Только вот, дальше начинается софистика!

 

Софистика — преднамеренное применение ложных доводов, словесный блуд, способствующий лжи

СОФИСТИКА [греч. σοφιστική ( τέχνη)] – совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логич. вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий...

 

     Софистика всегда применяется, когда автор пытается доказать правильность своих суждений, используя для этого неправильное соединение правильных предложений!

     Приведу пару примеров:

«Трудно советскому человеку без дела сидеть!»

«Советский человек не боится трудностей!»

     Вместе это звучит так:

«Трудно советскому человеку без дела сидеть!

Но советский человек не боится трудностей!»

     Другой пример:

«Америка катится вниз по наклонной плоскости!»

«Задача Советского Союза – догнать и перегнать Америку!»

     Вместе:

«Америка катится вниз по наклонной плоскости!

И перед Советским Союзом стоит задача – догнать и перегнать Америку!»

 

     К чему я привёл эти примеры?

     А к тому, что лектор заявил о последней формуле, как о формуле описывающей уже не работу, а «ЭНЕРГИЮ»!

 

     ПРИЕХАЛИ!

 

     Оказывается (повторение формулы)

это -  вовсе не работа! Это – энергия!

 

     На сегодняшний день классическая физика совершенно запуталась с термином «ЭНЕРГИЯ»! Каждый даёт своё собственное толкование, мало связывая его с уже имеющимися!

     Некоторые доходят даже до того, что называют энергию СУБСТАНЦИЕЙ!

 

     А ведь чего проще?

 

«ЭНЕРГИЯ» - это, всего лишь, СПОСОБНОСТЬ совершить работу!

 

     Так вот СПОСОБНОСТЬ совершить работу и сама РАБОТА – далеко НЕ одно и то же!

 

     А частный случай, приведённый Кунгуровым:

вообще не имеет никакого отношения к телу с постоянной массой, движущемуся под действием постоянной силы!

     И вообще, точная величина работы, производимой телом с массой «m» при скорости света «с» должна быть в два раза меньше!

     Так что – врёт Эйнштейн! С энергией эта формулу ну никак не связана!

     В общем, у Кунгурова произошла  откровенная и не прикрытая подмена понятий!

 

2.  Далее лектор почему-то рассматривает три независимых друг от друга шарика (три не связанных друг с другом тела).

Прошу Читателя обратить внимание на то, что для вычисления пройденного пути каждым из шариков лектор снова использует формулу с ускорением скорости! И это притом, что он уже объяснил отсутствие в необходимости использования понятия «ускорение»!

 

ПРИМЕЧАНИЕ

     Формула, написанная им в ролике на настенной доске, имеет ошибку и по этой причине не может приниматься во внимание.

 

     А теперь внимательно послушайте, что говорит лектор!

 

     «За первую секунду объект проходит 0.5м».

     Это соответствует истине, при условии, что начальная скорость объекта равна нулю и ускорение равно 1м/сек2. Поэтому термины «За первую секунду» и «За одну секунду» по сути своей означают одно и то же!

 

     «За вторую секунду (не за две секунды) получается 1 метр плюс 0.5 → 1.5м

 

     Тут уже термины «За вторую секунду» и «За две секунды» имеют разный смысл!

     Если лектор имел в виду первый смысл, то следует учесть, что перед второй секундой у объекта начальная скорость уже не равнялась нулю, поскольку объект к началу второй секунды уже приобрёл скорость

к началу второй секунды объект уже проехал 0.5м.

     За вторую секунду объект проедет ещё:

     Суммарно за две секунды объект проедет:

     По прямой формуле за 2 секунды объект преодолеет те же:

     Из них за первую секунду он действительно переместился на 0.5м, а за вторую → 1.5м. Но не потому, что «За вторую секунду получается 1 метр плюс 0.5 → 1.5м.», а именно потому, что за 2 секунды объект прокатится 2м, из которых 0.5м прокатится за первую секунду.

 

     «Нам предлагается верить, что перемещение шарика осуществляется потому, что шарик толкается силой!»

 

     А разве шарик катится не по этой причине?

     Оно, конечно, шарик может катиться и после снятия силового давления. Но в этом случае качение будет осуществляться по инерции.

     Такая ситуация не имеет отношения к обсуждаемой ситуации, У нас тело движется с постоянным ускорением, так как имеет постоянную массу и постоянную силу воздействия!

 

     Далее рассматривается случай с тремя независимыми шариками.

     Какое отношение этот случай имеет к нашей ситуации (качение шарика под действием постоянной силы) - уже за пределами понимания!

     Но, если Кунгурову хочется поиграть с шариками, пусть поиграет!

 

     Так или иначе, но лектор, далее, снова перешёл к движению тела (теперь уже тележки) под действием постоянной внешней силы!

     Тележка толкалась в течение 10 секунд и отъехала при этом на 10 метров.

 

     Лектор прямым текстом говорит:

     «Толкаем тележку 10 секунд. За эти 10 секунд мы передвинули тележку на 10 метров»

 

     Прошу обратить внимание на то, что из такого заявления можно ожидать следующих вариантов задачки:

а) Какова должна быть сила при известной массе тележки?

б) Какова должна быть масса тележки при известной силе воздействия?

в)  А возможны ли в принципе указанные условия?

 

     Рассмотрим эти варианты по очереди.

     Вариант «а)»:

     По умолчанию считаем, что начальная скорость тележки равняется нулю.

     Тогда из заявленных условий следует:

     То есть, известно ускорение, необходимое для продвижения тележки за 10 секунд на расстояние 10 метров.

     Учитывая, что у тележки не было возможностей прокатиться по инерции, так как по условиям задачи все 10 секунд на неё непрерывно действовала толкающая сила, можно записать уравнение работы, затраченной на перемещение некоей тележки с неизвестной массой при помощи 10-ти секундного воздействия на неё неизвестной силы на расстояние 10 метров с ускорением 0.2м/сек2.

     Как и следовало ожидать, задача не решается до тех пор, пока не будет определена масса тележки или затраченная работа.

     Вариант «б)»:

     Как и следовало ожидать, задача не решается до тех пор, пока не будет определена сила, толкающая тележку, или затраченная работа.

     Вариант «в)»:

     Ответы однозначно проглядываются из первых двух вариантов: всегда можно подобрать нужную пару F и s, обеспечивающую выполнение условий задачки!

 

     Теперь обращаемся к вопросу лектора:

 

     «Как подсчитать работу, затраченную на перемещение тележки? Это - учёт силы, действующей в течение 10 секунд? Или - учёт силы, толкавшей тележку в течение 10 секунд и умноженной на 10 метров?»

 

     Лично мне вопрос кажется оченно странным.

 

     А разве это не одна и та же сила?

     Именно эта сила действовала 10 секунд, и именно она все эти 10 секунд толкала тележку!

 

     Поэтому и ответ на такой двоякий вопрос следует двоякий;

можно применить либо

с предварительно объявленной силой, либо

с предварительно объявленной массой тележки.

 

     Третьего варианта – НЕ дано!

 

     Тем не менее, послушаем лектора!

 

     «Ньютон предложил формулу:

     А правильно ли это?»

 

     Выше мы уже рассмотрели, что – правильно!

 

     Кунгуров же, тем не менее, предлагает свою собственную формулу:

     Очень вольное толкование математических правил!

 

     Получается по Кунгурову, что время «t» и  путь «s» суть – одно и то же.

     Согласиться с этим практически не возможно!

     Это даже подтасовкой фактов назвать невозможно! Это – чистый обман!

 

     В первой части формулы размерность работы равна [кг*сек], что не укладывается ни в какие известные рамки ни для описания работы, ни для описания мощности!  Ну, не измеряются ни работа, ни мощность в таких единицах, и всё тут!

     Во второй части формулы размерность этой же самой работы равна уже [кг*м/сек], Это уже соответствует общепринятым единицам измерения мощности! Но ведь формула-то вычисляет РАБОТУ, а не МОЩНОСТЬ!

     На этот раз – явная подтасовка фактов!

     Кроме того, произведение a×t=V, но никак не ΔV!

     Это уже – подтасовка понятий!

 

     Можно, конечно, считать, что скорость, набранная телом за время t, является изменением скорости за время от 0 до значения t. Но это уже похоже на попытку достать правое ухо правой же рукой, но непременно через левое ухо!

 

     Вот и получается, что формулу для вычисления работы Кунгуров взял «от фонаря!» И нет к ней никакого доверия!

     По этой формуле можно вычислить мощность, если не обращать внимания на первую часть, но нельзя вычислить работу!

     А ведь предлагал-то он вычислить именно РАБОТУ!

 

     Другая формула Кунгурова относится к вычислению пути через конечную скорость:

     Кунгуров утверждает, что в этой формуле даже и намёка нет на «ускорение», забыв при этом, что сама конечная скорость Vk является результатом присутствия ускорения (ИЗМЕНЕНИЯ скорости) в течение всего времени «t».

     Ну не может скорость появиться без ускорения (без ИЗМЕНЕНИЯ)!

     Так что опять имеем в наличии передёргивание фактов!

     Отсюда – и неверность всех рассуждений Кунгурова о работе, о мощности и об энергии!

     К сожалению, Алексей Кунгуров сам не понимает, о чём сам же и говорит!

 

3.  По Skype я задал вопрос Алексею Кунгурову? «Если тело с постоянной массой m движется под действием постоянной силыF, то какую мощность будет развивать движущееся тело через некое время t?

     По известной формуле мощность, развиваемая движущимся телом, равна:

     В моём движителе с тяговой силой 200кг уже через 10 секунд движения тележка массой в 100кг развивает мощность более 5кВт!

     И это притом, что на формирование тяговой силы 200кг движитель затрачивает всего 1Вт! Моторчик питается от внутреннего аккумулятора 12В.

     Это возможно с Вашей точки зрения?»

 

     Мой вопрос для Алексея оказался не преодолимым!

     Сначала он упорно отправлял меня к электропроводу, соединяющую тележку с розеткой. Потом просто он отослал меня к своему видеоролику, который я в данном случае как раз и комментирую. Но разумного ответа Алексей дать так и не смог! Комментируемый мною видеоролик, как видите, тоже не даёт вразумительного ответа!

 

ПРИМЕЧАНИЕ

     В оправдание Алексея Кунгурова могу сказать, что другие специалисты-физики, которым я задавал этот же вопрос, тоже не смогли разумно ответить на него!

 

4.  Запутанное озвучивание лектором (смотрите видеоролик) первого закона Ньютона лучше заменить исчерпывающим описанием:

     Всякое тело стремится сохранить состояние, приобретённое им от последнего на него воздействия.

 

     «Сама формулировка «ТЕЛО ДВИЖЕТСЯ» является не корректной» - фраза Кунгурова.

 

     Опять приехали!

 

     А ведь даже ежу понятно, что «ДВИЖЕНИЕ ТЕЛА» означает ИЗМЕНЕНИЕ его местонахождения в пространстве! Или его ориентации в пространстве! Или того и другого одновременно! И такое изменение не возможно без придания телу скорости перемещения и придания направления этого перемещения!

     Так вот, ежу действительно понятно! А Кунгурову – нет!

 

     «Действует сила или не действует сила – тоже не корректное высказывание!» - фраза Кунгурова.

 

     Я - просто обалдеваю!

 

     Выше упомянутому ежу понятно, что тело может, конечно, двигаться по инерции. В этот момент к нему никакая сила не прикладывается (торможением пренебрегаем)!

     Но именно, благодаря ранее приложенной силе тело и смогло далее двигаться по инерции, неся в себе результат предыдущего на него воздействия этой самой силы!

     Не было бы предварительного силового воздействия – не было бы и последующего ДВИЖЕНИЯ по инерции!

 

5.  Я очень много времени уделил тому, чтобы разобраться с особенностями работы центробежных движителей.

     И мне очень жаль, что Алексей Кунгуров не посчитал нужным тоже познакомиться с принципами работы движителей прежде, чем что-нибудь говорить про них.

     Тележка Владимира Николаевича Толчина НИКОГДА не имела двух противовесов! Тележка состояла из двух зеркально вращающихся одинаковых секций. Но каждая из секций была самостоятельным движителем!

     Движение тележки у Толчина происходило из-за неравномерности вращения противовеса. Противовес быстро вращался, находясь в передней части тележки, и затормаживался искусственно при нахождении его в задней части тележки.

     Благодаря этому, центробежная сила, развиваемая противовесом при нахождении его в передней половине оборота, оказывалась больше, чем центробежная сила, развиваемая этим же противовесом при нахождении его в задней половине оборота. Соответственно этому и тяговая сила, движущая тележку вперёд, была больше тяговой силы, тянущей тележку назад! Далее в действие вступала нелинейность коэффициента трения от скорости перемещения.

     А два зеркальных противовеса у Толчина использовались для того лишь, чтобы взаимно компенсировать боковые составляющие тяговых векторов.

     Кунгуров проявил элементарное неуважение к Пермскому изобретателю, впервые показавшему авторитетной комиссии из профессоров и академиков в области физических наук работающий образец тележки, генерирующей квазивнешнюю движущую силу!

     Тележка Толчина не противоречит закону Ньютона уже по той причине, что сам Ньютон никогда не ограничивал формирование движущей силы только внутренним замкнутым объёмом! Это дополнение к закону Ньютона добавили советские физики неправильным переводом его закона на русский язык!

     Комиссия, наблюдавшая перемещение тележки Толчина, решила так:

     «По законам физики тележка ехать не имеет права! Но тележка всё-таки едет! Следовательно, изобретатель - сумасшедший!»

     Владимира Николаевича РЕАЛЬНО поместили в психушку!

     Кстати, мнение комиссии очень похоже на мнение Алексея Кунгурова!

     Барон Мюнгхаузен, вытаскивающий себя за собственные волосы из болота, ничего общего не имеет с принципами работы центробежных движителей! При попытке вытянуть себя за волосы барон пытался нарушить принцип действия и противодействия. Ведь, вытягивая себя за волосы, он отталкивался рукой от туловища!

     А центробежная сила является ЕДИНСТВЕННОЙ из всех сил Природы, которая генерируется, не отталкиваясь ни от какой детали устройства, в котором эта сила формируется! Именно по этой причине центробежная сила является квазивнешней! Вроде бы она формируется внутри механизма, но действует на этот же механизм так, как будто является внешней по отношению к создавшему её механизму!

 

     Ничего не могу возразить против изложения схемы Шипова. Почти всё, что сказано лектором, - правильно! Правда, показанная Кунгуровым одна из Шиповских схем к центробежным движителям никак не относится и формирует тяговую силу, используя зависимость коэффициента трения тележки с внешней средой от скорости движения этой тележки!

 

     Но вот устройство для забивания свай в землю опять показывает элементарное непонимание лектором принципа работы этого устройства! И это вызывает у меня искреннее сожаление!

 

Объяснять суть этого непонимание у меня уже нет желания!

 

6.  Совершенно не в протык Алексей Кунгуров говорит о кориолисовом ускорении! Ну, просто полнейшая невежественность! Даже и обсуждать его ляпы становится неинтересно!

 

7. Полное непонимание сути движения по инерции!

 

8.  Далее слушать лекцию – просто НЕ возможно!

 

 


Просмотров: 265

Комментарии к статье:


Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]