Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 07.09.2012
Последнее обновление: 09.09.2012

 

1.   Михаил, рад снова пообщаться с Вами на страницах моего сайта!

 

2.   Помятуя о том, что наши обсуждения возможны только при наличии малых единиц информации, я из пяти упомянутых Вами рисунков 2-6 начну с рисунка 2.

      Но, поскольку рис.2 сам состоит из трёх графиков, постольку и обсуждаться эти графики  будут по очереди.

 

      Итак, первый график – это закон изменения напряжения, подаваемого на катушку управления «КУ».

      Из этого графика следует, что в течение времени «t» на катушку подаётся напряжение, которое подавляет в сердечнике магнитный поток, излучаемый постоянным магнитом.

      В течение следующего такого же отрезка времени «t» управляющее напряжение на «КУ» не подаётся.

      Затем, цикл повторяется.

 

ВОПРОС 1:            Что неправильно в графике «КУ»?

 

От 08.09.12

 

     С графиком "КУ" всё в порядке.

 

      Отлично!

      Теперь рассмотрим «МП» - график изменения магнитного потока в сердечнике.

 

1.   Я исхожу из того, что при помощи магнитного поля, генерируемого катушкой, можно создать в сердечнике такой встречный магнитный поток, что его начальная напряжённость уменьшится вплоть до полной нейтрализации. Для этого достаточно правильно подключить полярность управляющего напряжения  и обеспечить его соответствующую величину.

 

ВОПРОС 2:            Согласны ли Вы, Михаил, с моим тезисом?

 

От 08.09.12-2

 

      Да, согласен. Однако, электромагнитные процессы в этом случае не простые, и сильно зависят от свойств, используемых материалов в магнитопроводе.

 

      Михаил, и я с Вами согласен. Но сейчас обсуждается не сложность процесса, а только факт того, что величиной и даже направлением магнитного потока в сердечнике можно управлять при помощи напряжения, прикладываемого к катушке управления.

 

2.   После отключения управляющего напряжения магнитный поток в сердечнике восстанавливается за счёт постоянного магнита, замыкающего сердечник.

 

ВОПРОС 3:            Согласны ли Вы, Михаил, с этим тезисом?

 

От 08.09.12-2

 

      Да, поток восстановится, если магнит не потерял свои параметры, после такого испытания. Энергия магнитопровода, полученная от воздействия напряжения на катушку, будет рассеяна.

 

3.   Я понимаю, что напряжённость магнита должна со временем падать. Но оказывается (из практики), что время улавливаемого уменьшения наступает примерно лет через 10, а у замкнутого магнита – ещё больше. Почему напряжённость постоянного магнита сохраняется столь долго, современная физика толком объяснить не может. Я тоже – пока не могу. Да мне это сейчас и не очень важно!

 

      Важно, что на графике «МП» уменьшение напряжённости отображается падающей линией, а восстановление – поднимающейся.

      На графике эти линии показаны линейными.

      Учитывая сложность процессов, я не могу настаивать на строгой линейности, но, думаю, что на данном этапе это тоже не слишком важно.

      Просто надо помнить, что отрезок времени «t», отведённый на переходный процесс, хоть и показан достаточно большим, но в реальности является весьма и весьма малым. И в этом случае нелинейностью процесса можно пренебречь.

 

ВОПРОС 4:            Михаил, Вы согласны принять такую трактовку графика «МП»?

 

 

От 08.09.12-4

 

     Дело не во времени. При воздействии на магнит противоположного поля, сравнимого с его полем, моменты сил, удерживающие ориентацию доменов, сильно уменьшаются, в результате чего тепловые флуктуации могут привести к потере ориентации доменов, т.е. к размагничиванию, разной степени. Всё зависит от сопротивляемости к повороту магнитных доменов в данном материале.

     При подаче напряжения, в катушке появляется э.д.с, которая направлена против напряжения и поэтому, компенсирует это напряжение. В этом случае изменение тока будет положительным, т.е. ток нарастает. Магнитный поток от катушки тоже увеличивается. Остаточный отрицательный магнитный поток от магнита по модулю уменьшается. Если график «МП»; понимать как модуль остаточного потока, то это правильно. Однако лучше изображать поток, порождённый катушкой. Форма и наклон линий будет сложнее.

 

1.   В самом начале статьи ЭГП-4 я привёл ссылку, послужившую толчком к моей схеме.

2.   Из ссылки следует, что генератор работает, а магнит НЕ размагничивается!

3.   В моём предыдущем письме я уже отмечал, что постоянный магнит не является аналогом электрического аккумулятора.

      Постоянный магнит нельзя размагнитить пропусканием через него встречного магнитного поля!

      Ориентацию доменов можно поменять только пропусканием очень большого, но кратковременного, тока через витки намагничивающей катушки. Токи, имеющие место быть в обсуждаемом генераторе, даже близко не подходят к таковым величинам.

4.   При подаче напряжения, в катушке появляется э.д.с, которая направлена против напряжения и поэтому, компенсирует это напряжение.

      Разумеется, эта э.д.с. появляется. Но интерес в нашем случае вызывает не факт генерации э.д.с. (напряжение можно и добавить), а то, что катушка генерирует внутри себя магнитный поток, направленный навстречу магнитному потоку, создаваемому присутствующим постоянным магнитом. Встречно направленные потоки взаимно компенсируются, НЕ отнимая при этом магнитной напряжённости у самого магнита.

5.   Если график «МП»; понимать как модуль остаточного потока, то это правильно.

      Именно так я и понимаю график «МП».

      И в этом случае мы с Вами договариваемся о том, что пока закон магнитной самоиндукции не нарушается.

6.   Однако лучше изображать поток, порождённый катушкой.

      Я согласен с Вами в том, что, когда интересен именно поток, порождаемый катушкой, тогда его разумнее будет изображать как-то по-другому. Но для объяснения работы генератора имеет значение только «модуль остаточного магнитного потока в сердечнике». И его допустимо показать так, как это сделано на графике «МП».

 

ВОПРОС 5:            Согласны?

 

От 08.09.12-5

 

     Намагничивает (размагничивает) всегда, именно высокая напряжённость магнитного поля, которая создается коротким, сильным импульсом тока, так как постоянный ток такой величины, поддерживать трудно, да и нет необходимости.

 Если токи и близко не подходят к величинам которые размагничивают, то и магнитный поток постоянного магнита возможно не будет полностью компенсирован, но это можно определить только вычислением.

     Потоки не могут быть скомпенсированными, если сохраняется напряжённость магнитного поля.

     Принимаю условие, что магнит не размагничивается.

     Соответствие на рисунке потока входному напряжению, можно полностью принять только при условии, что исключена постоянная составляющая напряжения. В противном случае задача усложняется, так как потребуется учёт не только входной индуктивности, но и активного входного сопротивления, которое принимает участие в формировании переходного процесса. Постоянная составляющая при малом входном сопротивлении будет долго затухать и возможно нарастание постоянного тока, т.е. фактически короткое замыкание на постоянном токе.

     С этими оговорками, принимаю графики «МП» и «КУ» как правильные.

 

      Я тоже согласен на признание оговорок.

      Будем считать, что график «МП» не имеет постоянной составляющей.

 

      Осталось обсудить график «ВК» - зависимость выходного напряжения на концах выходной катушки.

 

1.   Я исхожу из того, что во время изменения магнитного потока в сердечнике будет индуцироваться э.д.с. в витках «ВК».

      Полярность индуцированного напряжения зависит, конечно, от направления витков. Но в любом случае это напряжение будет индуцироваться до тех пор, пока будет изменяться магнитный поток в сердечнике.

      Надеюсь, что закон самоиндукции при этом не нарушается.

      Индуцированное напряжение я условно считаю положительным (для определённости) и по этой причине линия начинается от нуля до некоторого максимума.

      Мне кажется естественным, что на переходный процесс тоже потребуется время «t».

      На графике мощность, генерируемая катушкой за этот период, пропорциональна зелёному треугольнику.

 

ВОПРОС 6:            Согласны с такой интерпретацией?

 

 

От 09.09.12-1

 

№891 К эксперименту.

     Сам магнит находится в насыщении, и поэтому, имеет незначительную магнитную проницаемость, т.е. поток катушки в которой находится магнит, будет сильно рассеян.

 

№890 К эксперименту.

     Введение сильного магнита в магнитную цепь может привести к насыщению магнитопровода, в результате чего, он потеряет магнитную проницаемость, и не будет выполнять функцию концентрации потока. Поток катушек будет рассеян.

 

№889 «МП» - модуль от величины потока, который остался при компенсации потока магнита. Приведём «МП» к истинному знаку. Для этого график «МП» отобразим поворотом относительно оси времени, ниже оси времени, т.е. в отрицательную область. Магнитный поток магнита будет отрицательным. Магнитный поток катушки тоже сменит знак. Обратите внимание, что в этом случае формы графиков «МП» и «ВК» совпадут с точностью до постоянного смещения, которое не имеет значение, так как постоянная составляющая потока не порождает э.д.с. Однако, графики магнитного потока и э.д.с. не могут совпадать, так как э.д.с., есть производная по времени со знаком минусом от магнитного потока. Там, где происходит линейное изменение потока, производная даст постоянную величину, и в этом случае, на выходе будут прямоугольники, совпадающие с «КУ». Напряжения на «КУ» и «ВК» совпадают с точностью до падения напряжения на сопротивлениях катушек, при прохождении через них индуцированного тока. Поток через катушки одинаковый.

 

1.   Михаил, Вы сделали скопом три сообщения.

      Отвечать начинаю с конца.

 

      У меня «нет чего» возразить по выше обозначенному сообщению. Очень даже возможно, что Вы, Михаил, абсолютно правы!

      Но, с другой стороны, точит некий червячок сомнения!

      Я уже упоминал, что изначально идея было мною заимствована из ссылки по статьям В.Н.Власова. Там, в частности, упоминаются конкретные патенты, даются намёки на то, что такие генераторы РАБОТАЮТ!

      Лично у меня к статьям Виталия Наримановича отношение скорее сомневательное, нежели доверительное. Во всяком случае, я лично ещё ни разу не встречал в его обширных публикациях что-нибудь такое, что вызывало бы у меня согласие на работоспособность, хотя бы при анализе схемы на бумаге.

      А в случае обсуждаемого генератора – почему-то захотелось лично проверить.

      Я не вижу пока ресурсных проблем, и поэтому готовлю эксперимент.

      В ответ на комментарии моего давнишнего Читателя Дениса Васильева, а теперь и Вам, Михаил, говорю, что результаты эксперимента непременно будут опубликованы.

 

2.   Во избежание перенасыщения магнитопровода я планирую не пожалеть и дать ему  нужное сечение.

 

3.   В соответствии с Вашими предложениями (я с ними согласен) рисунок из начала письма  преобразуется так:

 

 

ВОПРОС 7:            Я правильно понимаю?

 

От 09.09.12-2

 

     Да, Владимир Максимович, правильно. Коэффициент трансформации в этом случае равен двум.

     Для исследования таких схем нужен осциллограф. Без него трудно анализировать поведение электромагнитных процессов.

 

1.   Итак, с рисунком 2 из статьи ЭПГ-4 мы разобрались.

2.   Относительно осциллографа я тоже уже подумал и даже изготовил приставку для просмотра двух лучей на однолучевом экране.

 

От 09.09.12-3

 

     Владимир Максимович, если имеется в виду, что «МП» находится в отрицательной области, то пилу нужно тоже перевернуть.

 

      Михаил, сейчас на итоговом рисунке единственная «пила» - это график «МП». О какой «пиле» говорите Вы?

 


Просмотров: 2106

Комментарии к статье:

№ 886   Васильев Денис   2012-08-09 23:06:43
4. При подаче напряжения, в катушке появляется э.д.с, которая направлена против напряжения и поэтому, компенсирует это напряжение.
Разумеется, эта э.д.с. появляется. Но интерес в нашем случае вызывает не факт генерации э.д.с. (напряжение можно и добавить), а то, что катушка генерирует внутри себя магнитный поток, направленный навстречу магнитному потоку, создаваемому присутствующим постоянным магнитом. Встречно направленные потоки взаимно компенсируются, НЕ отнимая при этом магнитной напряжённости у самого магнита.


Здравствуйте Владимир максимович!
Я думаю, при добавлении напряжения увеличится и противо-Э.Д.С. В конечном итоге, увеличиваться будет и ток, будет нагрев катушки и магнита. Все это приведет к потере намагниченности постоянного магнита или его перемагничиванию.
№ 887   Васильев Денис   2012-08-09 23:08:54
Попробуйте поставить эксперимент с катушкой и магнитом...
№ 888   Ввладимир Максимович   2012-08-09 23:41:27
На №№886 и 887
     Денис, именно такой эксперимент я как раз сейчас и готовлю.
     Результаты будут обязательно опубликованы.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]