Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 07.07.2013
Последнее обновление: 16.07.2013

Накопитель мощности

(он же – центрифуга,

он же – усилитель мощности)

 

Линевич Э.И.

http://dlinevitch.narod.ru/Centrifuga.pdf

 

 

 

Рис. 1

 

       На рисунке 1 приведена схема устройства, предназначенного, по замыслу Автора, для усиления его выходной мощности по отношению к мощности, затрачиваемой на его же входе.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

       По некоторым источникам это же устройство объявлено, как центрифуга, а так же, как усилитель мощности.

 

       Схема эта рекламировалась известным дезинформатором Власовым В. Н., буквально, как «революция в механике»!

       Я, конечно, знаю, что Виталий Нариманович в своих публикациях не предложил, пока что, НИ ОДНОЙ РАБОТОСПОСОБНОЙ идеи!

       Но поскольку сам я лично достаточно много занимаюсь центробежными устройствами, постольку меня тут всё-таки что-то зацепило. А ВДРУГ!

       Ведь вращающиеся грузы «2» и «3» действительно формируют центробежные силы, у которых проекция вектора, перпендикулярная линии, соединяющей ось привода с осью вращения груза, СОЗДАЁТ тяговую компоненту, формирующую тяговый момент вращения на радиусе R вокруг оси привода.

       Если предположить, что для раскрутки грузов требуется незначительная (?) мощность, то почему бы в этом случае крутящему моменту от тяговых компонент не развить на диске, несущем на себе вращающиеся грузы (на роторе), приличную угловую скорость? Тогда и выходная мощность будет приличной!

       В общем, я построил-таки макет! И провёл соответствующие испытания!

 

ПРИМЕЧАНИЕ

       Было бы правильнее сначала снова и снова проанализировать работу устройства, и только после этого строить макет! Но уж, что сделано, то сделано!

 

       У меня получилось именно то, что и должно получаться у каждого Читателя, пытающегося повторить что-нибудь из публикаций от г-на Власова!

       Грузы благополучно бешено вращались, пытаясь выделить, при помощи обгонной муфты, однонаправленное вращение из не менее бешеных возвратно-вращательных колебаний ротора.

       Дезинформатор Власов Виталий Нариманович успешно добился цели, поставленной перед самим собой, – заставить изобретателя максимально затратить ресурсы: время, материал, здоровье, деньги и т. д.

       Хотя имеется и полезность от произведённых затрат -  я, кажется, теперь знаю, каким должен быть центробежный усилитель мощности (ЦУМ).

 

       Теоретически (по схеме Линевича) считается, что в течение одной половины своего оборота груз формирует полезную тяговую компоненту. Тяговая компонента от другой половины оборота груза (скорее, вредная, нежели полезная), отсекается при помощи обгонной муфты. Вредная компонента дополнительно нагружает привод на такую же величину мощности, на какую перед этим полезная тяговая компонента облегчала работу привода. Получается «баш на баш», а пользы – ноль!

 

ПРИМЕЧАНИЕ

1.    Я вместо обгонной муфты применил муфтоны.

2.    В принципе, можно конструктивно и «вредную» компоненту сделать «полезной».

 

       На самом же деле из-за неслабого момента инерции диска и из-за синусоидальной формы зависимости тяговой компоненты от угла поворота груза выходному диску достаётся, примерно, лишь четверть от полного оборота груза. Соответственно этому и скважность импульсов, воздействующих на выходной диск, равна, примерно, 1:4.

       Понятно, что выигрыш в мощности, похоже, маловероятен. Хотя, как НАКОПИТЕЛЬ мощности (именно так устройство обозначено в Авторском заголовке статьи), обсуждаемое устройство вполне МОЖЕТ работать! Ведь накопитель мощности – это ничто иное, как маховик с большим моментом инерции. Правда, вращающиеся грузы из Авторской схемы в этом случае становятся излишними. Гораздо эффективнее взять цельнометаллическую болванку!

 

ДАЛЕЕ

1.    На приведённом в начале данной статьи рисунке тяговые компоненты через оси вращения грузов раскручивают корпус вместе с приводом (на схеме корпус НЕ пронумерован). Это оченно даже странно (что ротор вращается ВМЕСТЕ с приводным электромотором). Это же означает, что и приводной электродвигатель ВЫНУЖДЕН будет вместе со всей конструкцией вращаться возвратно-вращательно, испытывая при этом чудовищные вибрационные перегрузки.

       Но Автору виднее!

2.    Дело в том, что в данной схеме суммарная угловая скорость ротора и вращающихся вокруг собственных осей грузов является величиной постоянной и посему, чем быстрее в такой схеме вращается ротор (на схеме – корпус), тем с меньшей угловой скоростью будут вращаться грузы. А с уменьшением их угловой скорости генерируемая грузами центробежная сила (а, значит, – и тяговая компонента) УМЕНЬШАЮТСЯ в квадратичной зависимости от скорости вращения грузов.

       При достижении ротором максимального числа оборотов грузы вообще ПЕРЕСТАЮТ вращаться вокруг собственных осей!

       Поэтому очень невыгодно стремиться к увеличению числа оборотов ротора.

3.    Генератор, долженствующий получать от ротора для своей раскрутки повышенную мощность, якобы «случайно» на схеме НЕ показан. Но, судя по всему, должен подключаться к зубчатому колесу «5».

4.    Вся конструкция вместе с грузами и приводом консольно сидит на неподвижной стойке (ось «6»). Это тоже оченно странно, поскольку раскачивающие силы от вращающихся грузов (дебалансов) могут достигать недюжинной величины! Так что верхний конец оси «6» тоже не мешало бы закрепить в корпусе.

5.    На видеороликах, показывающих эксперименты, проводимые Автором в Германии (или в Австрии?),  генератор тоже, конечно же, «случайно», НЕ показан!

       И приводной электромотор, жёстко привязанный к оси корпуса, на роликах уже отсутствует.

       Впрочем, на видеороликах для привода вращения ротора (НЕ ГРУЗОВ!) используется уже НЕ электромотор. И сам несущий диск (ротор) выполнен в виде двухэтажной трёхлучевой звезды.

       Эти отличия мало что оставляют от схемы, приведённой в начале данной статьи.

6.    У Автора шестерни с грузами – НЕ попарно симметричны относительно оси привода. Непарная организация шестерён с грузами выигрыша по суммарной тяговой силе НЕ даёт, но массу устройства (следовательно, и момент инерции ротора) заметно увеличивает!

       Для решения задачи о вращении ротора за счёт тяговых компонент эта конструктивная схема откровенно НЕ эффективна, Для применения данного ротора в качестве маховика было бы эффективнее и дешевле взять, как это было упомянуто выше, тяжёлый металлический диск.

       Кажущееся увеличение тяговой силы (Автор считал, что, чем больше грузов на одном приводе, тем выше эффективность устройства)  привело к неоправданному созданию буквально монстра с большой массой.

       На раскрутку двух грузов потребуется затратить мощность в два раза большую, чем на раскрутку одного груза. Выигрыш в мощности от тяговых компонент тоже будет в два раза больше, чем при одном грузе.

ВНИМАНИЕ!

Для раскрутки трёх грузов придётся затратить энергии в ТРИ раза больше, чем на раскрутку одного груза. При этом прибавление в мощности останется только ДВУХКРАТНЫМ!

 

http://www.youtube.com/watch?v=I4QwWnqQE5w

http://www.youtube.com/watch?v=wdodjuVC45k

http://www.youtube.com/watch?v=U8v7ZQiGSgE

 

       На первом видеоролике установка несущих звёзд – уже НЕ консольна (в отличие от показанной на изначальной схеме). И это – весьма разумно. Правда, исчезло и зубчатое колесо, к которому раньше предполагалось присоединить выходной электрогенератор!

       На втором видеоролике Автор уже напрямую обманывает Читателя-Наблюдателя, и привод, обязанный раскручивать грузы, уже заменён на вращающийся вручную шкив. Причём, (и это очень ВАЖНО!), шкив на ролике изначально вращается ИМПУЛЬСНО! Это Вам уже НЕ электромотор! Оператор через обгонную муфту, находящуюся, скорее всего, внутри шкива (НЕ на оси, как показывает изначальная схема), импульсно подталкивает звёзды (ротор) совершенно НЕ зависимо от положительных направлений тяговых компонент, поскольку от этих компонент всё равно никакого толку!

       На третьем ролике ручное импульсное подталкивание заменено автоматическим.

       И ни в одном из роликов так и НЕ БЫЛ ПОКАЗАН работающий электрогенератор!!! А ведь основная цель обсуждаемого устройства – именно повышенная выходная мощность! Хотя объявленное название статьи «НАКОПИТЕЛЬ мощности» (усилителем мощности её назвал Власов В.Н.), и наличие вращающихся грузов всё же давало надежду на получение дополнительной мощности, генерируемой именно вращающимися грузами.

 

       В своей статье (http://dlinevitch.narod.ru/Centrifuga.pdf) Автор даже описал методику механического измерения выходной мощности своей центрифуги.

       Так вот, в ней (в Авторской статье) увеличение выходной мощности (при определённых условиях) достигало даже шести крат! Кажется, возьми от этой мощности всего одну шестую часть и направь её на питание первичного привода. Получится «ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ»!

 

       В некоторых источниках называется уж совершенно неприличная цифра повышения мощности – более 17 крат!!!

 

       Я уже знаком со стилем проведения Автором его расчётов. На моём сайте можно посмотреть соответствующие комментарии, применив поиск «ЛИНЕВИЧ» в статьях и в комментариях. Поэтому и в обсуждаемом случае я могу определённо сказать только одно: «По расчётам – всё очень замечательно, но логика расчётов, как обычно, выбрана неправильной и посему схема представленного устройства Практической ценности НЕ ИМЕЕТ!»

 

       А в том, что несущий диск (ротор) вращается, можно не сомневаться! Здесь видеоролики НЕ врут! В моих экспериментах ротор тоже хорошо вращался до тех пор, пока я не пытался как-то нагрузить его! Правда, приводной электромотор у меня был установлен на неподвижном корпусе, поскольку подводить электропитание к вращающемуся приводу достаточно проблемно.

 

 

Рис.2

 

       Чертёж моего первоначального макета представлен рисунком 2.

       Думаю, что дополнительные пояснения к его содержимому уже не нужны. Схема очень близко повторяет Авторскую схему из рисунка 1.

       Данный рисунок приведён в качестве подтверждения того, что я действительно провёл эксперименты со схемой, близкой к схеме на рисунке 1.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

1.    Вполне возможно, что положительный эффект таки можно будет получить, если вращение грузов выполнить НЕ зависимым от вращения ротора. Правда, в этом случае электроприводы грузов тоже будут вращаться на единой платформе, вращающейся вокруг центральной оси усилителя мощности. И электропитание к приводам придётся подводить через троллеи.

       Любопытно, что тогда угловая скорость грузов, вращающихся вокруг собственной оси, уже не будет зависеть от угловой скорости платформы. А это означает отсутствие ситуаций, когда угловая скорость вращения грузов может стать равной нулю.

2.    Вместо грузов, вращающихся по окружности, полезно применить центробежные (или другого типа) движители с отсутствующей у них отрицательной областью тяговой характеристики.

3.    Центральная шестерня, естественно, уже не понадобится.

4.    Для предложенной схемы становится выгодным многоместное решение на большом диаметре ротора.

 

 


Просмотров: 2080

Комментарии к статье:

№ 1901   Виктор   2017-09-03 22:43:30
Добрый вечер , я тоже пытался использовать ЦБС для увеличения мощности , но как только я пытался снять эту "увеличиную мощность" , нагрузка шла напрямую на двигатель , как будто мы напрямую используем соединение двигатель/генератор. Возможно вам будет интересны мои опыты
https://www.youtube.com/watch?v=zSRa_JcSKug&t=7s
https://www.youtube.com/watch?v=7wGWB2K49So
№ 1902   Владимир Максимович   2017-10-03 02:28:38
На №1901
     Виктор, для начала выражаю Вам моё восхищение Вашими макетами!
     А теперь - неприятности:
Я не увидел самой возможности для генерации СЕ КПД ни в первом, ни, тем более, во втором макетах!
Хотя вполне возможно, что я просто-напросто чего-то не понял.
Предлагаю Вам прислать мне на почту petrovla@yandex.ru схему и описание принципа работы генератора с маятником (для начала).
     Потом обсудим и резонансную схему.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]