Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 29.12.2011
Последнее обновление: 03.04.2015

Дополнена: 28.01.14

Дополнена: 03.04.15

 

 

Гравитационный Мотор ГравиМот-36

(о возможности реального построения)

 

      Аннотация:    Дан анализ возможности построения гравитационного мотора с качающимися грузами и с неограниченно большим коэффициентом полезного действия.

 

       Как правило, Изобретатель гравитационного мотора со свободно висящими грузами знает (!) о том, что на подъём груза придётся затратить работы существенно больше той, которая будет выработана падающими грузами. Но таких Изобретателей «с панталыку сбивают» результаты простейших расчётов, указывающие, иногда, на то, что (в случае пренебрежения силами трения) суммарный усреднённый «положительный» момент вращения ротора оказывается заметно больше «отрицательного».

       При этом, «временно» (до момента проведения эксперимента с изготовленным макетом) не учитываются затраты именно на само перекидывание.

       Изобретатели пытаются отыскать такое схемотехническое решение, которое обеспечивает минимальные затраты на перекид груза.

       А вдруг, да найдётся такая возможность?

       И вдруг, разницы между работами «положительных» и «отрицательных» грузов будет достаточно на то, чтобы обеспечить перекид, и останется ещё на полезную работу.

       В данной статье рассматриваются варианты, не требующие полного перекидывания.

 

 

Рис. 1

 

       Один из таких вариантов (ГравиМот-36.20) представлен схемой на рисунке 1.

 

       На ротор (коричневый цвет) навешаны свободно качающиеся звенья с грузами (голубой цвет).

       Если принять начало отсчёта от самой верхней позиции груза, то первый сектор с угловым размером 9º используется для небольшого отклонения звена от вертикали.

       Такого отклонения (если оно будет реально самообеспечено) достаточно для того, чтобы груз оказался на горизонтальной площадке (жёлтый цвет).

       Обозначенный сектор будет единственным, по-настоящему, «паразитным» местом. Только в нём часть энергии от падающих грузов затрачивается на их же перекид.

       Дальше грузы катятся по горизонтальной площадке, не оказывая на вращение ротора, практически, никакого влияния (рисунок 2).

 

       Суммарный размер сектора, не участвующего в полезной «деятельности» мотора, составляет 54º. Далее, в 126º-ном секторе, грузы работают, создавая «положительный» момент вращения.

 

 

Рис. 2

 

       Прежде, чем собирать полный макет мотора, было бы целесообразным провести хотя бы приблизительную оценку ожидаемых на выходе результатов.

 

       Для «перекидного» сектора (от 0º до 54º) можно временно предположить, что момент вращения, создаваемый грузами, равен нулю (учёт сил трения остаётся «на потом»).

       В секторе от 54º до 180º грузы максимально удалены от оси вращения ротора.

       Можно принять, что момент вращения от каждого груза, находящегося в этом секторе, вычисляется по формуле:

 

 

Здесь:

 

М   -    момент вращения [кг*см]

P    -    масса груза [кг]

R    -    радиус вращения подвесок для звеньев [см]

r     -    радиус вращения груза вокруг оси собственной подвески [см]

α    -    угол поворота оси подвески [º]

 

Ральные (из ожидаемого макета) величины:

 

P = 0.205

R = 38.0

r= 8.4

 

       Для измерения моментов вращения планируется использовать безмен. Поэтому момент вращения удобнее поменять на условную силу F с размерностью [кг], прикладываемую к ротору на расстоянии R от оси его вращения:

 

 

       С учётом реальных величин:

 

 

       В левой (по схеме) половине ротора момент вращения можно вычислять по формуле:

 

 

или

 

       Первым приведён результат расчётов усреднённой силы с дискретностью через два градуса именно для «чистого» случая, когда учитываются моменты вращения от всех грузов. В этом варианте перекид не производится.

 

Fусредн0,292[кг]

 

       Следующий результат соответствует варианту, когда перекид начинается от 0º.

 

Fусредн-0,025[кг]

 

       В данном случае рассчитывать затраты на перекид не имеет смысла, так как момент вращения и без этого оказывается уже «отрицательным».

 

       Поэтому сделано предположение, что, чем раньше начнётся перекид, тем меньше будет поле деятельности для «отрицательного» сектора.

 

       Проверен вариант, когда перекид начинается от сектора -36º (рисунок 3).

 

 

Рис.3

 

Fусредн-0,093[кг]

 

       Безмен показывает силу, требуемую для перекида, равную 0.240[кг]

       Совершенно очевидно, что ВСЕЙ наработанной энергии (-0,093[кг]) будет недостаточно для погашения даже только перекида. О полезной работе говорить уже и не приходится!

 

       Наконец, проверен вариант начала перекида от -54º (рисунок не приводится) .

 

Fусредн0,235[кг]

 

       На перекид требуется 0.340[кг]

 

       Явно – маловато!

 

       Таким образом, нет никаких шансов на то, что в гравитационном моторе с качающимися грузами можно осуществить перекид только использованием момента вращения от падающих грузов. И, следовательно, построение ВЕЧНИКА по рассмотренной схеме принципиально невозможно!

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 28.01.14

 

       К тому же ещё никто не отменил закон о том, что для поднятия груза на исходную высоту требуется затратить работу больше той, что была выработана при падении этого же груза с исходной высоты.

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 03.04.15

       НИКАКОЙ (!) гравитационный мотор не сможет работать самодостаточно, если для перекидывания груза в верхнее (исходное) положение будет использоваться только мощность самого вращающегося ротора!

       Ведь для такого подъёма потребуется совершить работу, которая будет БОЛЬШЕ той, что была наработана падающим грузом. Причём, эта работа совершенно НЕ зависит от траектории движения груза. Значение имеет только высота падения.

 

 


Просмотров: 2839

Комментарии к статье:

№ 695   Виктор   2012-10-01 12:25:15
Здравствуйте Владимир Максимович!
Спасибо за проведенный Вами интересный анализ!
Сделал геометрический анализ положения центра тяжести системы на рисунке
http://savepic.su/1240452.htm
пришел к выводу, что возможно фиолетовую линию поддержки грузов есть смысл продлить и на часть правой нижней четверти колеса на отклонение одного-двух грузов. Тогда ЦТ должен ещё сильней сместиться вправо...
№ 696   Владимир Максимович   2012-10-01 15:41:07
На №695
1.     Виктор, мне понятен Ваш подход к поиску возможности самовращения ротора: Если центр масс всех грузов в любой угловой позиции ротора окажетстся на одной и той же стороне от оси ротора, то суммарный момент вращения будет равен произведению общей массы грузов на расстояние от вектора этой массы до оси ротора.
     Вы оцениваете положение центра масс, как некую область, оконтуренную линиями, связывающими центры грузов.
2.     Но по Вашей методе получается, что положение центра масс не зависит от того, каким образом величина этих масс распределена между грузами.
3.     В моей схеме количество грузов - чётно. А что делать, если оно нечётно?
4.     Я думаю, что можно искать примерное положение центра суммарной массы по Вашей методике, но соединять при этом следует не центры масс реальных грузов, а:
-     предварительно распределить плотность масс по траектории их движения
-     отметить точки равновесия условых диаметров
-     и соединить полученные точки в единый контур
5.     Моя логика говорит о том, что, смещая груз (например, к центральной вертикальной оси симметрии ротора), я оказываю давление на ротор в сторону, совпадающую с направлением смещения груза.
     Если смещается груз в левой верхней четверти ротора, то принудительное смещение помогает формированию "положительного" момента вращения. То есть, повышает эффективность мотора.
     Если смещается груз в левой нижней четверти ротора, то принудительное смещение помогает формированию "отрицательного" момента вращения. То есть, снижает эффективность мотора.
     Соответственно этому, можно предположить, что смещение к середине ротора груза, назодящегося в правой нижней четверти ротора, тоже повышает эффективность мотора.
     И наоборот, смещение к середине ротора груза, находящегося в правой верхней четверти ротора, понижает эффективность мотора.
     Из сказанного напрашивается вывод: надо убрать фиолетовую часть из левой нижней четверти ротора и добавить её в правую нижнюю четверть.
6.     Учитывая всё выше сказанное следует поминить, что на осуществление перекида в любом случае придётся затратить некоторую энергию. Мотор будет исполнять роль "вечника" только тогда, когда энергия, затраченная на перекид, будет меьше энергии, котрую грузы способны выработать.
№ 697   Виктор   2012-10-01 19:40:23
Владимир Максимович согласен с Вами, что можно попробовать убрать фиолетовую линию поддержки и заменить на два переключающих механизма для одного груза в нижней правой четверти и для одного в левой верхней четверти.
Возможно при определённом минимально необходимом количестве грузов система перекроет дискретные "мёртвые зоны" и перейдет на режим самоподдержки.

№ 698   Виктор   2012-10-01 19:46:01
Обгонные муфты тоже будут полезны в таких схемах. Когда делал эксперименты с двумя грузами на обгонных муфтах, то система показывала очень интересную динамику связанную с резонансными явлениями. Груз в верхней левой четверти при вращении колеса по часовой стрелки иногда делал 2-3 оборота вокруг собственной оси при этом колесо оставалось почти неподвижно...
№ 699   Владимир Максимович   2012-10-01 21:46:17
На №697
     Виктор, в настоящее время у меня в эксперименте находится вариант перекидного механизма по рисунку 4. Если затраты на перекид будут меньше, чем в варианте рисунка 3, то можно будет проверить и влияние принудительного отклонения груза на эффективность мотора.
№ 700   Владимир Максимович   2012-10-01 21:49:32
На №698
     Допускаю такую возможность, что и у меня получится "поиграть" с обгонной муфтой.
№ 702   Павел   2012-12-01 12:13:39
На обгонную муфту: можно попробовать дискретную обгонную муфту и в кач-ве отклоняющего демона магнит. Тогда уйдёт трение ограничителя.
№ 703   Павел   2012-12-01 12:16:12
Правда, появится удерживающий момент, но это только на части пути.
№ 705   Павел   2012-12-01 12:31:11
С другой стороны, можно поставить "размыкатель" магнитного поля - ещё один обратный магнит :-)
№ 706   Владимир Максимович   2012-12-01 12:31:24
На №702
     Павел, именно для снижения сопротивления, я тоже обращаюсь к помощи магнитного "демона"
№ 707   Владимир Максимович   2012-12-01 12:35:14
На №703
{TAB)Павел, если магнитный "сдвигатель" груза выполнен грамотно, то "удерживающий момент" практически не добавляет проблем.
№ 708   Владимир Максимович   2012-12-01 12:39:19
На №705
     Павел, можно, конечно, применить и встречный магнит, но лучше придумывать более дешёвые варианты.
     Я - обычный советский пенсионер, а мощные магниты (слабым - тут делать нечего!) требуют ощутимых для кармана затрат.
№ 709   Павел   2012-12-01 17:32:22
1. Владимир, а как дорого стоит потребный магнит?
2. Для разрыва магнитного поля можно использовать магнит и послабее. Нам же разомкнуть, а не отстрелить надо
№ 710   Владимир Максимович   2012-12-01 18:23:31
На №709
1.     Цены на магниты Вы можете посмотреть, скажем, в Интернете.
     Цилиндрический магнит диаметром 12мм и длиной 25мм стоит, примерно, 100 рублей за штуку. Его отрывная сила (прямой контакт) составляет около 8кг.
2.     Надо иметь в виду, что магнитная сила уменьшается обратно пропорционально квадрату изменения расстояния между полюсами.
     Таким образом, обозначенный магнит, при зазоре в 1мм имеющий силу 4кг, уменьшает её до 40гр при зазоре в 10мм.
3.     Один груз на моей модели весит 200гр (без пристроенных к нему магнитов).
      Понятно, что только на удержание, такого груза при зазоре в 10мм сила магнита должна быть тоже не меньшей, чем 200гр. Начальная сила магнита (при зазоре 1мм) будет тогда, примерно, 20кг!
     На цены таких магнитов я даже не заглядывал.
4.     "Разомкнуть" груз, и вправду, можно меньшей силой. Но для этого груз сначала должен чем-то удерживаться!
№ 711   Павел   2012-13-01 00:12:23
На №710
Начну с конца :-)
Если груз похож на изображённый на схеме, а круглая штучка на его конце - подшипник (как гипотеза), то сделав направляющую из магнитного материала и прилепив к ней магнит справа, получим небольшое трение с момента прилепления груза к направляющей, но взамен скомпенсируем вес грузов с 6 до 9 часов по окружности, например. То есть при правильной траектории "липкой" направляющей суммарный фокус сил, действующих на груз в этом сегменте, может оказаться направлен вверх. Далее материал направляющей заменяется на немагнитный с переходом на обратный магнит, или просто со спрятанным за этим участком обратным магнитом. Получаем относительно безболезненное размыкание. Вот как-то так...

Теперь к началу:
До глубины души тронут убийством овощерезки ради сооружения инерционного мобиля :) Владимир, при прочтении Ваших статей, я получил стойкое ощущение, что основная проблема Ваших экспериментов - отсутствие адекватного материала для изготовления шайтан-мобилей. Например, если использовать вместо останков овощерезки бесколлекторный мотор, применяемый для радиоуправляемых моделей, получим минус пару килограмм веса, такой же минус в габаритах и большой плюс в диапазоне оборотов. Да и питание более удобное. Готов поделиться с Вами подобными приспособлениями, включая полимерные элементы питания, простую аппаратуту радиоуправления и вводный курс в наркотическую зависимость от фэншуя :-)
№ 712   Владимир Максимович   2012-13-01 03:55:54
На №711
     Павел, наши объёмы комментариев заметно подросли. Это - приятно!
1. Именно отмеченные Вами принципы я и применяю при использовании магнитов
2. Удивительно точное определение проблем, мешающих мне построить хорошую модель.
3. Ничего не имею против Вашего "Готов поделиться". Это было бы весьма и весьма кстати. Предлагайте формулу обмена.
4. Не понял (пока) пользу (для меня) "Наркотической зависимости" от фэншуй.
С самой философией я боль-мень знакомился.
№ 713   Павел   2012-13-01 20:51:06
На 712
4. Имелось ввиду пристрастие ко всему правильному да аккуратному в постройке механических киборгов.
3. Да никакого обмена. Соберу за выходные полезного барахла в мастерской за отдам.
2. ---
1. Ну и как, получается?
№ 714   Владимир Максимович   2012-13-01 23:46:56
На №713
1. О применении магнитов.
     Грузы массой 320гр (вместе с двумя магнитами) надёжно катались по замкнутому профилю, не отрываясь от него. Профиль был изготовлен из жести, намотанной на цилиндрическую оправку в три слоя.
2. Варианту было отказано в праве на жизнь по причине, к магнитам не имеющей никакого отношения. Но принцип работы с магнитами, проверенный на этом варианте, похоже, будет использован в моей модели ГравиМот-42.
3. Попытки минимизировать затраты на перекид груза привели к увеличению количества грузов в моторе и к увеличению диаметра ротора. Сейчас он имеет величину 850мм (для 20-ти грузов).
     Вы правы, при таких габаритах максимальная аккуратность изготовления (технология "на коленках" не может оправдывать огрехи) совершенно необходима для получения ожидаемого результата.
№ 743   Виктор   2012-16-02 19:06:24
Попробуйте использовать эффект спотыкания маятника http://free-energy.profiforum.ru/t133-topic
файл проекта для WM2D http://free-energy.profiforum.ru/download.forum?id=34
файл проекта для Phun http://free-energy.profiforum.ru/download.forum?id=35

у меня уже 2 десятка моделей в двух разных симуляторах работают на этом эффекте, когда морозы пройдут обязательно испытаю в железе...
№ 744   Владимир Максимович   2012-16-02 22:03:35
На №743
1. Виктор, из указазанных Вами ссылок только первая разрешила на себя посмотреть. Для остальных - я лицо НЕ зарегестрированное.
2. Первая ссылка больше похожа на центробежный движитель, нежели на маятник. Хотя ни в том, ни в другом варианте я так и недопонял принципа работы.
3. Вы можете, конечно, начать самостоятельное испытание выбранной Вами схемы маятника, но мне кажется более выгодным первоначально показать схему мне.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]