Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 29.11.2009
Последнее обновление:

 

Добро и зло.

 

 

       Тема борьбы Добра со Злом «влетела в меня» как-то совершенно неожиданно. Во всяком случае,  именно так мне это представляется.

       Я вдруг осознал, что в ЛЮБЫХ ситуациях, где Добро берёт верх над Злом, первоначально ПОБЕЖДАЕТ Зло! Время от победы Зла до победы Добра над Злом может быть разным. Иногда источник Зла может получить возмездие практически немедленно (когда, например, самонадеянный грабитель, привыкший к неспособности жертвы на самозащиту, «нарывается» на хорошо подготовленного мастера по восточным единоборствам). А иногда до торжества справедливости могут пройти многие годы.

       Практика показывает, что в глобальном масштабе времени победа Добра над Злом – НЕИЗБЕЖНА!

       А вот можно ли сделать так, чтобы Зло вообще НЕ проявлялось?

       Оказывается, - НЕЛЬЗЯ!

       Потому что возмездие появляется только ПОСЛЕ проявленного Зла. И никак НЕ наоборот.


Просмотров: 3270

Комментарии к статье:

№ 30   Сергей   2010-23-02 06:11:28
В природе нет ни добра, ни зла. Эти понятия вводит человек в отношении к себе и для себя, согласно своему воспитанию.
№ 33   Владимир Максимович   2010-23-02 09:28:09
Сергей, я с Вами абсолютно согласен. Термины "Добро" и "Зло" придуманы людьми, чтобы как-то дифференцировать ПОЛЕЗНОСТЬ или ВРЕДНОСТЬ производимых действий.
№ 229   Н.Ежов   2011-07-01 03:08:16
Природа вообще то полярна..плюс- минус..любовь- ненависть..тонкий длинный-толстый короткий..Полярна и равновесна..если + < или > - ..я извиняюсь,тогда нам кирдык
№ 233   Владимир Максимович   2011-07-01 06:59:34
На №229. Николай, вполне возможно, что Вам тогда и в самом деле - кирдык. А Природа даже и не заметит этого.
№ 238   Н. Ежов   2011-09-01 23:51:04
Моего отсутствия она разумеется не заметит..ну а отсутствие ( да какое отсутствие - малейшее нарушение } полярности - катастрофа Вселенной и праздник конструкторов магнитных двигателей... . К слову .. краем уха слышал , над монополем бились тааакиие зубры .. . А караван идет.
№ 240   Владимир Максимович   2011-10-01 00:41:21
На №238. Николай, какое отношение Ваше беспокойство о нарушении равновесия в Мироздании имеет к данной конкретной статье?
№ 241   Н. Ежов   2011-11-01 00:44:32
..." практика показывает что в глобальном масштабе времени победа Добра над Злом - НЕИЗБЕЖНА " ... . Да полноте ! В полярной системе никто никого никогда не победит . Да. Для меня это следует из того что ( к ст. " Ад и Рай " } Люцифер равновелик , и отнюдь не является Божьим творением , что бы не говорили долгогривые ( Вы же знаете - подчистки широко практикуются в истории } .
№ 242   Владимир Максимович   2011-11-01 09:27:39
На №241. Николай, у язычников было МНОГО богов. По мере своего развития язычники уменьшали их количество. В настоящее время абсолютно ВСЕ вероисповедования признают, что Бог - ЕДИН! Но появляются новые теологи, вроде Вас, утверждающие, что богов на самом деле - ДВА! Причём один из них - это именно Бог, а второй - это Люцифер, то есть - Дьявол. Подобное утверждение становится особенно интересным, когда исходит от атеиста. Ведь Вы, как атеист, не должны верить ни в Бога, ни в Дьявола. Но, тем не менее, двух равновеликих Создателей мироздания Вы признаёте! Николай, Вы - обыкновенный примитивный балаболка! Пора как-то определиться. Либо Вы верите в то, что Мироздание является творением всеобщего творческого Сознания, либо Вы утверждаете, что всё Мироздание существовало всегда и развивалось по законам случайных чисел. В последнем случае - Вам задачка для умственного развития. Разберите механический заводной будильник до отдельных его деталей и деталюшек. Ссыпьте все детали и деталюшки в одну банку и, плотно закрыв её, начинайте трясти. Вопрос: "Сколько времени надо трясти банку, чтобы детали и деталюшки собрались в исходный работающий будильник?" Я полагаю, что даже Вашего квази-атеистического ума хватит на то, чтобы сообразить: "Часы при такой тряске не соберуться НИКОГДА!" А ведь предложены были ГОТОВЫЕ детали, которые кто-то должен был предварительно изготовить. А перед изготовлением их необходимо было сначала спроектировать. А до этого необходимо было иметь в наличии необходимые сплавы, рубины и прочие материалы. А для получения сплавов их надо было предварительно спроектировать. А для обработки рубинов их надо было предварительно добыть. А перед ... И так до появления самих электронов, протонов и прочих элементарных частиц, которые сами собой так удачно расположились в бесконечных пространствах и временах, что в итоге их СЛУЧАЙНОГО смешения на выходе появился работающий заводной будильник!
№ 243   Н.Ежов   2011-11-01 13:15:10
Не признаю я никаких создателей ! Упоминание без определения координат - всего лишь использование общепринятой терминологии . Создали себе бога ? Будьте добры признать существование равной величины обратного знака . " Примитивная балаболка " ? Не думаю что Вы стали бы тратить невозобновляемый ресурс .
№ 244   Владимир Максимович   2011-11-01 14:12:35
На №243. Комментарий не имеет отношения к данной статье.
№ 245   Н.Ежов   2011-11-01 21:06:35
Вы только что определили мой текст как комментарий . Стало быть - имеет .
№ 246   Владимир Максимович   2011-11-01 23:13:00
На №245. Николай, к комментариям относится всё, что записывается в данное поле под статьёй. В том числе и то, что не комментирует содержание статьи. Для обмена мнениями воспользуйтесь, пожалуйста, электронной почтой petrovla@ya.ru
№ 379   Александр   2011-28-01 22:05:11
Понятия Добро и Зло (Полезность и Вредность) чрезвычайно объемны для плоского человеческого восприятия. Человек не может объективно оценить полезность/вредность, т.к. не знает мира. Если бы знал, то понятия эти сугубо эгоцентричны, а значит полезное для меня в целом не полезно кому-то еще. Потому что в природе человека заложена борьба за выживание, а без нее невозможна была бы эволюция человеческой цивилизации.
№ 382   Александр   2011-28-01 22:43:22
Объем этих понятий таков, что любое действие является добром и злом одновременно, если рассуждать абсолютно. Если эгоцентрично, то, вероятно, каждое действие или обстоятельство может быть более или менее полезным в конкретный момент времени. Добро и Зло не борются и не побеждают, это просто указатель на палочке. Человек сам решает, как повернуть этот указатель. Часто мнение в обществе совпадает относительно направления этого указателя. Также часто общественное мнение меняется со временем.
№ 384   Владимир Максимович   2011-28-01 23:57:05
На №379. Александр, так ведь и я толкую о том же! Тогда в чём заключается идея Вашего комментария?
№ 387   Владимир Максимович   2011-29-01 00:21:24
На №382. Александр, мой ответ уже содержится в комментарии №384.
№ 411   Александр   2011-02-02 00:41:53
Идея моего комментария приблизительно в следующем. "Неизбежность победы добра над злом" я могу представить вроде неизбежности смены ночи днём. Точно так же можно утверждать обратное. И тезис "возмездие появляется только ПОСЛЕ проявленного Зла. И никак НЕ наоборот." в этом ракурсе не выглядит логичным. Я говорит в основном о том, что нет абсолютного определения добра и зла (полезности и вреда) для каждого случая. Каждый для себя решает сам, добро это или зло. Поэтому рассуждать об этих понятиях имеет смысл только применительно к конкретному объекту или субъекту, только в конкретной ситуации, и только предположительно. На интервалах, близких к историческим, эти понятия если и не стираются, то значительно трансформируются со временем и в зависимости от точки зрения. Ваша статья может иметь точно такой же смысл, если в ней слова "зло" и "добро" поменять местами.
№ 417   Владимир Максимович   2011-02-02 06:38:44
На №411. Александр, и Вы ТОЖЕ правы!
№ 806   И. Калитин   2012-15-04 22:50:58
1. Свет > Мрак(т.е. отсутствие Света). А кто первым употребил такой естественный термин "Мрак"? Видимо автора допекло длительное отсутствие света. Вот он так скверно и выразился.
2. Тепло >Холод (т.е. отсутствие Тепла). Я более чем уверен, тот, кто придумал это слово тоже чуствовал себя некомфортно. И чтобы сберечь энергию он стал выражаться более кратко, одним словом.
3. Добро >Зло (т.е. отсутствие Добра). А что в данном случае побудило человека прибегнуть к такому короткому, но плохому слову "Зло"? Да, конечно же, отсутствие добра. Это состояние ему самому мешало жить. А Добра в нём Бог или Природа (это уже тема другой статьи Владимира Максимовича) НЕ заложили.
4. '' >,,,, (на ваше усмотрение).

Таким образом, Свет, Тепло, Добро и '' - они или есть или их нет. Хотя, может быть побольше или поменьше. Термины же Мрак, Холод, Зло и ,,,, обозначают всего лишь отсутствие первых. А, значит, ни о какой борьбе, а следовательно и о победах, речи здесь не должно быть. Выходит, что и предмета спора тоже нет. А жаль.
№ 807   Владимир Максимович   2012-15-04 23:39:23
На №806
     Человеческий язык не приспособлен к точному словесному описанию законов, созданных Богом. Поэтому Человеку приходится подбирать хотя бы приблизительные слова для обозначения происходящих явлений.
     Понятно, что реальной борьбы между Добром и Злом происходить не может, так как и то, и другое - это, по сути, разные количества одного и того же. То есть - Добра! Так что предмета спора действительно нет.
     Но опыт показывает, что, чем больше благих дел совершает Человек, тем большее количества Добра он получает в награду. А человекообразное, которое старается как можно больше навредить другим, в соответствии с этим же опытом, ОБЯЗАТЕЛЬНО получит соответствующее своим деяниям вознаграждение, которое, для определённости, Человечество обозначает условным термином "Зло".
№ 1007   Бенек Е. Г. - "Леннон"   2012-21-11 21:30:37
У меня один вопрос Владимир Максимович. Может он и не совсем по теме, но хотелось бы узнать вашу точку зрения.


Как Вы думаете, могут ли внутри одного человека существовать два отчасти независимых "я", или это просто выдумки психологов или мнительных людей?


Просто порой мне кажется, что в моей голове - словно "сидит ещё одно я" - "Бестелесная", и лишённая ещё некоторых свойств, но тем не менее живущая своей собственной жизнью - можно назвать её злобной, и "сердитой" - порой она здорово помогает мне, а порой - действует против меня. Вроде - это и я тоже, но не я.
№ 1008   Владимир Максимович   2012-21-11 23:00:27
На №10007
1. Вообще-то Ваш вопрос не относится к высказыванию мнений о данной статье
2. Все вероисповедания, кроме христианской, признают реинкарнацию. Я тоже её признаю.
     Из этой философии следует, что реинкарнации будут продолжаться для конкретной Души столько раз, сколько этой Душе будет необходимо для достижения наивысщего духовного развития и последующего слияния с Богом, либо до полной деградации, когда дальнейшая инкарнация в одушевлённое тело теряет смысл.
     В последнем случае Душа может реинкарнироваться во что-нибудь неодушевлённое. Напеример, в камень.
     Ведь не зря же считается, что некоторые камни оказывают на человека энергетическое воздействие.
3. Вам лично я рекомендую проконсультироваться с вегето-специалистом для преодоления эффекта раздвоения личности.
     Чтобы самому справиться с такой неприятностью, необходимо быть уже духовно подготовленным.
№ 1719   АК   2016-03-08 00:30:41
Вообще-то христианство ДО первых соборов тоже имело представление об реинкарнации. Исключили ЕМНИП в 553 г по догматическим соображениям - чтобы паства не думала много о себе...
№ 1724   Владимир Максимович   2016-03-08 09:40:38
На №1719
     Я этого не знал.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]