Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 6.12.2009
Последнее обновление:

Прошу помощи!

 

      Господа!

      Коллеги!

      Единомышленники!

      Друзья!

      Просто, Посетители сайта!

      Обращаюсь ко ВСЕМ, кто получает удовольствие от решения теоретических и просто логических задач!

 

      К настоящему времени накопилось уже достаточное количество предложений об устройствах, использующих генерацию центробежных сил для применения их в транспортных средствах (в мобилях).

      Имеется приличное количество разработок и у меня лично. Некоторые из них представлены на моём сайте к свободному обсуждению и использованию в любой комбинации каждым (желающим этого) автором.

 

      Я позволяю себе на этом же сайте комментировать разработки и идеи других Авторов. Получается так, что я, как будто, знаю, почему НЕ работают устройства других разработчиков. Мне и в самом деле кажется, что я знаю это.

 

      Зато!

     

      Я совершенно НЕ могу понять, а почему же тогда НЕ РАБОТАЮТ мои модели?!

 

      Делаю предложение ВСЕМ, кто увидел данную статью.

 

      Давайте, наконец, обмениваться взаимной критикой и мыслями о НАШИХ разработках!

     

      Для примера, начну с себя.

 

1.   На нитке раскручивается камешек.

      Понятно (мне), что камешек генерирует центробежную силу, исходящую из центра его массы в направлении, продолжающем нитку.

      Затем, нитка обрывается (отпускается, отстёгивается и т. п.)

      Вопрос: «А куда полетит камешек?»

 

а)   По касательной к траектории вращения

      Обоснование: Вектор скорости движущегося камешка является касательным к траектории движения. Следовательно, на камешек действует сила, совпадающая по направлению с вектором скорости. После обрыва нитки камешек захватил в своё путешествие импульс силы, равный произведению массы на скорость. В этой ситуации кажется естественным, что освободившийся от нитки камешек полетит по направлению сохраняемого им импульса.

 

б)  По направлению центробежной силы

      Обоснование: От действия центробежной силы камешек давно бы улетел по кратчайшему расстоянию от оси вращения. Да вот нитка не пускала. А когда отпустила, то камешек поблагодарил её и полетел.

 

в)   По некоторой промежуточной прямой

      Обоснование:  К вращающемуся камешку приложены ДВЕ силы. Одна из сил – это центробежная. Она всегда направлена от оси вращения. Другая сила – тангенциальная, формирующая тангенциально направленную мгновенную скорость движения. Суммарный вектор этих сил создаёт некоторое направление для свободного полёта. направление этого вектора, скорее всего, будет отличаться от направления, как центробежной, так и тангенциальной сил.

 

г)   Что-то другое

      Обоснование: На самом деле, в центре масс системы «камешек-нитка» встречаются более двух сил. К силам, названным выше, как минимум, желательно добавить центростремительную силу, кориолисову силу, силы тяжести, силы сопротивления, момент вращения, что-нибудь ещё.

 

      Лично я считаю, что после обрыва нитки камешек полетит по прямой, проходящей через ось вращения и через точку, в которой находился центр массы шарика в момент обрыва нитки.

 

2.   Величина генерируемой центробежной силы определяется известной (публикуется во всех источниках) зависимостью:

 

 

здесь (и далее в тексте):

 

P   -  центробежная сила [н]

R   -  расстояние от оси вращения до центра [м]

m  -  масса камешка [кг]

ω   -  угловая скорость вращения камешка [рад/сек]

n    -  минутное число оборотов привода [об/мин]

σ   -  коэффициент изменения мгновенной угловой скорости вращающегося груза относительно угловой скорости привода.

Δβ  -  изменение угла поворота груза при повороте привода на угол Δα

Δα                                         -  изменение угла поворота привода

→  -  заменяет любую из фраз: «из чего следует», «отсюда следует», «или», «таким образом», «на основании этого можно записать (заключить, сделать вывод, и т. д.)»

 

      Для изменения величины центробежной силы можно изменять величину любого из трёх сомножителей. Изменять их можно по отдельности или одновременно в любой комбинации. Напрямую или косвенно.

 

      Если задавать угловую скорость через число оборотов привода, а заодно выражать силу не в ньютонах, а в килограммах (мне так привычнее), то:

 

 

3.   Рисунок 1 представляет схему простенького центробежного устройства.

      На концах спицы (голубой цвет) насажены два груза (фиолетовый цвет). Грузы прижимаются каким-либо способом (при помощи разжимающихся пружин, пневматики, гидравлики, магнитным приклеиванием к обечайке, путём самовылета, движутся по направляющим, ещё каким-нибудь способом) к внутренней стенке обечайки (зелёная окружность). Спица вращается с постоянной угловой скоростью ω. Вылеты грузов от оси привода составляют R1 и R2. Грузы движутся по траектории, показанной в виде красной окружности. Радиус траектории – R. Центр траектории смещён относительно оси привода на величину эксцентриситета е.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Любой способ прижатия груза к стенке обечайки НЕ сможет повлиять на тяговую силу движителя, так как для любого из возможных механических прижатий придётся с равной, но обратно направленной силой упереться в какую-нибудь часть устройства.

 

      Если предположить, что угловая скорость первого груза отличается от угловой скорости второго груза, то угловая скорость первого груза обозначена символом ω1. Соответственно этому, угловая скорость второго груза обозначена символом ω2. Первый груз генерирует центробежную силу Р1. Второй груз – силу Р2.

 

 

Рис. 1

 

      А теперь – варианты.

 

а)   Р2 > Р1

      Обоснование: потому что:

-     R2 > R1

-     ω2 > ω1

-     R2 > R1 и ω2 > ω1

-     что-то другое

 

б)  Р2 = Р1

      Обоснование: потому что:

-     ω2 = ω1 = ω = const

-    R = const

-    потому что – вот!

 

г)  что-то другое

 

      Лично я считаю, что радиус вращения для обоих грузов – один и тот же, поскольку оба груза двигаются по одной и той же круговой траектории. И величина радиуса вращения равна радиусу траектории.

      Тем не менее, Р2 > Р1 потому, что ω2 > ω1 (рисунок 2).

 

 

Рис. 2

 

      Из рисунка 2 следует, что спица повернёт оба груза вокруг оси привода на один и тот же угол α. Но из-за разности вылетов (по причине наличия эксцентриситета) длина дуги, пройденной первым грузом за время такого поворота, окажется меньше, чем длина дуги, пройденной за то же самое время вторым грузом. А, следовательно, и угол сектора, опирающегося на первую дугу, будет меньше угла сектора, опирающегося на вторую дугу, поскольку обе дуги имеют один и тот же радиус кривизны.

      Но уж, если второй груз успел повернуться на больший угол, чем за это же время повернулся первый  груз, то приходится признать, что угловая скорость второго груза больше угловой скорости первого груза.

      Наконец, если мы соглашаемся с этими рассуждениями, значит, должны признать и тот факт, что центробежная сила Р2 должна быть больше центробежной силы Р1.

      В противном случае – будет логичным показать мне мою ошибку.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Можно, конечно, и аналитически прямо сейчас показать, что β2 > β1. Только я думаю, что на данном этапе это пока НЕ актуально.

 

4.   В промежуточных положениях грузов (рисунок 3) направления векторов центробежных сил Р не совпадают с выбранным направлением движения (зелёная стрелка). Но можно смело утверждать, что всякий вектор Р можно разложить на составляющие, одна из которых (q) окажется параллельной выбранному направлению, а вторая (на схеме не показана) – перпендикулярной к нему.

      Перпендикулярные составляющие обычно нейтрализуются зеркальной секцией устройства. Для некоторых конструктивных схем вообще не требуется предусматривать такую нейтрализацию.

 

 

Рис. 3

 

5.   Для числовых вычислений я предлагаю принять за начальную точку отсчёта позицию, в которой вектор центробежной силы имеет горизонтальную ориентацию слева направо (оранжевая стрелка на схеме рисунка 3). В этой позиции угол поворота груза (НЕ привода) считается равным нулю (β = 0).

 

      Тогда тяговая составляющая равна:

 

 

 

      Расчётная схема для вычисления коэффициента σ в угловом диапазоне поворота груза от 0º до 90º показана на рисунке 4. В секторе от 90º до 180º график будет симметричным относительно абсциссы 90º.

 

 

Рис. 4

 

      В треугольнике ABD известны две стороны (AB = e  и  BD = R), а также угол между ними (90º+β). Следовательно, используя теорему косинусов, можно записать:

 

 

      Теперь в треугольнике ABD известны три стороны. А значит, (на основании теоремы синусов) можно узнать значение угла BAD:

 

 

 

 

      Следующий шаг – это вычислить сторону АС в треугольнике АВС.

      Предварительно:

 

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Понятно, что при угле β = 90º угол γ станет условно отрицательным, поскольку его сумма с углом Δα должна получиться равной нулю.

 

 

затем:

 

 

 

 

 

 

      Теперь проявилась возможность для определения параметра CD2 (из треугольника ACD),

 

 

а с его помощью – величину угла Δβ (по треугольнику BCD):

 

 

 

 

      В результате проведения вышеозначенных преобразований в нашем распоряжении появилась возможность для записи закона изменения коэффициента σ по углу поворота груза (по углу β).

      Можно, разумеется, в конечную формулу ввести все промежуточные фрагменты. Но я не уверен в целесообразности таких действий. Формула получится весьма громоздкой, а удобства от этого – сомнительные!

      Поэтому я коэффициент σ буду для себя вычислять табличным методом.

 

Для проведения расчётов мною приняты параметры (из практической модели):

 

Δα = 2º

 

е = 0.010м

 

m = 0.005кг

 

R = 0.0485м

 

n = 1000об/мин

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Формулу коэффициента σ = Δβ / Δα я трактую так: «Если бы привод повернулся на угол  Δα, то груз покрыл бы своим движением сектор с углом Δβ».

      Из этого, во-первых, следует, что при повороте привода на дискретный угол Δα  угловая скорость груза в пределах этого сектора принимается (условно) постоянной.

      Во-вторых, не следует считать, что рассматриваются позиции, занимаемые грузом через каждые Δα = 2º поворота привода. Груз, может быть, и повернулся бы на угол Δβ, но всё равно его следующая расчётная позиция сместится на угол 3º от предыдущей позиции. Именно с такой дискретностью я намерен определять точки для вычисления зависимости коэффициента σ от угла β, (как и для построения графика тяговой составляющей q).

      А параметр Δα = 2º - это всего лишь замена «бесконечно малой величины», условно принятая для того, чтобы определить, во сколько раз угловая скорость груза в конкретной точке траектории будет отличаться от угловой скорости привода.

 

      В таблицу 1 занесены рассчитанные результаты применительно к «положительной» полутраектории.

Таблица 1

 

β

0

3

6

9

12

15

18

21

24

27

30

AD

0.0494

0.0500

0.0505

0.0510

0.0514

0.0519

0.0524

0.0528

0.0533

0.0537

0.0541

γ

76.6

73.6

70.8

67.9

65.4

62.5

59.7

57.0

54.2

51.6

48.9

АС

0.0498

0.0504

0.0509

0.0513

0.0518

0.0523

0.0528

0.0532

0.0536

0.0541

0.0545

Δβ

1.913

1.935

1.953

1.946

1.985

2.002

2.023

2.037

2.030

2.071

2.084

σ2

0.915

0.936

0.954

0.947

0.985

1.002

1.023

1.037

1.030

1.072

1.086

q

0

0.013

0.027

0.040

0.056

0.071

0.086

0.101

0.114

0.132

0.148

 

β

30

33

36

39

42

45

48

51

54

57

60

AD

0.0541

0.0545

0.0549

0.0553

0.0556

0.0559

0.0562

0.0565

0.0568

0.0571

0.0573

γ

48.9

46.2

43.6

40.9

38.4

35.8

33.3

30.7

28.1

25.5

23.0

АС

0.0545

0.0549

0.0552

0.0556

0.0559

0.0562

0.0565

0.0568

0.0571

0.0573

0.0575

Δβ

2.084

2.098

2.088

2.101

2.114

2.124

2.137

2.147

2.157

2.150

2.157

σ2

1.086

1.100

1.090

1.104

1.117

1.128

1.142

1.152

1.163

1.156

1.163

q

0.148

0.163

0.174

0.189

0.203

0.217

0.231

0.244

0.256

0.264

0.274

 

β

60

63

66

69

72

75

78

81

84

87

90

AD

0.0573

0.0575

0.0577

0.0579

0.0580

0.0581

0.0582

0.0583

0.0584

0.0584

0.0584

γ

23.0

20.5

18.0

15.5

13.0

10.5

8.0

5.5

3.0

0.5

2

АС

0.0575

0.0577

0.0579

0.0580

0.0582

0.0583

0.0584

0.0584

0.0585

0.0585

0.0585

Δβ

2.157

2.167

2.173

2.170

2.186

2.189

2.192

2.183

2.189

2.189

2.189

σ2

1.163

1.174

1.180

1.177

1.195

1.198

1.201

1.191

1.198

1.198

1.198

q

0.274

0.285

0.293

0.299

0.309

0.315

0.320

0.320

0.324

0.325

0.325

 

β

90

93

96

99

102

105

108

111

114

117

120

q

0.325

0.325

0.324

0.320

0.320

0.315

0.309

0.299

0.293

0.285

0.274

 

β

120

123

126

129

132

135

138

141

144

147

150

q

0.274

0.264

0.256

0.244

0.231

0.217

0.203

0.189

0.174

0.163

0.148

 

β

150

153

156

159

162

165

168

171

174

177

180

q

0.148

0.132

0.114

0.101

0.086

0.071

0.056

0.040

0.027

0.013

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      В процессе вычислений следует проявить внимательность в точке, когда угол γ проходит через значение 90º. По этой причине удобнее будет разделить весь диапазон от 0º до 90º (на этот раз – по часовой стрелке) на два участка: от 0º до βкр и от βкр до 90º.

      После 90º (до 180º) график будет зеркальным относительно метки 90º (на самом деле - относительно  метки -90º).

 

      Для обработки отрицательной полутраектории я буду использовать расчётную схему на рисунке 6. Но предварительно считаю необходимым определить границу βгр. Расчётная схема для этой цели отображается рисунком 5.

 

 

Рис. 5

 

      Для нахождения границы между участками:

 

в треугольнике АВС:

 

 

 

 

 

кроме того:

 

 

 

в треугольнике ABD:

 

 

 

 

 

 

 

для треугольника ACD:

 

 

для треугольника BCD:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

И, можно утверждать, что угол АСВ равен (βгр + Δβ). А, следовательно, становится известным и угол βгр:

 

 

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      В данной методике, без всякого сомнения, с изменением размера «условной бесконечно малой» изменяется и значение пограничного угла. Но, для оценочного расчёта, я думаю, что этим фактором можно пренебречь.

 

      Теперь ясно, что в отрицательной полутраектории для обсчёта точек 0º, 3º, 6º и 9º угол γ следует оставлять таким, какой он получается от прямого вычисления. Для остальных точек (от 12º до 90º) – в качестве значения угла γ следует принимать разницу между 180º и вычисленным значением.

 

 

Рис. 6

 

      В треугольнике ABD известны две стороны (AB = e  и  BD = R), а также угол между ними (90º- β). Следовательно, используя теорему косинусов, можно записать:

 

 

      Теперь в треугольнике ABD известны три стороны. А значит, (на основании теоремы синусов) можно узнать значение угла BAD:

 

 

 

 

      Следующий шаг – это вычислить сторону АС в треугольнике АВС. Предварительно:

 

 

 

Затем:

 

 

 

 

 

 

      Теперь проявилась возможность для определения параметра CD2 (из треугольника ACD),

 

 

а с его помощью – величину угла Δβ (из треугольника BCD):

 

 

 

      Результаты расчётов применительно к «отрицательной» полутраектории сведены в таблицу 2.

Таблица 2

 

β

0

3

6

9

12

15

18

21

24

27

30

AD

0.0494

0.0489

0.0484

0.04793

0.04741

0.04689

0.04636

0.04584

0.04533

0.0448

0.0443

γ

81.0

84.1

87.3

90.1

92.0

94.4

97.8

101.0

104.2

107.3

110.5

АС

0.0490

0.0485

0.0479

0.0475

0.0471

0.0467

0.0461

0.0456

0.0450

0.0446

0.0441

CD2

5-0.258

253

257

246

233

223

220

215

215

204

199

Δβ

1.899

1.880

1.895

1.854

1.804

1.765

1.753

1.733

1.733

1.688

1.667

σ2

0.902

0.884

0.898

0.859

0.814

0.779

0.768

0.751

0.723

0.712

0.695

q

0

-0.013

-0.026

-0.037

-0.046

-0.055

-0.065

-0.073

-0.080

-0.088

-0.095

 

β

30

33

36

39

42

45

48

51

54

57

60

AD

0.0443

0.0438

0.0433

0.0428

0.0422

0.0419

0.0415

0.0411

0.0407

0.0404

0.0400

γ

110.5

113.8

117.0

120.3

123.3

127.1

130.6

134.0

137.5

141.2

144.7

АС

0.0444

0.0436

0.0431

0.0427

0.0423

0.0418

0.0414

0.0410

0.0406

0.0403

0.0400

CD2

5-0.199

195

191

184

180

176

173

170

166

164

160

Δβ

1.667

1.651

1.634

1.603

1.586

1.568

1.555

1.541

1.523

1.514

1.495

σ2

0.695

0.681

0.667

0.642

0.629

0.615

0.605

0.594

0.580

0.573

0.559

q

-0.095

-0.101

-0.107

-0.110

-0.114

-0.118

-0.122

-0.126

-0.128

-0.131

-0.132

 

β

60

63

66

69

72

75

78

81

84

87

90

AD

0.0400

0.0398

0.0395

0.0393

0.0391

0.0389

0.0387

0.0386

0.0385

0.0385

0.0385

γ

144.7

148.4

152.0

155.8

159.5

163.2

166.9

170.7

174.4

178.2

182.0

АС

0.0400

0.0397

0.0394

0.0392

0.0390

0.0388

0.0387

0.0386

0.0385

0.0385

0.0385

CD2

5-0.160

159

157

155

153

152

150

149

148

148

148

Δβ

1.495

1.490

1.481

1.472

1.462

1.457

1.448

1.443

1.438

1.438

1.438

σ2

0.559

0.555

0.548

0.542

0.534

0.531

0.524

0.521

0.517

0.517

0.517

q

-0.132

-0.134

-0.136

-0.137

-0.138

-0.139

-0.139

-0.140

-0.140

-0.140

-0.140

 

β

90

93

96

99

102

105

108

111

114

117

120

q

-0.140

-0.140

-0.140

-0.140

-0.139

-0.139

-0.138

-0.137

-0.136

-0.134

-0.132

 

β

120

123

126

129

132

135

138

141

144

147

150

q

-0.132

-0.131

-0.128

-0.126

-0.122

-0.118

-0.114

-0.110

-0.107

-0.101

-0.095

 

β

150

153

156

159

162

165

168

171

174

177

180

q

-0.095

-0.088

-0.080

-0.073

-0.065

-0.055

-0.046

-0.037

-0.026

-0.013

0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.   Заодно в таблицу удобно занести вычисленные мгновенные значения тяговых составляющих.

      Сводная таблица для тяговых составляющих – это таблица 3. В этой таблице угловые метки переименованы под единое направление вращения (против часовой стрелки).

 

Таблица 3

 

β

0

3

6

9

12

15

18

21

24

27

30

q

0

0.013

0.027

0.040

0.056

0.071

0.086

0.101

0.114

0.132

0.148

 

β

30

33

36

39

42

45

48

51

54

57

60

q

0.148

0.163

0.174

0.189

0.203

0.217

0.231

0.244

0.256

0.264

0.274

 

β

60

63

66

69

72

75

78

81

84

87

90

q

0.274

0.285

0.293

0.299

0.309

0.315

0.320

0.320

0.324

0.325

0.325

 

β

90

93

96

99

102

105

108

111

114

117

120

q

0.325

0.325

0.324

0.320

0.320

0.315

0.309

0.299

0.293

0.285

0.274

 

β

120

123

126

129

132

135

138

141

144

147

150

q

0.274

0.264

0.256

0.244

0.231

0.217

0.203

0.189

0.174

0.163

0.148

 

β

150

153

156

159

162

165

168

171

174

177

180

q

0.148

0.132

0.114

0.101

0.086

0.071

0.056

0.040

0.027

0.013

0

 

β

180

183

186

189

192

195

198

201

204

207

210

q

0

-0.013

-0.026

-0.037

-0.046

-0.055

-0.065

-0.073

-0.080

-0.088

-0.095

 

β

210

213

216

219

222

225

228

231

234

237

240

q

-0.095

-0.101

-0.107

-0.110

-0.114

-0.118

-0.122

-0.126

-0.128

-0.131

-0.132

 

β

240

243

246

249

252

255

258

261

264

267

270

q

-0.132

-0.134

-0.136

-0.137

-0.138

-0.139

-0.139

-0.140

-0.140

-0.140

-0.140

 

β

270

273

276

279

282

285

288

291

294

297

300

q

-0.140

-0.140

-0.140

-0.140

-0.139

-0.139

-0.138

-0.137

-0.136

-0.134

-0.132

 

β

300

303

306

309

312

315

318

321

324

327

330

q

-0.132

-0.131

-0.128

-0.126

-0.122

-0.118

-0.114

-0.110

-0.107

-0.101

-0.095

 

β

330

333

336

339

342

345

348

351

354

357

360

q

-0.095

-0.088

-0.080

-0.073

-0.065

-0.055

-0.046

-0.037

-0.026

-0.013

0

 

 

 

 

7.   График функции q от угла поворота β (угол поворота груза) представлен рисунком 7.

 

 

Рис. 7

 

      Усреднённая тяговая сила  - это, по сути, площадь под кривой (её значение показано красной линией).

 

 

Q(+)  -  усреднённая тяговая сила для прямого направления

Q(-)   -  усреднённая тяговая сила для обратного направления

 

 

 

 

8.   Предварительные выводы по вопросу тяговой силы

 

а)   Расчёты показывают, что за один оборот груза одна пара грузов генерирует суммарную тяговую силу величиной больше нуля.

б)  В моей практической модели предусмотрены 6 пар грузов (12-ти местный вариант).  Их суммарная тяговая сила может быть вычислена шестикратным сложением ординат полученного графика при смещении каждого (графика) на 30º относительно предыдущего. Ожидается, что эта сила будет иметь величину 0.6кг.

в)   Влияние других сил предполагаю рассмотреть в следующих статьях «ПРОШУ ПОМОЩИ!».


Просмотров: 10093

Комментарии к статье:

№ 9   Сергей   2010-12-02 20:45:14
парень,мозги не парь.Посчитай ещё разочек ,но по отдельности , для каждого "грузика".Тебе же это нравится!
№ 10   Владимир Максимович   2010-12-02 21:00:50
Г-н Сергей, зачем считать-пересчитывать, если ДАЖЕ ВЫ, СЕРГЕЙ, НЕ СМОГЛИ найти ошибки (или хотя бы ошибку) в моих вычислениях? А грубость - это не лучший способ для доказательства высокого уровня своего развития.
№ 11   Инна Павловна   2010-23-02 12:25:03
почему все считают, что вращательное движение такое простое? В физике важно правильно расставить силы и определить их направления! А для вращательного движения даже не все силы учитываются! Ведь если существует круговая скорость и круговое ускорение, то и сила такая должна быть - перпендикулярная плоскости вращения - вот вам и сила для гравицаппы! По сравнению с ней центробежная сила - это детский сад...
№ 12   Владимир Максимович   2010-23-02 18:01:12
Инна Павловна, выражаю Вам большую БЛАГОСПАСИБО за толчок в направлении мысли. Но остаётся исходный вопрос: "Почему не работает ЦЕНТРОБЕЖНЫЙ?"
№ 13   Антип   2010-23-02 06:00:29
Не работает потому, что никакой "ценробежной" силы направленной от центра в природе не существует. Отпущенный камень полетит по касательной. Не поленитесь проверить, с помощью достаточно длинной веревочки. Ваша "генерируемая" сила направлена к центру, а не от центра.
№ 20   Владимир Максимович   2010-23-02 10:26:15
Антип, Вам тоже, равно, как и ВСЕМ участникам акции вспомоществования, выражаю благодарность. Я непременно запущу КОГО-нибудь на верёвочке, но ЦЕНТРОБЕЖНАЯ сила - это сила, генерируемая вращающимся грузом и направленная РАДИАЛЬНО ОТ центра вращения. Именно поэтому работают ВСЕ вибростенды. К ЦЕНТРУ направлена НЕ центроБЕЖНАЯ сила, а центроСТРЕМИТЕЛЬНАЯ. Из пункта "1" данной статьи Вы выбрали вариант "1а". Интересно, какие варианты будут выбраны читателями в большем количестве?
№ 21   Антип   2010-23-02 15:18:57
Даже если бы вопрос существования центробежной силы решался голосованием, то я, пожалуй, проголосовал бы против. Если бы отпущенный камешек улетал бы по радиусу, то ваши движители работали бы. А инерциоид Толчина и в самом деле поехал бы. Зато перестало бы работать все остальное. Вселенная стала бы неустойчивой из за образования энергии из ничего.
№ 22   Владимир Максимович   2010-23-02 22:40:26
Антип, Ваша позиция мне совершенно ясна. Вы не признаёте существования центробежной силы. Это - Ваше право. Но, если бы Вы имели возможности для реализации Ваших прав, то ВСЕ скоростные поезда терпели бы непременное крушение на путевых поворотах. Пассажиры разбивались бы в пух и в прах только по той причине, что из-за Вашей технической неграмотности наружные рельсы не были подняты над внутренними. Велогонщики разбивались бы в усмерть только из-за Вашей технической неграмотности, так как Вы не разрешили бы построить наружную часть трека выше внутренней. Коленчатые валы ВСЕХ двигателей внутреннего сгорания разлетались бы вдребезги только из-за того, что Вы, в силу Вашей технической безграмотности, не разрешили бы применять противовесы. Количество подобных примеров можно приводить неограниченное множество. И слава Богу, что у Вас нет вышеобозначенных полномочий. А законы Природы работают совершенно независимо от того, нравятся они кому-то или нет Прежде, чем критиковать физику, для начала требуется хотя бы прочитать то, что уже имеется. Желаю здравствовать!
№ 24   Владимир Максимович   2010-23-02 22:53:32
Антип, для того, чтобы компенсировать тягу, необходимо её ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие. Нельзя же компенсировать то, чего ещё не возникло! А тяга ещё НЕ возникла из-за того, что убегающий от центра вращения груз пока-что НЕ долетел до корпуса.
№ 26   Антип   2010-23-02 22:57:15
Ошибка в расчетах в том, что вы не учитываете силы, действующие на грузы при их ускоренном движении вдоль спицы. Они то и компенсируют всю тягу.
№ 31   Сергей   2010-23-02 06:29:25
Смените подход в рассмотрении сил. К примеру так, как на - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,50803.41.html
№ 34   Владимир МАксимович   2010-23-02 09:39:53
Сергей, от вращения тела ДОЛЖНА возникать подъёмная сила. И у меня нет оснований возражать против этого. Но меня в настоящее время больше интересует вопрос: "Если генерируется тяговая сила, параллельная поверхности Земли, то ПОЧЕМУ мобиль НЕ едет?"
№ 35   Сергей   2010-23-02 11:37:31
"Если генерируется тяговая сила, параллельная поверхности Земли, то ПОЧЕМУ мобиль НЕ едет?" Потому как система с действующими силами уравнавешена, при различных рычагах_радиусах появляется вибрация, т.е. симметричное движение туда_сюда. Если добиваться отсутствия вибрации просто или круговое полностью скомпенсированное движение, или (в предельном случае) аналогия реактивного движения - при одном рычаге_радиусе равном бесконечности.
№ 37   Владимир Максимович   2010-23-02 18:29:05
Сергей, для центробежной силы уравновешивающей силы НЕ существует ПРИНЦИПИАЛЬНО, кроме как, такая же центробежная сила, но обратного направления.Этот факт тдаже не подлежит обсуждению. Поэтому, о какой уравновешенной системе с действующими силами Вы говорите? И причёт тут вибрация? Если мобиль едет, то вибрацией в данный момент можно пренебречь. Лишь бы мобиль ЕХАЛ! Методов для снижения вибрации существует (я и сам могу предложить) ПРЕВЕЛИКОЕ множество! Так что пусть вибрация будет, лишь бы мобиль ехал!
№ 39   Сергей   2010-23-02 20:46:11
Кричать не надо, поедет конечно. Вначале вперёд, потом назад как и все инерциоиды.. Если на "щётке" или колёса с храповиком_собачкой, то конечно будет движение в сторону меньшего сопротивления.
№ 40   Владимир Максимович   0000-00-00 21:03:32
Сергей, примите к сведению, что юмор Ваш не пропал даром.
№ 55   Renegade   2010-22-03 16:02:48
Здравствуйте, Владимир Максимович. Ваш сайт мне известен давно и иногда я заглядываю на него - посмотреть на Ваши новые идеи... К сожалению, при расчетах своих моделей Вы всегда забываете о самом главном - трех законах Ньютона... Например о таком свойстве материи, как инерция... Поэтому на бумаге все работает, а в реальности - все скомпенсировано. Простые вибраторы и не более. Формат данных комментариев не позволяет писать расширенные ответы. Если Вас интересует конструктивное обсуждение не только в теории, но и с учетом практического опыта - заходите в гости на http://renegade.su/forum/
№ 56   Владимир Максимович   2010-22-03 19:15:25
На №55 Спасибо за внимание к моему сайту. 1. В законах Ньютона совершенно отсутствует упоминание об инерции. Это надо знать! Читайте мои статьи на этом сайте. 2. Не получается даже простой вибратор. Всё вращается, а вибрация практически отсутствует. Движение отсутствует тоже. Объяснения этому я нашёл. Читайте мои статьи на этом сайте. 3. Кроме данного формата можно воспользоваться электронной почтой. Читайте статью обо мне на этом сайте. 4. Приглашение на Ваш форум не корректно, так как требует обязательной регистрации и тем самым похоже на рекламу.
№ 57   Renegade   2010-23-03 13:48:57
"В законах Ньютона совершенно отсутствует упоминание об инерции" Странно Вы их как то понимаете... Ваши статьи я читал... От массы оказывается ни чего не зависит... Силы трения постоянно рассматриваете... Поместите шар и Вашего горе-наблюдателя в космос. Избавьте их от силы трения. При этом масса шара пусть будет в 100 раз больше массы наблюдателя. Пусть наблюдатель бьется чем угодно об шар... Вот только шар практически на месте останется, а наблюдатель Ваш в полет отправится... Или здесь тоже масса не при чем? Извините конечно, но на 90% Ваше суждение об инерции скорее похоже на фантазии... Инерция массы проявляется всегда когда есть нескомпенсированная внешняя сила и, следовательно, ускорение. Больше ничего придумывать не надо. Инерция не проявляется только в одном случае - когда тело движется за счет внутренней силы, силы действия молекул из которых оно состоит. В земных условиях это возможно только в случае свободного падения... Извиняюсь, если упоминание моего форума похоже на рекламу - в таком случае удалите адрес из моего сообщения... Или сообщения в целом... Удачи.
№ 62   Александр   2010-30-03 23:52:22
Я тоже изначально разработал и постоил такую же точно установку. Результат тот-же, ни вибрации ни движения. Я думаю дело вот в чем, при уменьшении радиуса (а он таки уменьшается, несмотря на размеры сектора) тяга увеличивается m*(V*V)/r. А при увеличении радиуса тяга уменьшается, но груз дольше "давит" и в итоге система уравновешивается. Я построил компьютерную модель и повел динамический тест при нулевом трении всех поверхностей. Модель плавно и с большим трудом поползла в сторону МЕНЬШЕГО радиуса!
№ 65   Владимир Максимович   2010-31-03 08:58:46
На №62 Александр, спасибо за внимание к сайту! траектория вращающегося - окружносить. Как тогда можно объяснить появление окружности с переменным радиусом? Ваша виртуальная модель поползла в ожтдаемую Вами сторону, скорее всего, потому, что в расчёте именно на этот эффект была составлена программа. А при нулевых трениях движение может начинаться с медленного, но совершенно ОБЯЗАТЕЛЬНО наберёт неограниченную скорость.
№ 68   Александр   2010-31-03 20:47:27
Программу составлял не я, да и не ожидал движения в сторону "меньшего" радиуса. Пограмма использует общие формулы динамики. Я вам вышлю видеоролик виртуальных испытаний. Но тем не менее даже эта программа подтверждает что трение абсолютно ни причем.
№ 69   Владимир Максимович   2010-31-03 23:06:04
На №68 Александр, у меня нет оснований не верить Вам. Тем более, что мне уже известны ситуации,когда мобиль двигался в сторону, противоположную ожидаемой. Ещё раз предлагаю Вам обмениваться мнениями по электронной почте.
№ 77   Ost   2010-17-05 17:23:51
Здравствуйте, Владимир Максимович. Я написал комментарий к вашей статье "Прошу помощи!", как и обещал. Вам отправить по почте или опубликовать только на сайте inertia.ucoz.ru?
№ 78   Ost   2010-22-05 16:04:17
?
№ 79   Ost   2010-23-05 20:37:27
Владимир Максимович, у вас не работает почта.
№ 80   Владимир Максимович   2010-23-05 23:11:55
На №77 Михаил, и Вам Здоровья желаю! Я надеялся, что предложенный для статей моего сайта данный формат предполагал короткие комментарии применительно к конкретной статье. Для остального общения имеется электронный адреc petrovlam@petrovlam.ru или petrovlam@ya.ru. А Ваша ссылка inertia.ucoz.ru является общнобзорной статьёй, с не совсем ясно выраженной целью своего написания. Во всяком случае, Ваша статья по указанной ссылке, если и содержит ответ, то мне его найти не удалось.
№ 81   Владимир Максимович   2010-23-05 23:13:56
На №78 !
№ 82   Владимир Максимович   2010-23-05 23:17:07
На №79 Почта как раз работает. Плохо был настроен сайт.
№ 201   Demis64   2010-13-12 00:00:43
А у меня работает. Придумал и просчитал это еще в 2006-м.
№ 202   Владимир Максимович   2010-13-12 01:09:25
На №201. Г-н Demis64, я очень рад, что у Вас где-то что-то работает. У меня тоже работает (где-то, что-то). Можно даже посмотреть видеоролики.
№ 209   Demis64   2010-16-12 02:15:08
Уважаемый Владимир Максимович, я не в том смысле, чтоб похвастаться - вышел из этого возраста. Вы просчитали все арифметически, есть способ проще геометрический. Представьте, что груза 4 под 90 градусов соответственно каждый, сместите центр вращения относительно центра окружности.Постройте векторы тяги каждого груза при вращении. Модули векторов должны соответствовать расстоянию от центра грузов до центра вращения. Чем больше расстояние, тем больше линейная скорость на окружности, и соответственно большее на нее давление. Теперь остается только построить результирующий вектор. При повороте этого ротора на любой угол, направление вектора тяги и его модуль будут всегда одинаковы. Есть два нюанса. Грузов должно быть не менее 4-х, иначе будет бить. Более, тоже не имеет смысла, так как, чтобы получить максимальную тягу вверх, центр вращения нужно сместить как можно больше вниз. При этом два соседних груза теоретически должны сойтись в одну точку. На практике этого добиться невозможно технически, и чем больше у нас грузов тем на меньшее расстояние от центра окружности мы можем сместить центр вращения. Грузы просто будут мешать друг другу. Поэтому оптимально их 4. К этому же есть еще один нюанс. При увеличении количества грузов соответственно увеличивается и тяга, но и вес машины в целом. Это не рационально. По закону Ньютона для увеличения тяги в 2 раза нам придется либо увеличить массу грузов в 2 раза, либо увеличить в 2 раза количество грузов при той же массе. Зато чтобы увеличить тягу в 4 раза достаточно увеличить число оборотов в 2 раза. в формуле число оборотов в квадрате. при этом вес останется прежним. Правда с другой стороны для этого нужно увеличить мощность двигателя, но это уже совсем другой вопрос. Как нибудь выложу выведенную формулу тяги, Просто не освоил еще как здесь написать формулы. А началось еще с журнала "Юный техник" где-то 72 года. Там была такая игрушка вращался эксцентрик и игрушка рывками двигалась вперед. Я задумался тогда, как движение сделать плавным поступательным. Теоретически, чтобы была плавная тяга нужно на опору закрепить допустим 360 таких устройств и повернуть ось каждого на один градус. Но это громоздко и не практично. Потом мысли пошли дальше. Почему бьет точило, если камень закреплен не точно по центру масс. Причем сила может разнести станок при большом смещении. Потом понял, В разный момент времени результирующий вектор центробежных сил разных точек круга хоть и равен по модулю, но направлен в разный момент времени в разные стороны, отсюда биение. Вопрос. Как управлять модулем? Менять смещение центра массы относительно центра вращения. А как сделать так, чтобы направление вектора тяги не менялось во времени? Так появилась схема устройства как и у Вас. Осталось только все просчитать. Я во общем то с начала не поверил мыслям к которым пришел. Но расчет показал, что это действительно так. Тогда я сделал опытный образец чтоб проверить правильность работы самого принципа устройства. Большая консервная банка из под кильки, 8 подшипников, диск из текстолита и пластмассовые рельсы из шахт киповских приборов. При массе подшипников и определенной частоте вращения вращения, тяга должна была теоретически составить 300 грамм. Учитывая погрешность измерительных приборов, она примерно такой и была. Идея работает. Это был первый вариант устройства. Есть минус. Два боковых вектора компенсируют друг друга и отвечают за силу, которая пытается вернуть центр вращения к центру окружности. Результирующая остальных двух и есть сила тяги. Причем вектор направленный назад - паразитический. В следующих двух вариантах я рассматриваю метод его удаления. Но об этом потом. Кстати, диаметр окружности вращения вообще не влияет на силу тяги. Когда в формуле он сократился в числителе и в знаменателе, я подумал, что это ошибка. Пересчитал несколько раз, но все правильно. Оказалось, что при уменьшении диаметра окружности вращения, при той же частоте уменьшается линейная скорость груза, что ведет к уменьшению давления на стенку окружности, но увеличивается кривизна поверхности, а соответственно и давление на нее, что и компенсирует друг друга. Задача только всунуть механизм в данный диаметр.
№ 210   Владимир Максимович   2010-16-12 09:23:59
На №209. Г-н Demis64, текст Вашего комментария слишком велик для данного формата и поэтому - трудночитаем. Такие описания целесообразнее отправлять по электронной почте. Тем не менее, я непременно и внимательно просмотрю Ваши рассуждения.
№ 211   Владимир Максимович   2010-16-12 16:27:48
На №209. Приглашаю посмотреть результат моего просмотра на сайте ТЕХНИКА/ДВИЖИТЕЛИ/ПЕРЕПИСКА/DEMIS64
№ 214   Miroslav-dac   2010-21-12 08:55:10
Позволю и себе некоторый комментарий. 1--Без условно мешочек, полетит по касательной. 2—Без опорного движения, не существует но_о_о существуют модели движителей которые со стороны наблюдателя работают как без опорные трансмиссионные устройства, и за ними будущее. Но только как!!! На самом деле точка опоры присутствует всегда, но из за весьма поверхностного и я бы сказал плоского понимания механических процессов, у большинства сложилось устойчивое представление что это не возможно в принципе. Мне удалось поставить эксперимент и получить желаемый результат, и я постараюсь его заснять и выложить в сеть. А лично вам я хочу сказать, вы на верном пути и правильно делаете что занимаетесь этой проблемой.
№ 215   Владимир Максимович   2010-21-12 10:14:42
Г-н Miroslav-dac, спасибо за внимание к моему сайту. 1. Я знаю, что мешочек полетит по касательной. У меня об этом имеется статья "Сила центробежная". 2. Я понимаю, что безопорного движения существовать не может. Проблема заключается только в том, что, собственно, считать опорой. 3. Мне тоже удалось изготовить и даже заснять на видеоролик "безопорное" движение с применением центробежной силы. 4. Спасибо за доброе напутствие!
№ 271   Денис   2011-14-01 16:47:51
На коментарий №37. Владимир Максимович, центробежная сила уравновешивается центростремительной силой, то есть силой реакции нити, обруча и т. д. Так что с 3-м законом Ньютона все впорядке. Вопрос в другом. Законы Ньютона и законы сохранения описаны для инерциальных систем отсчета. По определению, инерциальной считается система, находящаяся в покое или двигающаяся равномерно. То есть отсутствует ускорение. В случае вращательного движения тел, связанная с ними система отсчета не может быть инерциальной, т.к. на вращающееся тело дейсвует ускорение. А следовательно основополагающие законы механики для таких тел либо не применимы, либо требуют коррекции.
№ 272   Денис   2011-14-01 17:50:08
Вы в этой статье просите указать ошибку. Ваша логика безукоризненна, с единственным допущением. Вы предполагаете, что радиус вращения постоянен, а изменяется угловая скорость вращения. Для описанной конструкции существует такое понятие, как мгновенный радиус вращения и с учетом закономерности изменения мгновенного радиуса в данной конструкции, результирующая тяговая сила будет равна 0.
№ 274   Владимир Максимович   2011-14-01 18:01:25
На №271. Денис, я сочувствую Вам, но центрнобежная сила НЕ УРАВНОВЕШИВАЕТСЯ силой центростремительной. Центростремительная сила - это сила реакции КОРПУСА на действие центробежной силы. При этом корпус под действием той же центробежной силы будет перемещаться вместе с центростремительной силой. Если, конечно, внешние препятствия позволяют корпусу перемещаться.
№ 275   Владимир Максимович   2011-14-01 18:13:11
На №271. Денис, непонятно, о каком ускорении идёт речь: 1. Если траекторией тела является окружность, то ускорение (да и сама скорость, которую это ускорение изменяет) ОТСУТСТВУЕТ. 2. Если у тела имеется скорость удаления его от оси вращения, то в это время тело НЕ генерирует центробежную силу. 3. Если вращающееся тело приближается к оси вращения, то оно генерирует центробежную силу и может иметь радиальное ускорение при условии переменной скорости приближения тела к оси вращения. А вообще-то, подобные вопросы удобнее обсуждать в формате электронной переписки.
№ 276   Денис   2011-14-01 18:17:22
..."При этом корпус под действием той же центробежной силы будет перемещаться вместе с центростремительной силой"... Это будет происходить, если КОРПУС не связан с осью вращения. А так как корпус в таких устройствах всегда связан тем или иным образом с осью вращения, то сила реакции КОРПУСА и является уравновешивающей силой. Заметте, я не утверждаю, что подобный движитель невозможен, а хочу помочь разобраться в некоторых Ваших заблуждениях. Я как то писал в коментариях к статье о ЦДП-54, что результирующая будет равна 0 и Вы признали свою ошибку.
№ 277   Денис   2011-14-01 18:21:36
На №275. Уважаемый Владимир Максимович, предпочитаю общаться "в живую". Но все-равно контактные данные записал. У Вас нет Скайпа?
№ 278   Денис   2011-14-01 18:30:31
У меня предложение организовать на Вашем сайте форум с возможностью загрузок и показа картинок. Одна голова хорошо, а несколько-лучше!
№ 279   Денис   2011-14-01 18:34:52
На №275. Речь идет о центростремительном (центробежном) ускорении при вращательном движении тел.
№ 280   Владимир Максимович   2011-14-01 18:58:20
На №272. Денис, 1. Мгновенный радиус вращения - это радиус кривизны траектории в точке нахождения тела за неограниченно короткий промежуток времени. 2. Если траекторией является окружность, то мгновенный радиус вращения и произвольный радиус вращения - суть одно и то же. И у такого радиуса отсутствуют изменения его величины. 3. Я расчётами показываю, что результирующая тяговая сила НЕ равна нулю. А Вы обнуляете её простым заявлением. 4. Я уже давно нашёл причину неработоспособности центробежных самовылетных движителей. Это - недолёт грузов до корпуса. А в этой ситуации груз НЕ генерирует центробежную силу.
№ 282   Владимир Максимович   2011-14-01 19:06:26
На №276. Денис, 1. Под термином "корпус" я понимаю ВСЁ, что с ним свзано. В том числе и ту самую ось, вокруг которой вращается тело. 2. Теоретические обсуждения удобнее вести по электронной ьпочте.
№ 283   Владимир Максимович   2011-14-01 19:11:12
На №277. Денис, общение через электронную почту не менее "живое", чем общение в данных маленьких полях. К тому же электронная почта позволяет более убедительно форматировать информацию, сопровождаемую графическими иллюстрациями.
№ 284   Денис   2011-14-01 19:11:21
..."А Вы обнуляете её простым заявлением."... Не заявление, а констатация факта. Пройдено мной уже. Мгновенный радиус-это расстояние от оси вращения до центра масс груза в каждый момент времени. Хотя, может мы об одном и том же говорим, только разными словами в плане того, почему не работает такая схема...
№ 285   Владимир Максимович   2011-14-01 19:14:35
На №278. Денис, предлагаемый Вам формат давно работает на моём сайте. Только форум организован в виде ПЕРЕПИСКИ с конкретным Автором-Читателем.
№ 286   Владимир Максимович   2011-14-01 19:17:30
На №275. Денис, не существует в ПРИРОДЕ таких ускорений.
№ 287   Денис   2011-14-01 19:21:32
На №285. Форум предполагает общение между всеми участниками дискуссии, а общение в том виде, в каком предлагаете Вы этого не допускает.
№ 288   Денис   2011-14-01 19:25:27
На №286. О КАК!!! А на основе чего тогда все Ваши рассуждения в данной статье? Первая же формула, которую Вы приводите содержит в себе ускорение.... Какое?
№ 289   Владимир Максимович   2011-14-01 19:31:13
На №284. Денис, переходите, пожалуйста, к электронной переписке
№ 290   Владимир Максимович   2011-14-01 19:36:31
На №287. Денис, 1. В формате традиционного форума весьма затруднительно обмениваться форматированным текстом и графической информацией 2. Ни что и ни кто не мешает Читателям знакомиться с открытой перепиской и высказывать своё собственное мнение
№ 291   Владимир Максимович   2011-14-01 19:40:54
На №288. Денис, мне, право, как-то неловко говорить о том, что в данной статье на ВСЁМ её протяжении НИ РАЗУ(!) не упоминается какое бы то ни было ускорение!
№ 292   Денис   2011-14-01 19:47:46
На №291. P=m*w^2*R w^2*R- это ускорение...
№ 293   Денис   2011-14-01 19:50:25
Послал Вам СМС на указанный в контактах мобильный, Вы получили?
№ 294   Денис   2011-14-01 22:58:01
Написал Вам на почту.
№ 297   Владимир Максиммович   2011-14-01 23:48:58
На №292. Денис, мне трудно подобрать слова помягче, но в этой формуле речь идёт не об ускорении, а о величине центробежной силы. При этом следует принять во внимание, что указанное Вами произведение, помноженное на массу, образует формулу, очень ПОХОЖУЮ на формулу силы. Но Вы-то уже должны понимать, что в формуле F=ma ускорение, обозначенное символо м "а", показывает изменение скорости движения тела ВДОЛЬ линии действия силы F. В нашем же случае движение тела вдоль радиуса вращения (именно так направлена центробежная сила) ОТСУТСТВУЕТ. Следовательно, отсутствуют: ДВИЖЕНИЕ тела вдоль радиуса вращения, СКОРОСТЬ движения у неподвижного (в направлении радиуса) тела и, соответственно, отсутствует изменение этой скорости. То бишь, отсутствует УСКОРЕНИЕ.
№ 298   Владимир Максимович   2011-14-01 23:54:44
На №293. Среди пропущенных сообщений Ваше сообщение отсутствует. Такие задержки случаются. Но зачем писать сообщения на мобильник, если намного надёжнее и удобнее написать письмо прямо на адрес petrovla@ya.ru?
№ 299   Владимир Максимович   2011-14-01 23:58:49
На №294. Денис, письмо Ваше пришло.
№ 302   Денис   2011-15-01 00:17:03
На №297. Уважаемый Владимир Максимович. Сила (любая, в том числе и центробежная), есть произведение массы на ускорение. Во вращательном движении тел центробежное (центростремительное) ускорение расчитывается по формуле w^2*R или V^2/R, если считать через линейную (касательную к окружности) скорость. Если бы не было КОРПУСА грузик двигался бы по направляющей вдоль радиуса по направлению действия силы с ускорением. Перечитайте физику.
№ 305   Денис   2011-15-01 00:27:04
Дополнение к №302. В присутствии корпуса и в контакте груза с ним радиального движения нет, но сила действует, потому что груз стремиться изменить свою скорость вдоль радиуса. Я уже не знаю, как проще объяснить.
№ 306   Владимир Максимович   2011-15-01 00:37:49
На №297. Денис, ма начинаем ходить по кругу. 1. Если бы не было корпуса (или любого другого ограничителя), то центробежной силы не было бы вообще. А при отсутствии центробежной силы становится бессмысденным её обсуждение (почитайте мои статьи об инерции, о силе вообще и о центробежной силе в частности). 2. Если бы не было корпуса, то груз перемещался бы вдоль спицы, но НЕ от действия центробежной силы, а по свойству "инерция". 3. Читая любую книгу, в том числе и физику, надо к ней ОБЯЗАТЕЛЬНО прикладывать СОБСТВЕННЫЕ мозги! 4. Великий Ньютон, примерно, 450 лет назад заявил, что исправление хроматической абберации невозможно. В результате его авторитета 400 лет оптики мирились с этими абберациями. И только потому, что учёные, читая труды Ньютона, не приложили к ним СОБСТВЕННУЮ соображаловку.
№ 309   Владимир Максимович   2011-15-01 00:42:39
На №305. Я в своих статьях уже объяснил это предельно просто. Читайте и присылайте отзывы по существу.
№ 310   Денис   2011-15-01 00:56:04
На №306. Хм... Мы говорим об одном и том же, но разными словами, поэтому не слышим друг-друга...
№ 311   Денис   2011-15-01 00:56:54
Написал на почту.
№ 312   Владимир Максимович   2011-15-01 01:27:28
На №310. Такое тоже бывает. Именно по этой причине я завел на сайте три словаря. Толкований практически каждому термину можно найти много. Но в моих статьях термины употребляются в соответствии с моим словарём.
№ 313   Владимир Максимович   2011-15-01 01:28:44
На №311. Уже получил.
№ 314   Денис   2011-15-01 01:29:48
На №306. СОБСТВЕННЫЕ МОЗГИ ПРИКЛАДЫВАЮТСЯ! Вот только не понятно, почему при отрицании Вами центробежного ускорения, Вы с успехом применяете его выражение в формуле центробежной силы?
№ 315   Владимир Максимович   2011-15-01 08:06:17
На №314. Денис,: 1. Я не являюсь сторонником революционных действий - сначала всё разрушить до основания, а затем... 2. Я не отрицаю названную Вами формулу. Я не согласен только с трактовкой, которую Вы ей даёте. 3. При создании этой формулы НЕ участвовало ускорение ВДОЛЬ РАДИУСА вращения. V=(omega)R не явлется скоростью движения тела ВДОЛЬ радиуса вращения. Это КАСАТЕЛЬНАЯ скорость вращающегося тела. 4. Формула работает. так зачем же отказываться от неё?
№ 316   Денис   2011-15-01 11:03:21
Уважаемый Владимир Максимович. Я то же не сторонник революционных действий. Но считаю ИЕРЦИЮ не силой, а главным свойством абсолютно всех тел, обладающих массой, начиная с элементарных частиц. И принцип работы любого устройства, в любой области, если глубоко копать, можно объяснить проявлением этого свойства. Я не пытаюсь опровергнуть Ваши утверждения, а лишь, исходя из позиции официальной физики, привел одно из ее противоречий. В самом деле, оф. физика говорит, что законы Ньютона и законы сохранения, например, колличества движения работают только в инерциальных системах. В то же время, оф. физика объясняет, что при вращательном движении центробежная сила появляется потому, что на тело, обладающее массой начинает действовать центробежное ускорение. Поэтому я и предположил, если исходить из позиции оф. физики, то связанная с вращающимся телом система не является инерциальной, а значит некоторые вышеприведенные законы могут быть нарушены.
№ 317   Владимир Максимович   2011-15-01 11:10:39
На №316. И это, Денис, просто замечательно!
№ 318   Денис   2011-15-01 13:22:53
..."что при вращательном движении центробежная сила появляется потому, что на тело, обладающее массой начинает действовать центробежное ускорение."... Поправлюсь. Ускорение появляется, вследствие действия силы.
№ 319   Владимир Максимович   2011-15-01 13:34:13
На №318. Денис,: 1. Замечательно не то, что ускорение появляется вследствие действия силы. Этого и сегодня никто не оспаривает. А то, что некоторые законы общепринятой физики уже требуют пересмотра. 2. Одного воздействия силы ещё не достаточно для образования ускорения. Обязательным условием для существования ускорения должно быть ДВИЖЕНИЕ. Ведь ускорение - это изменение скорости. Если нет движения по направлению действия силы, значит нет и скорости движения тела в этом направлении. Если отсутствует скорость, то отсутствует и её изменение.
№ 320   Денис   2011-15-01 13:43:12
Владимир Максимович,: 1. я опять же поправился с позиции официальной физики. 2. Думаю, Вы немного не правильно выразились, некоторые законы физики требуют не пересмотра и тем более отрицания, но нового понимания. Эта тема может быть отдельно рассмотрена, если Вам угодно.
№ 322   Владимир Максимович   2011-15-01 14:54:08
На №320. Полностью принимаю
№ 561   Дмитрий Мошковский   2011-25-06 16:23:52
Здравствуйте, меня зовут Мошковский Дмитрий, я с Украины. Вот уже 3 года ломаю голову над созданиям "инерционного", "гравитационного", "импульсного" движителя. Именно 3 года назад придумал первую идею, но сейчас мои проекты етого технического решения в корне изменились, усовершенствовались. Еще не патентовал, но собераюсь, так как почти все готово для патентования. Предлагаю сотрудничество. Одна голова хорошо, но две лучше. у меня 2 проекта. Второй - коммерческая тайна. Инерционный движитель будет разработать всеже труднее, не считая то, что за ети годы проекты были мною максимально упрощены. Единомишленники мне сейчас нужны как никогда раньше. Так что предлагаю вместе работать... Я в контакте http://vkontakte.ru/id88363250 Мой имейл dmytriymoshkovskiy@e-mail.ua Пишите в личку.
№ 562   Дмитрий Мошковский   2011-25-06 16:27:01
Сейчас я проектирую возможный "аеромобиль" с использованием системи ИД (Инерционного движителя), военный стратегический аппарат, аналогов которому не будет во всем мире (а точнее на планете Земля), и другие системи. С увереностью говорю, что ИНЕРЦИОННЫЕ ДВИЖИТЕЛИ - это будущее. Мы перейшли в новый век, а значить нужно изменить технологию и модель жизни. Разработки в этой сфере - ето начало нового технологического прогресса, даже если физика отвергает ету возможность. Вперед в будущее! ))
№ 563   Владимир Максимович   2011-25-06 17:52:55
На №561.      Дмитрий, спасибо за внимание к моему сайту.
1.     Сотрудничество принимаю безоговорочно!
2.     В моём участии на патентование наших совместных разработок смысла не вижу. Я заранее согласен считать Вас единственным Автором. Я и свои разработки принципиально не держу в секрете, но Ваши (по Вашему желанию) готов не разглашать.
№ 564   Владимир Максимович   2011-25-06 18:05:58
На №562.
1.     Я приветствую в Вашем лице моего единомышленника по внедрению ИД!
2.     Я не думаю, что в мыслимом будущем инерционные движители получат широкое распространение, так как принципиально требуют ОЧЕНЬ высокого энергопотребления.
3.     Для широкого внедрения ИД совершенно НЕОБХОДИМЫ разработки "вечных" двигателей. Я такие устройства ("вечные" двигатели) отношу к "Устройствам с Неограниченно Большим Коэффициентом полезного действия" (УНБК).
№ 565   Владимир Максимович   2011-26-06 08:28:24
На №561 (Дополнение)
Дмитрий, указанный Вами почтовый адрес dmitriymoshkovskiy@e-mail.ua не существует.
№ 597   Дмитрий Мошковский   2011-16-10 15:53:06
Владимир, на счет энергопотребления я полностью с Вамы согласен. По этому еще работаю над одным из альтернативных преобразователей энергии, (но это пока что коммерческая тайна. Уже составлены несколько образцов проекта в етой областе (энергогенерирование) Следовательно в ближайшем будущем планирую патентовать. Так что все под контролем.
№ 598   Дмитрий Мошковский   2011-16-10 15:54:55
Упс... dmytriymoshkovskiy@e-mail.ua
№ 599   Владимир Максимович   2011-16-10 19:11:43
На №597
1.     Дмитрий, спасибо за внимание к сайту.
2.     Мне мало интересны разработчики, основная цель которых - зарабатывание денег через патентование идеи. Я считаю, что зарабатывать можно на изготовлении и реализайии.
3.     У Вас, Дмитрий, нет никаких шансов заработать на своём изобретении, поскольку, до тех пор, пока Вы не раскроете свою идею, спонсор не будет вкладываться в её разработку. А, если идея раскрыта, то Вы становитесь ненужным.
     В настоящее время заработать на запатентованной идее без самостоятельного её изготовления можно только в том случае, когда в основе идеи лежит новое, ранее неизвестное, явление Природы.
№ 600   Владимир Максимович   2011-16-10 19:18:58
На №598
     Дмитрий, Ваш почтовый адрес - это замечательно.
     Вот только, что мне с ним делать?
     Во-вторых, можно ли Ваши замечания считать комментариями к статье?
     В-третьих, чем могут помочь мне Ваши замечания?
№ 1005   Александр   2012-11-11 01:31:10
Владимир Максимович а как вы относитесь к различным фирмам на западе венчурные и инвесторы итп Есть такие что работают со стадии идеи и до продажи воплощенных в металл изобретений Солидные оранизации там не обманывают Приведите пример какой спонсор кинул изобретателя пожалуйста
№ 1006   Владимир Максимович   2012-11-11 01:59:12
На №1005
     Я к западным фирмам никак не отношусь.
     Мне известны крупные российские фирмы, руководители которых воруют(!) чужие изобретения.
     Я не могу позволить себе прямо здесь в открытую назвать их фамилии, поскольку НЕ ВЕРЮ в российское правосудие.
     Законы в России равны только в пределах "быдла"!
     Для высоких чиновников эти же законы читаются прямо противоположно!
№ 1076   Иван   2013-24-03 11:12:47
Доврого здравия Петров В. М. Я в формулах не особа разбираюсь, но я так понял что вы уверенны в своём изобретении. У меня тоже их предостаточно но я не смог таки понять в подробностях смысол вашей конструкции. Хотелось бы знать как и от чего она будет отталкиваться. вить не оттолкнувшись от чего либо не возможно сдвинуться с места. Прошу не критиковать за орфаграфию. P.S. Всего доброго.
№ 1078   Владимир Максимович   2013-24-03 19:11:07
На № 1076
     Ответ не требуется
№ 1154   Gravio   2013-02-10 20:37:23
Для примера, начну с себя.
1. На нитке раскручивается камешек.
Понятно (мне), что камешек генерирует центробежную силу, исходящую из центра его массы в направлении, продолжающем нитку.
Затем, нитка обрывается (отпускается, отстёгивается и т. п.)
Вопрос: «А куда полетит камешек?»

Вопрос ...некорректен простите...
Вами не указаны силы которые существуют в указанной системе.
Чтобы Вы смогли самостоятельно понять суть своей ошибки я прошу Вас:
привязать руку к столбу и этой рукой "расскрутить" на нитке камешек
Попробуйте хотя бы мысленно - и думаю Вы поймете свою ....начальную ошибку.
№ 1157   Владимир Максимович   2013-02-10 22:15:26
На №1154
     1. Владимир, логика Ваша - явно уходит за пределы общечеловеческой.
     2. Если руку привязать к столбу, то раскрутить камешек по горизонтали просто не получится. Но, если ладонь привязана достаточно свободно, то вращать камешек можно будет вокруг ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ оси. В этом случае отпущенный камешек полетит по касательной к траектории вращения. То есть именно так, как ему и положено лететь!
     3. Своей ошибки я так и не понял!
№ 1160   Gravio   2013-03-10 05:51:01
2. Если руку привязать к столбу, то раскрутить камешек по горизонтали просто не получится.
Вот это уже радует...
Остается узнать - а почему именно?
Больше того - Вы также не раскрутите камешек совершая правильные круговые движения рукой.
Подумйте - почему..
№ 1164   Владимир Максимович   2013-03-10 10:57:37
На №1160
     1. Владимир, мне жалко терять собственное время для формирования ответов на Ваши детские вопросы!
     2. Не получится по той простой причине, что для раскрутки камешка рукой требуется иметь свободное пространство внутри круга, создаваемого вращающейся рукой.
     3. Если Вы сами не умеете раскрутить камешек, совершая правильные круговые движения рукой, то сходите к ортопеду. Он попробует вылечить Вашу руку!
     Лично у меня такой проблемы не возникает.
№ 1169   Gravio   2013-03-10 14:02:24
Владимир, мне жалко терять собственное время для формирования ответов на Ваши детские вопросы!
Нет проблем.
Вы же просили о помощи?
Если и детские вопросы для Вас тяжелы - продолжайте в своем духе...
Ответы - Ваши неверны.
Круговая орбита - не может ни создать ни поддерживать движение как небесного тела так и камушка на веревочке.
Законы физики едины.
Вы к моему оожалению их просто не понимаете...
Желаю успехов.
№ 1170   Владимир Максимович   2013-03-10 14:26:33
На №1169
     1. А я НИКОГДА и НЕ утверждал о том, что круговая орбита может создавать или поддерживать движение небесных тел.
     Я утверждал и повторяю, что для генерирования ЦЕНТРОБЕЖНОЙ силы тело ОБЯЗАНО двигаться по КРИВОЛИНЕЙНОЙ траектории! При этом ещё раз подчёркиваю, что криволинейная орбита НЕ обязательно должна быть круговой.
     2. Я бы, наверное, не сумел ребёнку детсадовского возраста (имеется в виду не количество лет, а уровень технической подготовки) объяснить основы тройного интегрального исчисления.
     3. За пожелания успехов, конечно же, большое спасибо!
     И Вам желаю успехов в Вашем продвижении по дороге познания РЕАЛЬНЫХ, а не только классических физических законов!
№ 1185   Gravio   2013-06-10 08:04:55
Лично я считаю, что после обрыва нитки камешек полетит по прямой, проходящей через ось вращения и через точку, в которой находился центр массы шарика в момент обрыва нитки.
Неверно к сожалению..
Камень продолжит движение по инерции в направлении приложенной силы по касательной к траектории предыдущего движения.
№ 1186   Владимир Максимович   2013-07-10 18:06:05
На №1185
     1. С точки зрения классической теории Вы совершенно правы. Камень просто ОБЯЗАН полететь по касательной к его траектории вращения.
     Если, к примеру, Вам необходимо запустить такой камень вперёд, прямо перед собой, то Вы должны будете повернуться к нужному направлению боком и отпустить камень именно в момент нахождения его прямо перед Вами (на всякий случай напоминаю лично Вам, что Вы стоите БОКОМ к направлению, принятому для требуемого полёта камня!)
     2. А теперь предлагаю выйти во двор и найти свободное от людей место. Затем наметьте впереди себя некую цель, в которую планируете попасть выпущенным из пращи камнем. После этого раскрутите камень вокруг ВЕРТИКАЛЬНОЙ оси и отпустите его в свободный полёт, стоя, при этом, лицом к намеченной цели.
      Обратите анимание на РЕАЛЬНОЕ направление полёта камня и на реальное направление руки после отпускания камня. Думаю, что Вы будете весьма удивлены!
№ 1543   Н. Я.   2015-26-11 05:39:45
Если очень упрощённо, то два раза продифференцируйте по времени функцию произвольной плоской траектории s(t)=r(t)α(t) и увидите все ускорения.
№ 1549   Владимир Максимович   2015-26-11 10:14:07
На №1543
     Г-н (или Г-жа?) Н.Я.,
     Продифференцировать можно хоть десять раз!
     Да только проблема-то оказалась ЭЛЕМЕНТАРНОЙ и НЕ требующей вообще никакого дифференцирования!
     Грузы элементарно НЕ долетают до стенки и по этой причине НЕ генерируют центробежную силу!

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]