Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 20.08.2011
Последнее обновление: 20.08.2011

 

Магнито-гравитационный мотор Дудышева

 

       Аннотация.       В статье описывается схема магнито-гравитационного мотора с вращающимися магнитами и грузами.

 

      Обзор в Интернете материалов, относящихся к использованию магнитов, вывел меня на сайт замечательного учёного Дудышева Валерия Дмитриевича.

      Его сайт http://new-energy21.ru достоин того, чтобы с ним познакомился каждый Читатель моего сайта. Невероятное количество интереснейшей информации!

 

      Но теперь – по делу.

 

      Среди прочей информации Автор предложил схему магнито-гравитационного мотора, описанную в его статье «Магнито-гравитационный двигатель с вращением магнитов-шариков на штоке» (Авторский рисунок 2) по ссылке:

http://www.ntpo.com/invention/invention2/13.shtml

 

Рис. 2

      Автор считает, что под действием силы тяжести левый верхний шток 4, несущий на себе груз 5 и магнит 3, будет падать, вращая при этом ротор 1. На этом штоке магнит 3 отодвинут от магнита 2, установленного неподвижно, но соосно с осью вращения ротора, силами отталкивания.

      Предполагается, что правые штоки прижимаются при этом к осевому магниту силами притяжения. Благодаря этим факторам, момент вращения, создаваемый левыми штоками, будет больше момента вращения, создаваемого правыми штоками.

 

      На первый взгляд создаётся такое впечатление, что мотор и в самом деле должен работать.

      Но имеются некоторые НО, порождающие у меня определённые (и не без основания) сомнения.

 

      И вот какие (моё мнение).

 

1.   Груз (вместе с магнитом и самим штоком), находясь в самой верхней позиции, может удерживаться наверху только за счёт пружины, не показанной на схеме Автора. Магниты в этот момент практически не работают, так левая половина приосевого магнита работает на отталкивание, а правая – на точно такое же притяжение. В этой ситуации сила пружины должна быть достаточной, чтобы удержать шток вместе с грузом и магнитом, как минимум, в каком-то промежуточном состоянии, когда шток уже отошёл от приосевого магнита, но не дошёл до упора.

2.   Небольшой поворот ротора против часовой стрелки (по схеме) способствует дальнейшему удалению штока от оси, так как при таком повороте увеличивается перекрытие одноимённых полюсов и, соответственно, уменьшается перекрытие разноимённых полюсов. Плечо, создающее при этом момент вращения, разумеется, увеличивается. И так – вплоть до полного контакта с упором.

3.   Шток падает и тем самым вращает ротор (если, конечно, суммарный обратный момент вращения по часовой стрелке не мешает этому). Предполагается, что крайней позицией такого падения будет позиция, соответствующая самому нижнему положению груза.

4. Но именно в этой позиции возникает неопределённая ситуация. А именно:

      Вращение прекратилось, так как рассчитывать на продолжение его по свойству инерции – не надёжно. Нагрузка работающего мотора будет не двусмысленно возражать против этого.

      В крайней нижней позиции груза левая часть приосевого магнита продолжает отталкивать от себя шток (плюс магнит и груз), удаляя его от оси, а правая часть приосевого магнита – начинает притягивать всё это же. Какая из половин приосевого магнита победит в поединке, зависит от факторов, многие из которых не поддаются строгому учёту.

      В этом месте полезно будет вспомнить, что правая часть приосевого магнита должна притянуть не только массу штока (с магнитом и грузом), но и преодолеть силу пружины, предусмотрительно не показанной Автором на схеме, и норовящей подальше отодвинуть шток от оси. А это означает, что вращения по инерции, и взаправду, может не хватить.

      Тут рассчитывать можно только на мгновенный суммарный момент вращения от действия остальных штоков.

5.   Теперь можно поговорить о правой стороне схемы.

      Пусть (временно допустим) правый нижний шток успешно преодолел свою нижнюю буриданову позицию (например, под действием суммарного крутящего момента, порождаемого всеми остальными штоками, или какими-либо другими способами). Тогда правый верхний шток будет двигаться к своей верхней буридановой позиции. В этой позиции сила притяжения магнитов надёжно преодолевает массу штока вкупе с силой пружины, пытающейся оторвать шток от оси. И даже угловое смещение ротора, более заметное, чем в предыдущем случае, может оказаться недостаточным для отрыва штока от приосевого магнита. Ведь сила притяжения магнитов квадратично увеличивается с уменьшением зазора между ними.

6.   Если для предварительной оценки принять, что сила отрыва магнитов при зазоре в 1мм равна 5кг и масса магнита равна 20г (это магниты, с которыми работаю я), то при зазоре 10мм магнит в режиме отталкивания сможет удержать над собой массу в сто раз меньшую, то есть 50г. Из них 20г следует отнять, как массу висящего магнита. На оставшиеся 30г приходятся: вес самого штока, вес груза, сила полностью выпрямленной пружины (в положении штока, выдвинутого до упора) и неизбежные прочие неприятности.

      При зазоре 5мм (половина хода штока) сила отталкивания равна 200г.

      Для удобства вычислений положим, что масса висящего магнита – 20г, масса груза (и штока) – 20г, наименьшая сила пружины (шток максимально выдвинут) -10г. Наибольшая сила пружины (шток максимально приближен к приосевому магниту) – 20г. Сила пружины в верхней буридановой позиции (для пружины – это средняя нагрузка) – 15г.

      Тогда в верхней буридановой позиции для правого штока можно считать, что суммарная сила, приложенная штоком к приосевому магниту, окажется равной: 20+20-15=25г. А сила отталкивания равна силе притягивания (они равны по 200г).

      Другими словами, в верхней буридановой позиции сила отталкивания немного не дотягивает (на 25г) до удержания штока в серединном положении.

      С поворотом ротора сила отталкивания увеличивается, а сила притяжения – уменьшается. Я думаю, что эту зависимость можно считать (предварительно) линейной от угла поворота.

      Из этого следует, что при угловом секторе штоковых магнитов в 60º такое изменение прекратится при повороте ротора на 30º от верхней буридановой позиции.

7.   Сила, которую я определил как «неизбежные прочие неприятности», включает в себя сопротивление повороту ротора при попытке южного полюса штокового магнита удалиться от северного полюса приосевого магнита. Сопротивление это не относится к маломерным. Это уж я знаю по личному опыту. Поэтому самое правильное, с моей точки зрения, считать верхнюю угловую зону в 30º «потерянной» зоной, если уж не «отрицательной».

8.   В нижней предбуридановой позиции сила отталкивания магнитов составит 50г (зазор – 10мм). Сила притяжения должна быть увеличенной на эти 50г. То есть, должна равняться, как минимум, 100г.

      Сакраментальный вопрос: «А где взять недостающие 50г?»

      Очевидный ответ: «Только из суммарного вращающего момента, порождаемого остальными штоками!»

      При этом не следует забывать о том, что один из «остальных» штоков находится в «потерянной» зоне, а другой (правый) - пока ещё находится на максимальном вылете и по этой причине успешно нейтрализует полезное действие противоположного (левого) штока.

      Максимальный вылет нижнего правого штока будет сохраняться в секторе размером не менее 110º. Далее шток от сил гравитации начнёт преодолевать силу пружины и приблизится к приосевому магниту на рабочее расстояние, достаточное для включения сил притяжения.

      Таким образом, расчёт на правую сторону мотора, как на сторону с малым моментом вращения, начинает работать только в оставшемся угловом секторе, равном, примерно, 70º. Из этого угла полезно отнять «потерянный» сектор. И окажется, что из полного оборота ротора в 360º только 40º обещают быть полезными.

      В общем, как обычно, эксперимент показал бы правду. Но Автор такого эксперимента показать не смог, хотя фотографию макета на сайте разместил (рисунок 3) и ссылка на него http://www.ntpo.com/images/invention/2_13/7.jpg.

 

      Я полагаю, что, если был изготовлен макет, значит, был проведён и эксперимент. Вот только показать в действии нечего! Да и приведённый макет не очень похож на обсуждаемую схему. Нет пружин, отличаются от схемы штоковые грузы, слишком большой вылет для показанных на фотографии штоковых магнитов, странно маленькие грузы-колёсики, повёрнутые почему-то перпендикулярно к направлению вращения.

 

 

Рис. 3

 

      Впрочем, вполне возможно, что я чего-то недопонял в статье Автора. Но, к моему сожалению, получить пояснения от академика Дудышева В. Д. мне пока не удалось по причине ухудшенного самочувствия Валерия Дмитриевича из-за непомерно жаркого лета.

 

      А пока есть основания для сомнений в работоспособности мотора.

 

 


Просмотров: 3181

Комментарии к статье:


Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]