Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 17.6.2010
Последнее обновление: 13.3.2011

Дополнена: 02.02.11

 

Часть 28     Центробежный движитель ЦДП-52-12

(Без эксцентриситета)

 

Аннотация.    Приведено описание центробежного многоместного движителя, не имеющего механизма для изменения угловой скорости вращения грузов.

 

      Из физики известно, что центробежная сила, генерируемая вращающимся грузом, определяется зависимостью

 

где:

 

P    -    центробежная сила

m   -    масса груза

ω   -    угловая скорость вращающегося груза

R   -    вылет груза

 

      Из формулы однозначно вытекает, что величину генерируемой центробежной силы можно изменять через изменение сомножителей.

      Именно на использовании этих возможностей построены практически все схемы центробежных движителей.

      Наибольшую популярность среди теоретических схем вызывают движители, использующие самовылет вращающихся грузов. В таких движителях одновременно изменяется и вылет, увеличиваясь в положительной зоне вращения, и угловая скорость, которая тоже увеличивается автоматически в этой же положительной зоне.

      Однако, практические исследования построенных макетов показали, что в положительной зоне центробежная сила, генерируемая грузами, НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ корпусу из-за «такой мелочи», как элементарный НЕДОЛЁТ грузов до стенки корпуса. В отрицательной зоне грузы находятся в надёжном контакте с корпусом, но сама схема движителя предполагает, что именно в этой зоне суммарная тяговая сила должна быть минимально возможной. Поэтому тяговая сила ТОЛКАЕТ тележку в обратное направление, но не сдвигает её с места в силу своей слишком малой величины.

 

      По закону единства противоположностей «отрицательные» свойства движителей с самовылетом вращающихся грузов оказываются удивительно позитивными, если:

 

-     поменять положительное направление движения мобиля на отрицательное

-     в отрицательной зоне НЕ допускать контакта самовылетающих грузов со стенкой обечайки

-     дополнительно к сказанному – не изменять угловую скорость вращения грузов.

 

      Схема двенадцатиместного центробежного движителя, использующего предложенный принцип, показана на рис. 1.

 

 

Рис. 1

 

      В рабочей полости (серый цвет) установлена обечайка (лиловый цвет) с явно выраженной нецилиндрической конфигурацией. По внутренней стенке обечайки катятся двенадцать (для данного варианта) грузов-роликов (голубой цвет). Ролики могут перемещаться вдоль спиц (зелёный цвет). При вращении спиц грузы-ролики под действием генерируемых ими центробежных сил стремятся максимально удалиться от оси привода. Но вылет их на рабочей половине траектории (красная полуокружность) ограничивается внутренней стенкой обечайки. На отрицательной половине траектории грузы от действия генерируемой ими центробежной силы свободно (трение условно пока не учитывается) движутся вдоль спицы, удаляясь от оси привода.

      Эксперименты с движителями, использующими принцип самовылета грузов, показали, что грузы при любой угловой скорости их вращения не успевают за половину оборота «долететь» до стенки. Поэтому в этой части траектории грузы генерируют центробежную силу, но эта сила только вхолостую перемещает грузы, не оказывая ни какого воздействия на мобиль, так как на этом участке грузы не контактируют с его корпусом.

      В конце отрицательной траектории груз (позиция жёлтого цвета) вступает в непосредственный контакт со стенкой корпуса. Но с этого момента прекращается генерация грузом центробежной силы, так как участок траектории выполнен прямолинейным.

 

      Мгновенная тяговая компонента, генерируемая грузом, определяется формулой:

 

 

      Если принять условно, что

 

,

 

то

 

 

где (и далее):

 

a – угол поворота груза

q    – мгновенная тяговая составляющая от вращения одного груза

Q   – суммарная (усреднённая) тяговая сила

m   – масса одного груза

n    – число оборотов груза

R    –  радиус положительного участка на траектории вращения грузов

w   –  угловая скорость грузов

t    -  коэффициент пульсации

 

      На рисунке 2 показан график тяговой компоненты от одного груза (голубой цвет) и суммарная тяговая компонента от всех грузов (красный цвет), одновременно попавших на рабочий участок траектории.

 

 

Рис. 2

 

      Вид графического отображения суммарной тяговой компоненты повторяется через каждые 30º.

 

      Из графика следует:

 

Q =  3.823

 

t = +0.97% ¸ -2.43%

 

      Результат ожидается очень даже приличный.

 

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 12.01.11

 

      На рисунке 3 показана конструктивная схема макета ЦДП-52

 

 

Рис. 3

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 02.02.11

 

      На рисунке 3 обечайка показана разомкнутой. Однако, в процессе изготовления мобиля было принято решение обечайку замкнуть (для надёжности).

      Кроме этого потребовалось поменять спицы на более длинные. Итоговая конструкция представлена фотографией на рисунке 4.

 

      На фотографии край каждого из грузов отмечен красной меткой. Ожидалось, что метка подтвердит недолёт груза до обечайки при включенном приводе.

 

 

Рис. 4

 

      На рисунке 5 показана одномоментная фотография работающего движителя.

 

 

Рис. 5

 

      След от красных меток (на фотографии слегка усилен) ОДНОЗНАЧНО показывает явный долёт грузов до обечайки. Причём расстояние этого долёта явно большее, чем предусмотрено в моделях ЦДП-29 и ЦДП-45.

 

РЕЗЮМЕ

      Из сказанного следует, что причина неработоспособности самовылетных движителей связана с чем-то другим, но никак НЕ с недолётом грузов до обечайки.

      На данный момент времени я не знаю истинных причин.

      И,  как говаривал Василий Иванович: «Квадрат суммы трёх членов! Да я не то, что написать, я даже представить себе такого не могу!»

 


Просмотров: 4020

Комментарии к статье:

№ 102   Den   2010-05-08 13:15:17
С нетерпением ждем результатов.
№ 103   Владимир Максимович   2010-05-08 13:23:48
На №102. Спасибо за внимание к сайту! В настоящее время моё время занято подготовкой к экспериментам макета центробежного движителя ЦДП-50. Следующим на очереди стоит макет электромагнитного мотора ЭММП-5. Далее - магнитный мотор ММП-8 ("Вечник"). Возможно, что только после этого я смогу заняться движителем ЦДП-52.
№ 104   Den   2010-09-08 13:23:13
Уважаемый Владимир Максимович! интересно ваше мнение на такой вопрос:создав "центробежный движитель" можно ли обеспечить себе достойную жизнь? (в плане финансов)
№ 105   Владимир Максимович   2010-09-08 16:44:35
На №104 Г-н Den, моё представление о "достойной жизни" может радикально не совпадать с Вашим представлением о том же. Создать новый бизнес на производстве ЦД можно только при наличии большого финансового вложения. То есть только тогда, еогда "достойная жизнь" уже имеется. А найти заработок на разработке ЦД теоретически можно. Например, предложить свои наработки академику Шипову Геннадию Ивановичу.
№ 106   Den   2010-09-08 17:09:27
№ 104. был написан после очередного неудачного испытания и в попытке найти причину заставить себя не бросать пока разработку реально работающего ЦД. Верю что истина где-то рядом.
№ 107   Den   2010-09-08 17:20:03
Хотя как-то читал какой-то форум по обсуждению ЦД уже не помню какой там некий Гравио (может вы его тоже читали)? говорил о том что еще в советские времена ЦД был создан и у него лично штук 30 патентов этих устройств. сам же он занимается постройкой микроГЭС якобы во внедрении ЦД сейчас никто не заинтересован.
№ 108   Владимир Максимович   2010-09-08 17:59:11
На №106 Г-н Den, предлагаю Вам прислать мне по электронке petrovla@ya.ru схему Вашего ЦД. Тогда вместе можно будет обсудить её недостатки и достоинства.
№ 109   Владимир Максимович   2010-09-08 18:06:33
На №107 Г-н Den, патенты становятся полезными, когда Автор украшает ими стенки своего туалета. Тогда, хотя бы один раз в день он будет сидеть, читая их. Что же касается того, что никто не заинтересован в ЦД, то лично я придумываю их не потому, что это интересно кому-то, а потому только, что это ОЧЕНЬ интересно мне самому! В конечном счёте сработает закон перехода количества в качество.
№ 110   Den   2010-09-08 18:08:05
Ок. в ближайшее время пришлю.
№ 111   Den   2010-09-08 18:14:05
На № 109 Да Да именно интересно самому, поэтому сижу сейчас о заново собираю разлетевшийся в хлам ЦД в надежде того, что идея рабочая а результата не было из-за непрочности конструкции.
№ 112   Владимир Саксимович   2010-09-08 20:25:07
На №111 Для моих поделок самое тонкое место - тоже слабая прочность.
№ 113   Den   2010-10-08 15:33:12
На № 108 эскиз отправил буду ждать ответа.
№ 423   Денис   2011-02-02 20:34:27
Уважаемый Владимир Максимович! Комментировать опыт не буду. Вот, не сочтите за рекламу, создаю свой сайт, пока наполняю. Времени не хватает. Жду в гости: http://inertion.samomu.info
№ 424   Владимир Максимович   2011-02-02 21:32:48
На №423. Денис, теперь непременно буду заглядывать.
№ 438   Алексей   2011-06-02 15:27:48
Владимир Максимович, а была ли вибрация при работе движителя.
№ 442   Владимир Максимович   2011-06-02 17:34:58
На №438. Алексей, на последней фотографии видно, что вибрация была. Вибрация по вертикали происходит из-за несовершенства моих ресурсов домаше=него призводства,не позволяющих обеспечить строгую горизонтальность плоскости вращения ротора. Вибрации по горизонтали вызваны отсутствием зеркальной секции (для снижения затрат на изготовление).
№ 443   Алексей   2011-06-02 18:19:28
Ну, по вертикали это ясно. Это потому, что на коленке. Меня интересовала горизонтальная. Если по фотографии, то влево-вправо. Это я к тому, что для успеха вибрация обязательно должна быть. Двигателям без вибрации не стоит уделять внимания. А не работает, наверное, по той же причине, угловая скорость не изменяется, а увеличение радиуса с одной стороны компенсируется силой от гашения скорости с противоположной стороны. А какова была приблизительно скорость вращения? Так, для информации.
№ 445   Владимир Максимович   2011-06-02 19:17:12
На №443. Я предполагаю, что ротор вращался со скоростью примерно 500 оборотов. Возможно, что несколько меньше. Просто этот показатель меня не интересовал. Мне необходимо было проверить моё предположение о недолёте грузов в нужном секторе. Других причин для объяснения неработоспособности самовылетных движителей я не придумал. Но эксперимент показал НАДЁЖНЫЙ долёт. Для меня это - тупик. Самовылетные устройства мне стали не интересны.
№ 448   Алексей   2011-06-02 22:35:12
Смотрите, когда грузы движутся из отрицательной области в положительную, их кинетическая энергия возрастает (Т = m * r^2 * w^2 / 2) Так же возрастает ЦБС, направленная положительно. Когда грузы движуться из положительной области в отрицательную ЦБС уменьшается, но уменьшается и кинетическая энергия, за счет чего? За счет действия корпуса на грузы, который их затормаживает. Эта энергия передается корпусу в виде тяговой силы в отрицательную сторону. Она и компенсирует прирост ЦБС на положительном участке. Эту силу тоже нужно было учитывать в расчетах. Ну да бог с ним, я говорил уже, что это примитивное и тупиковое направление. Уже хотя бы потому, что невозможно управлять направленностью ЦБС.
№ 451   Владимир Максимович   2011-07-02 00:28:53
На №448. Ну уж нет! Мы с Вами уже давно ходим по кругу. 1. ЦБС в отрицательной области для каждого груза уменьшается не от того, что груз упирается в корпус, а из-за УМЕНЬШЕНИЯ УГЛОВОЙ скорости груза. При этом радиус КРИВИЗНЫ траектории, как в положительном секторе, так и в отрицательном, остаётся неизменным, поскольку траекторией является окружность. 2. Если пренебрегать трением, то единственная сила, которую приходится преодолевать корпусу, когда он старается отпихнуть от себя груз поближе к оси привода, является ЦентроБежная Сила. Именно она как раз и формирует отрицательную тяговую силу. И никакая другая сила НЕ увеличивает отрицательную тяговую силу толко по той простой причине, что НЕ существует никакой другой тяговой силы кроме ЦБС! 3. Наконец, это полное непонимание проблемы тем Человеком, который говорит о невозможности управления направлением ЦБС. Ведь ДОСТАТОЧНО только повернуть в нужном направлении эксцентриситет. И управлять ВЕЛИЧИНОЙ ЦБС тоже очень просто. Для этого ДОСТАТОЧНО менять величину эксцентриситета. 4. Алексей, возьмите, наконец, и ещё раз ПРОЧИТАЙТЕ те статьи, которые уже есть на этом сайте.
№ 466   ДЕНИС   2011-14-02 11:32:42
Добрый день Владимир Максимович. Глядя на вашу модень действительно не можешь найти логичного объяснения почему она не работает! быть может дело всеже в передаче импульса от быстровращающегося тела к абечайки, или скорость распространения импульса в теле (в конструкции)портит всю картину?, К сожалению других идей пока что нет.
№ 467   Влади мир Максимович   2011-14-02 11:52:53
На №466. Денис, вот и я о том же!
№ 468   ДЕНИС   2011-14-02 13:25:59
Владимир Максимович на фотографии не совсем понятно какая площадь соприкасается с грузами у обечайки. может быть сила трения при вылете грузов примерно равна полезной силе( ведь трение же есть при самовылете грузов и оно противоположно предпологаемому движению тележки)может попробовать смазать пластинки?
№ 469   Владимир Максимович   2011-14-02 14:18:13
На №468. 1. Пластинки ЛЕГКО перемещаются по спицам даже при лёгкой ручной закрутке ротора. Ролики (обычные шариковые подшипники), как им и положено, касаются обечайки по ЛИНИИ контакта. 2. Сила трения НЕ противоположна направлению движения. Сила трения просто уменьшает УГЛОВУЮ скорость ротора и по этой причине - величину центробежной силы. 3. Полагаю, что надо заставить ротор крутиться электродвигателем напрямую и после этого подвесить движитель на нитку. Вполне возможно, что генерируемая тяговая сила недостаточна для движения колёсной тележки.
№ 470   ДЕНИС   2011-14-02 14:22:13
Может быть, может быть, с нетерпением жду новых опытов. Модель и вправду интересная
№ 471   ДЕНИС   2011-14-02 14:48:51
нА № 469 Владимир Максимович а может подвесить не на нитку а положить на пенопласт и опустить на воду. думаю будет удобнее
№ 472   Владимир Максимович   2011-14-02 18:27:28
На №№470 и 471. Возможно, что и взаправду удобнее. Тем более, что плотик я уже подготовил.
№ 473   ДЕНИС   2011-17-02 14:18:36
Владимир Максимович не хочу быть навязчивым но когда ожидать результатов с плотиком?
№ 494   Денис   2011-11-03 13:54:38
Владимир Максимович не этично оставлять вопрос без ответа, или Вы все же боитесь признать что утановка заработала? когда поставили её на плотик.?
№ 495   Владимир Максимович   2011-13-03 06:59:31
На №473. Денис, я уже отвечал Вам на Ваш вопрос. Но получилось так, что это был другой Денис. Оказалось, что Вы - не единственный из Денисов, которые общаются со мной. Так что теперь и Вам отвечаю.
1. Для испытаний необходим движитель, которого у меня сейчас ещё нет. Модель ЦДП-52 давно разобрана для использования компонентов в других макетах.
2. Я думаю, что Ваше послание не является комментарием к данной статье и посему было бы правильнее общаться со мной на любые темы, используя электронную почту.
№ 496   Владимир Максимович   2011-13-03 07:06:54
На №494. Денис, я согласен с Вами, что оставление вопроса без ответа - действительно нельзя считать этичным. Как я уже пояснял, ответ отправлялся. Но, к сожалению, - другому Денису.
Теперь - по сути.
1. Если бы моя разработка заработала, то ВСЕ мои Читатели узнали бы об этом. По-моему, уже и так понятно, что данный сайт не предполагает хранение секретов.
2. Я думаю, что Ваше послание не является комментарием к данной статье и посему было бы правильнее общаться со мной на любые темы, используя электронную почту.
№ 511   Михаил   2011-10-04 00:44:29
здравствуйте Владимир Максимович я как мне кажется понимаю по чему не работает ваша модель Если это еще актуально? могу поделится соображениями
Но текст будет содержать грамматические ошибки и прочие стилистические недороботки если прочитаете напишу
прчитаете?
хотел узнать такая фомилия как линевич знакома вам или нет
с уважением
№ 512   Владимир Максимович   2011-10-04 10:05:24
На №511. Михаил, здравствуйте!
1. Актуально.
2. Поделитесь, пожалуйста.
3. Прочитаю.
4. Линевич Эдвид Иванович мне знаком.
5. Пишите не в комментарии, а на адрес petrovla@yandex.ru
№ 521   Денис   2011-17-04 18:43:49
Владимир максимович добрый день! если вас не затруднит отпишитесь по поводу замечаний №511 имеют ли они под собой какие нибудь основания? очень интересно узнать почему данная модель всеже не работает. Если те основания не достаточны или ошибочны то поделюсь с вами своими мыслями даже по поводу не только данной модели но и многих других.
№ 522   Денис    2011-17-04 18:55:29
На №521 Хотя пока есть время напишу о своих наблюдениях. может не грамотно сформулирую всои мысли но всеже... Вот представим данную модель только с одной спицей отходящей от центра и с одним грузом на ней, я думаю это можно сравнить с примером когда дапустим человек стоит на доске доска на калесах (скейт) в руках у него палка рядом на небольшом расстоянии от него лежит гиря предположим 16кг он при помощи палки пытается сдвинуть гирю с места вращательным движением. что происходит? он будет катиться в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону от предпологаемого движения гири даже исли она и не сдвинится но он (человек) то сдвинится! дак может в этом процессе и есть равновесие не дающее данной модели сдвинуться с места ведь можно сказать что грузы в модели выступают как независимые (отдельные) тела как и сама гиря в примере. надеюсь описал понятно.
№ 523   Владимир Максимович   2011-19-04 14:32:08
На №521. Какой из моих Читателей с именем Денис написал данный комментарий? Кому я должен ответить?
№ 524   Владимир Максимович   2011-19-04 14:35:32
На №522. Денис, вполне возможно, что Вы правы в Ваших рассуждениях. Хотя лично я так и не понял, о чём идёт речь в Вашем же комментарии!
№ 525   Денис   2011-19-04 16:34:30
НА №522 Я про уравновешивание сил в данной модели. Если она не двигается, значит, происходит уравновешивание сил. Пытаясь сдвинуть "рабочий" груз при вращении, сама установка получает равносильный импульс, передаваемый грузу, но только в противоположную сторону (это очевидно). В данной модели при движении, допустим, одной пластинки, находящейся горизонтально в левой части круга (на фотографии), когда груз находится, практически, на максимальном радиусе вылета от центра, сила, передаваемая грузу для движения вверх, одновременно пытается сдвинуть центр круга, вокруг которого груз вращается, ВНИЗ. Следовательно, и сама установка, за исключением груза, который я считаю независимым телом, будет сдвигаться вниз при топытке поднять груз наверх, (за верхнее положение на фотографии принята ближняя сторона фотографии к верху монитора). Мысль проста и стара, как мир. Может, я просто не понятно выражаюсь:)
№ 526   Денис   2011-19-04 16:36:04
Ответ №525 является ответом на комментарий за №524
№ 531   Владимир Максимович   2011-21-04 18:08:43
На №525. Денис (хотя я так и не знаю, с каким из моих Читателей под именем Денис я общаюсь),
1. Пытаясь сдвинуть груз при его вращении, я действительно, тем самым, ВРАЩАЮ (а не просто СДВИГАЮ) весь движитель в противоположном направлении. И это - одна из причин, заставляющих выполнять центробежные движители двухсекционными. Имеется ввиду, что другая секция вращается синхронно с первой, но в противоположном направлении.
2. Если же говорить о ПОСТУПАТЕЛЬНОМ движении, то Вы совершенно правы до того момента, пока говорите о силах ОТТАЛКИВАНИЯ. В этих случаях сила действия равна силе противодействия. Эта мысль и взаправду "проста и стара, как мир".
3. В нашем же случае поступательное движение создаётся от воздействия на корпус движителя не силы отталкивания, а от воздействия ЦЕНТРОБЕЖНОЙ силы! Так вот давно пора усвоить, что центробежная сила пытается двигать тело так, что такое тело при этом ни от чего НЕ ОТТАЛКИВАЕТСЯ!
№ 532   Владимир Максимович   2011-21-04 18:22:13
На №526. Вот и отлично!
№ 539   Денис   2011-25-04 16:59:03
НА №531. по пунктам 2 и 3 полностью с вами согласен. По пункту 1, так и не смог придумать как выполнить вторую секцию компенсирующую вращение движителя в противоположном направлении!!!!
№ 540   Владимир Максимович   2011-25-04 18:00:04
На №539. Дненис, наиболее простой и доступный способ получения встречного вращения - это зацепление двух шестерён. Одна из них приводится во вращение электроприводом, а другая - вращается от первой из шестерён. В этом варианте вращение грузов строго синхронизировано и противоположно направлено.
№ 558   РУБЛЕВ   2011-22-06 23:35:32
Уважаемые коллеги,по-моему ,чтобы получить перемещение в направлении,перпендикулярном оси вращения грузов ,нужно спроектировать механизм,который обеспечит создание центробежной силы грузом,который создаст центробежную силу, не пересекая ось вращения всего механизма.На этот случай предлагается определенная теория.Если интересно,пишите по адресу :
ananrublev@yandex.ru
№ 559   РУБЛЕВ   2011-22-06 23:38:37
Уточнение адреса: anatrublev@yandex/ru
№ 560   Владимир Максимович   2011-23-06 00:23:37
На №№558 и 559. Коллега Рублёв, мне, разумеется, очень интересно познакомиться с Вашими предложениями. Хотя уже и мои статьи могут показать несколько вариантов движителей, в которых груз не совершает полного оборота вокруг оси вращения всего механизма.
Что же касается Вашего термина "ПЕРЕСЕКАЕТ ось вращения всего механизма", то мне просто не понятен его смысл. По-моему, в моих движителях такие варианты даже и не предлагались.
№ 1077   Иван   2013-24-03 11:20:15
Вы пробовали его запускать?
№ 1079   Владимир Максимович   2013-24-03 19:13:29
На № 1077
     Ответ не требуется.
№ 1509   Игорь   2015-27-09 05:39:05
Возможно машинка покажет положительный результат если рабочую часть (ту что элипсоподобная) развернуть на 90 относительно колес. Есть так же соображение что искомый импульс она получит в таком положении в момент выключения двигателя, т.е когда система будет двигаться по инерции.
№ 1510   Владимир Максимович   2015-27-09 09:31:54
На №1509
     А ещё можно поставить корпус под углом, например 40 градусов! А можно ещё...
В общем, полное непонимание сути вопроса!
№ 1524   Игорь   2015-01-10 02:39:53
Зря Вы так, Владимир Максимович. Предложение развернуть продиктовано не на авось, а с целью перенаправить реакцию оси вращающего диска перпендикулярно ожидаемой толкающей силе. Возможно Вы полагаете что сил реакции на ось нет? Проведем эксперимент. Возьмем линейку и чашку с водой и попробуем. Чашку поставим на стол а линейку возьмем за один конец. Дальним концом попробуем двигать чашку и если Ваши пальцы, не ощутят реакцию которая испытывает ось двигая грузы по кривооинейной траектории то я не прав.
Теперь к слову о выключенном т.е движущемся по инерции диске и как следствие роторе двигателя. Если ротор движется по инерции то по моему мнению нет взаимодействия со статором, жестко закрепленным на конструкции. И соответственно нет передачи той реакции на ось посредством э/м взаимодействия статор-ротор.
Именно эти сообрадения продиктовали посоветовать обратить внимание на поведение машинки после выключения двигателя.
Возможно ошибаюсь, но в корне не согласен что не понимание сути вопроса полное.
№ 1525   Игорь   2015-01-10 03:34:53
Хотя если суть вопроса коротко выражается фразой "почему не работает", то наверное потому что не учтено следующее:
- При переходе груза с траектории большего радиуса на траекторию меньшего уменьшается его и скорость, а следовательно кинетическая энергия. Но она не исчезает а передается тому самому криволинейному ободу и совсем не там где мы ожидаем действие центробежных сил а в местах перехода.
- не учитывается реакция оси, а она неравномерна и зависит от рычага (расстояния от оси до груза)
На вскидку на глазок это так сходу пара причин моего непонимания сути вопроса. "Полного непонимания"
№ 1526   Владимир Максимович   2015-01-10 09:55:46
На №1524
     Игорь,
     итак,
     На дворе - кол, на колу - мочало. Начинаем сначала!
1. "с целью перенаправить реакцию оси вращающего диска перпендикулярно ожидаемой толкающей силе"
     Игорь, система не знает о ом, что её кто-то повернул на 90 градусов, и по этой причине суммарная сила толкания остаётся направленной вдоль линии симметрии! Если лоиния симметрии повернулась на 90 градусов, то и направление тяговой силы изменяется на те же 90 градусов!
2. "Возможно Вы полагаете что сил реакции на ось нет"
     Я как раз утверждаю, что в позициях, где груз выходит из контакта с обечайкой, аозникают силы воздействия на ось. Не знаю только, как эти силы влияют на тяговую силу движителя?
3. "Если ротор движется по инерции то по моему мнению нет взаимодействия со статором, жестко закрепленным на конструкции"
     Судя по всему, "статором" Вы называете обечайку?
     Так вот, вращается ротор по инерции или принудительно, это не важно! Пока не уменьшилась его угловая скорость, грузы будут контачить с обечайкой!
4. Я не понимаю, что означает "посредством э/м взаимодействия статор-ротор"
     До этого момента я был уверен, что в данном движителе нет электромагнитного взаимодействия! А что ещё может означать "э/м"?
5. Пока что подтверждается "не понимание сути вопроса полное"!
№ 1527   Владимир Максимович   2015-01-10 10:12:36
На №1525
1. "уменьшается его и скорость"
     Не очень понятно, о какой скорости Вы говорите, но можно предположить, что имеется в виду окружная, поскольку угловая скорость сохраняется неизменной.
     Да, окружная скорость действительно изменяется! Но в формуле учитывается не вообще радиус вращения груза, а именно радиус в момент качения груза по обечайке! Так что этот момент, как раз, учтён!
2. "Не учитывается реакция оси"
     На интересующем нас участке (цилиндрическая обечайка) реакция оси ОТСУТСТВУЕТ! Поэтому нет необходимости её учитывать!
3. Пока что подтверждается "не понимание сути вопроса полное"!
4. А вообще-то подобную переписку эффективнее вести на в формате данных комментариев, а по электронной почте petrovla@yandex.ru

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]