Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 28.9.2010
Последнее обновление: 13.10.2010

Дополнена: 13.11.10

 

Часть 30  Конические движители

(центробежный движитель Петрова ЦДП-54)

 

Аннотация.    Описан движитель с постоянной угловой скоростью вращения грузов и при постоянным радиусе их вылета.

 

            Схема обсуждаемого движителя представлена рисунком 1.

 

 

Рис. 1

 

        На вал привода насажен диск (коричневый цвет). В боковую поверхность диска вставлены оси (зелёный цвет). На оси насажены ролики (голубой цвет). Ролики могут свободно перемещаться вдоль осей.

        При вращении диска ролики под действием центробежных сил Р прижимаются к конической поверхности (лиловый цвет) корпуса. Вектор центробежной силы, генерируемой роликами, направлен перпендикулярно оси вращения. Одна из его векторных составляющих q может быть направлена вверх. Она-то как раз и является тяговой компонентой, создающей поступательное движение движителю. Сумма всех тяговых компонент организует его усреднённую тяговую силу.

        Тяговая характеристика движителя - абсолютно линейная. Пульсация – нулевая.

        Направление тяговой силы – только положительное.

        Полагаю, что более подробное описание не требуется.

 

ДОПОЛНЕНИЕ от 13.11.10

 

        На рисунке 2 представлено одно из конструктивных решений экспериментального варианта ЦДП-54.

 

 

Рис. 2

 

        Ротор движителя помещён в замкнутую раму, изготовленную так, чтобы достичь максимально возможной (для домашнего производства) его балансировки. Собранная рама (вместе с ротором и электроприводом) была установлена на электронные весы. Фотография измерительной установки показана на рисунке 3.

 

 

Рис. 3

 

        Эксперимент показал полное отсутствие хотя бы малюсенькой тяговой силы. Из полученного результата можно, однако, извлечь весьма позитивный результат. А именно - заключение о том, что центробежная сила оказывается не такой уж и независимой от среды своего обитания.

        Впрочем, это ляжет в основу самостоятельной темы моей очередной статьи «О центробежной силе».


Просмотров: 3450

Комментарии к статье:

№ 134   Ost   2010-28-09 20:41:31
Добрый вечер, Владимир Максимович. Если центробежная сила направлена строго перпендикулярно оси вращения, то из неё нельзя получить составляющую параллельную оси без внешней опорной среды. Например, для яхты такой опорой является киль в воде. Если убрать киль, то яхта поплывет по ветру, а в вашем случае в силу симметрии устройства оно просто будет стоять на месте.
№ 135   Владимир Максимович   2010-28-09 22:59:55
На №134 Михаил, Добрый Вам Вечер! Вполне возможно, что Вы правы. Лично меня просто тянет изготовить для проверки лёгкую игрушку. Но сейчас я заканчиваю работу с электромотором повышенного КПД. Что же касается необходимости опоры, то я предварительно считаю такой опрой внутреннюю поверхность конуса. Хотя полной уверенности в правоте своих предположений у меня пока нет. Эксперимент покажет. ИЖВУ!
№ 136   Денис   2010-29-09 02:16:07
Не будет работать, потому что есть сила реакции опоры, которой в данном случае является оси роликов. И она будет компенсировать возникающую тяговую составляющую.
№ 137   Владимир Максимович   2010-29-09 09:08:23
На №136 Денис, я приветствую Вас! Относительно обсуждаемой схемы смогу повторить только то, что написано в комментарии под №135. Разве что поменять имя Михаил на имя Денис.
№ 138   Денис   2010-29-09 15:44:58
Владимир Максимович, с той же силой, с которой ролики будут действовать на коническую поверхность, они будут действовать и на свои оси, закрепленные на диске. В результате на выходе будет 0.
№ 140   Пётр   2010-29-09 22:24:38
Владимир Максимович,поздравляю, а то всё глупости какие-то, цепи, гантели, поршни. Только оси роликов замените на тросики и тогда Денису нечего будет возразить.
№ 141   Пётр   2010-29-09 22:37:16
Да,ещё, упорную поверхность не обязательно делать конической, можно, а может и нужно, ровную поверхность. Даже при поверхностном анализе ясно-это прорывная схема. Судите сами: чем большее тяговое усилие формирует ЦДП-54, тем большая мощность должна отбираться от привода. Так и будет, чем сильнее раскрутим привод, тем сильнее ролики ( или лучше рабочие тела - конструкция может быть другой) прижмутся к упорной поверхности, ну и так далее...
№ 142   Денис   2010-29-09 22:54:07
Петр, не согласен с Вами. Даже если оси заменить на тросики. Противодействуящая центробежной силе будет сила реакции троса, а он закреплен на диске. Нарисуйте схемотично и разложите силы. Все поймете.
№ 144   Владимир Максимович   2010-30-09 10:36:30
На №138 Денис, я искрeнне считаю, что применительно к силам отталкивания Ваша аргументация абсолютно верна. Но! Центробежные силы НЕ относятся к силам отталкивания. Это - квазиВНЕШНИЕ силы. А если Вы направите внешнюю силу перпендикулярно к оси и приложите её к конической поверхности, то в точке контакта силы с поверхностью можно будет выделить компоненту вектора приложенной силы, направленную параллельно оси конуса. В нашем случае эта компонента будет направлена вверх.
№ 145   Владимир Максимович   2010-30-09 10:48:12
На №140 Пётр, благодарен Вам за признание моих поступательных потуг. Вы, конечно, правы, предложив мне замену осей на тросики. В этом случае Денису действительно нечего будет возразить. Но конструктивно схема будет заметно усложнена. Мои пенсионерские ресурсы вынуждают меня искать наименее затратные (для меня) варианты. Поэтому я и ответил Денису комментариями за №144.
№ 146   Владимир Максимович   2010-30-09 10:55:41
На №141 Пётр, Вы меня откровенно радуете! Передо мной стояла нешуточная диллема о выборе вершинного угла для конуса. Я ведь понимаю, что при увеличении этого угла будет увеличиваться и тяговая компонента. Но! Одновременно с этим будет увеличиваться и момент, изгибающий ось ролика. Поэтому на первом этапе я решил не слишком жадничать.
№ 147   Владимир Максимович   2010-30-09 11:20:45
На №142. Денис, отдавая себе отчёт в том, что Вы обращаетесь не ко мне, а к Петру, мне, тем не менее, тоже не терпится вмешаться. Если говорить о силах отталкивания, а не о квазивнешних центробежных силах, то силы отталкивания конической поверхностью, действующие на ролик, действительно должны натягивать тросик вниз. Однако с увеличением центробежной силы, она сможет-таки так натянуть тросик так, что он станет горизонтальным и начнёт выполнять роль жёсткой оси. Дальнейшие рассуждения имеются в комментариях №146.
№ 148   Денис   2010-30-09 11:30:32
Владимир Максимович, Вы искренне верите в свою правоту, разубеждать Вас не буду. Эксперимент все покажет. Для меня такая конструкция давно пройденный вариант.
№ 149   Владимир Максимович   2010-30-09 11:47:11
На №148 Денис, если бы я верил в свою правоту - не было бы комментариев №135. Я тоже надеюсь, что эксперимент уж что-нибудь, да покажет.
№ 176   Владимир Максимович   2010-13-11 14:20:10
На №148. Днис, теперь такая конструкция и для меня - пройденный этап
№ 556   РУБЛЕВ   2011-14-06 21:23:52
Уважаемые коллеги! Вы обсуждаете конструкцию , в которой все силы,возникающие от роликов ,действуют в замкнутой системе:ролик,коническая стенка,стенки,стянутые болтами ,коническая стенка-ролик.Боюсь,что никакого воздействия на всю конструкцию, в части перемещения, они не окажут.
№ 557   Владимир Максимович   2011-15-06 00:24:23
На №556. Коллега Рублёв, спасибо за внимание к моему сайту.
Однако, прошу обратить внимание на то, что Ваши опасения уже прописаны в конце статьи. И именно эти выводы послужили причиной для дополнения моих рассуждений в соответствующей статье о "центробежной силе".
№ 1031   иван   2013-04-01 23:24:06
а что будет если раскрутить диск имеющий форму конуса и впалый под таким же углом сверху подчеркиваю диск
№ 1032   Владимир Максимович   2013-05-01 09:55:48
На №1031
     Иван,
1. Это замечательно, что и Вы стали Читателем моего сайта!
2. Термин "впалый" мне не понятен. Поэтому не могу ответить на Ваш вопрос. Пришлите схему движителя, тогда и порассуждаем.
№ 1043   иван   2013-05-01 23:27:41
Владимир Максимович я сегодня уже Вам писал но комментарий кудато исчез.обращаюсь к Вам как практику и теоретику в одном лице.Мне очень интересно Ваше мнение о следуещем,попытаюсь обьяснить на словах.Если вращать предмет ввиде буквы "v" прикрепленный серидиной на ось двигателя,или диск такой же формы.Центробежная сила будет пытаться его разпрямить.Возмжно ли в этом случае появление подъемной силы если изменять угол "v"?


№ 1045   Владимир Максимович   2013-06-01 00:17:04
На №1043
     Иван, Ваш комментарий был мною удалён, как не дающий ничего нового.
Я уже писал Вам: "Если нарисовать схемку для Вас проблемно, то на "НЕТ" и суда нет"
№ 1256   Евгений   2014-16-05 16:27:35
Приветствую!
А если заменить тросики на рычаги с внутренней стороны закреплённые на шарнирах.
При отсутствии вращения грузы на рычагах находятся ниже крепления шарниров.
При вращении центрабежная сила заставит грузы принять горизонтальное положение.
Не доходя до горизонтальногот положения грузы упираются в ограничители сверху.
Появится нескомпенсированная сила(тяга).
№ 1288   Владимир Максимович   2014-09-10 18:42:23
Нв №1256
     Евгений, о каких-таких тросиках идёт речь?
№ 1327   Евгений   2014-22-10 23:08:00
Приветствую!
Да, про тросики это я погорячился -:).
А всё остальное верно. как с Вами связатся.
Хотелось бы узнать Ваше мнение о патенте № RU2460661 и статье в журнале Техника Молодёжи 1969 г. №4 стр.32.
При повторении патента № RU2460661 также выявленно "полное отсутствие хотя бы малюсенькой тяговой силы". Есть мысли по этому поводу, не с кем обсудить. Моя почта ki-ki85@mail.ru
№ 1328   Владимир Максимович   2014-23-10 00:02:43
На №1327
     Евгений, переходим на электронную переписку petrovla@yandex.ru
     Предлагаемые патенты пришлите мне в раскрытых видах. Переписка будет открытой для других Читателей.
     Готов обсуждать любые вопросы.

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]