Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 20.11.2010
Последнее обновление: 21.05.2015

Доработана: 21.05.15

 

Рассуждения на тему «ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА»

 

Аннотация.    Предлагаются мои личные толкования распространённого термина «Центробежная Сила»

 

      Если заглянуть в Интернет с поисковым термином «центробежная сила», то Сеть предложит множество самых разных ссылок, каждая из которых посвящена какому-нибудь конкретному проявлению Природы, подпадающему под термин «центробежная сила». Ссылок много. Но многие из них, по-моему, просто запутывают вопрос, пытаясь околонаучно описать суть явления. Поэтому для получения полезной выжимки приходится пересмотреть кучу объяснений. В том числе и заведомо абсурдных.

 

      В публикациях некоторых Авторов (в том числе и весьма уважаемых Авторов) из-за существующей неопределённости в понимании термина «центробежная сила» встречаются, мягко говоря, не совсем логичные словосочетания.

      Например, «Центробежная сила инерции». Приведённый  термин по сути своей так же бессмысленнен, как и словосочетание: «Чёрствая нежность».

 

      Я считаю, что ЛЮБАЯ сила – это процесс, во время которого происходит передача энергии от «Источника» к «Приёмнику» (моя статья «Инерция»).

 

      Сила рождается из энергии, обязательно излучаемой чем-то (или Кем-то).

      А что же (или Кто же?) тогда излучает энергию, которая обозначается термином «Центробежная Сила»?

 

      На рисунке 1 показана традиционная схема, используемая при рассуждениях о «Центробежной Силе».

 

 

Рис. 1

 

      Вокруг некоторой точки О1 на расстоянии вылета R вращается жёстко связанное с этим расстоянием (каким-то способом) тело Т.

      Считается (традиционно), что всё остальное и так понятно: вектор ЦБС означает ЦентроБежную Силу; вектор ЦСС – ЦентроСтремительную Силу. Траекторией тела является окружность (красный цвет). Считается при этом, что других пояснений, вроде как, и не требуется.

 

      Из некоторых ссылок можно узнать, что возникновение ЦБС является следствием проявления «Закона Инерции». И что по этой причине, оказывается, «Центробежную Силу» (ЦБС) смело можно называть «Центробежной Силой Инерции»!

      Я в своих статьях уже описывал ляпсусность подобных утверждений. Думаю, что здесь к этому можно не возвращаться.

 

      Некоторые из источников указывают на то, что ЦБС, как самостоятельная сила, вообще не существует. Что термином «Центробежная Сила» обозначается явление, когда тело, движущееся по криволинейной траектории, давит на ограничитель, не позволяющий ему (телу) двигаться прямолинейно.

      На рисунке 1 таким ограничителем может служить, например, нить (тяга, трос, канат, стержень, гравипол, магниполе). Может служить, например, направляющая, скажем, в виде рельса или паза (красная дуга). Тогда, и давление, оказываемое на ограничитель вращающимся телом, и силу натяжения нити (тяги, троса, каната, стержня) можно считать «Центробежной Силой».

 

      Из названного определения «Центробежной Силы» приходится сделать вывод, что при отсутствии «Приёмника» силы (в нашем случае – это ограничитель) не возможно существование и самой ЦБС! Поскольку вращающемуся телу не на что давить. Поэтому оно беспрепятственно может себе лететь и лететь от оси вращения (например, тело насажено на длинную вращающуюся спицу или помещено в длинный вращающийся жёлоб).

      Такую спицу или такой жёлоб не трудно себе представить. Можно создать условия, когда тело будет двигаться по спице (по жёлобу), практически, без трения.

      Совершенно ни у кого не вызовет сомнения тот факт, что при таком вращении тело будет надёжно удаляться от оси вращения.

      Но, из-за отсутствия ограничителя, должна отсутствовать и сама ЦБС!

      Тогда что же заставляет груз удаляться?

 

      Поэтому считать «Центробежной Силой» давление, оказываемое на ограничитель вращающимся телом, конечно, можно. Мол, нет давления – значит, нет и силы.

      Но остаётся вопрос: «А откуда, всё-таки, берётся ЦБС в тех ситуациях, когда она имеет место быть (т. е., ограничитель –  имеется)? И что заставляет тело, свободно насаженное на спицу, удаляться от оси вращения, если отсутствует ЦБС (т. е., ограничитель – отсутствует)?»

 

      В общем, невольно зарождается сомнение в правомерности признания «Давления на ограничитель» в качестве аналога ЦБС. Тем более, что «Приёмником» энергии в этом толковании придётся назвать ограничитель. А вот что является «Источником» энергии пока остаётся неясным.

      Очень интересно!

      Но, если «вращающееся тело» не преодолевает никакого трения при контакте с ограничителем (например, тело с тягой является единым целым, а трение в оси вращения пренебрежимо мало), то давление тела на ограничитель осуществляется без потери энергии, приобретённой им для своего вращения.

      Получается так, что давление на ограничитель создаётся, а энергия на это НЕ затрачивается!

 

      А дальше – ещё интереснее.

 

      Если создаётся давление, то его можно преобразовать в работу! И на эту работу опять же не будет затрачиваться энергия, приобретённая телом для своего вращения!

 

      Впрочем, всё это  –  безусловно, интересно. Но без ответа остаётся вопрос: «Что из себя представляет «Центробежная Сила» и откуда она появляется?»

 

      На рисунке 2 показана схема движения тела Т, вращающегося вокруг точки О1 (того же самого тела, которое присутствует на рисунке 1).

 

 

 

Рис. 2

 

      При заданных величинах ω и R тангенциальная скорость тела Т приобретёт величину, обозначенную вектором V. И, если в точке Т обрывается сопротивление «ограничителя» (обрывается толстая красная дуга), то тело продолжает своё движение уже не по дуге, а по прямой в направлении вектора V.

      За время, необходимое телу, чтобы пройти угловой сектор α, при скорости V тело пройдёт расстояние L (если этому ничто не помешает).

      Наблюдателю, оказавшемуся на связке О1Т и вместе с ней вращающемуся вокруг оси О1, показалась бы, что тело удалилось на расстояние S.

      Возможно, что после такого события Наблюдатель вполне мог поверить в Нечистую силу. Он ведь видел, что к телу НЕ прикладывалась никакая сила. А тело, тем не менее, сдвинулось!

 

      В данном конкретном случае Наблюдатель оказался грамотным Физиком. Он понимал, что для сдвига тела к нему необходимо приложить некоторую силу. А если в реальности такой силы не существует, то надо придумать несуществующую физическую силу вместо какой-то там «нечистой силы».

      Может быть, именно «здесь и зарыта собака»?

 

      На тело, свободно насаженное на спицу, вращающуюся вокруг перпендикулярной к ней оси, НЕ ДЕЙСТВУЕТ НИКАКАЯ СИЛА, стремящаяся удалить тело от оси вращения (?).

 

      На рисунке 3 показана примерная аналогия обсуждаемой ситуации.

 

 

Рис. 3

 

      Некое тело (зелёный цвет) может перемещаться только по линейной траектории (красный цвет). Перемещение осуществляется при помощи вращающейся кулисы.

      После поворота кулисы на некоторый угол она заняла позицию, отмеченную синим цветом. При этом расстояние тела от оси вращения увеличилось на величину S.

      Едва ли кто-то из Читателей скажет, что здесь тело удаляется от оси вращения кулисы из-за воздействия на него «Центробежной Силы».

      Но так как вращающееся тело, невзирая на это, всё-таки удаляется от оси вращения, то вместо долгих разъяснений о причинах такого удаления, проще (хотя бы предварительно) ввести условную силу, совпадающую своим вектором с линией связки центра массы тела с осью вращения, и дать ей (скромное) имя «Петрова Сила»!

      Направление «Петрова Силы» ВСЕГДА  –  от (мгновенной) оси вращения тела.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      На рисунке 3 можно создать ситуацию, когда расстояние от тела до оси уменьшится.

      Просто надо помнить, что изображена всего лишь примерная аналогия.

 

      В соответствии с таким определением получается, что «Петрова Сила» никак НЕ связана с пресловутым «законом Инерции». Тело, вращающееся вокруг внешней относительно себя оси, действительно стремится сохранить своё мгновенное состояние (в данном случае  –  тангенциальное направление движения). Но происходит это НЕ из-за пресловутого «закона Инерции», а по свойству ВСЕХ объектов Мироздания. Как материальных, так и НЕматериальных.

      «Приёмником» энергии для «Петрова Силы» является само удаляющееся от оси вращения тело. «Источником» энергии – все Вселенные.

 

      Любое препятствие (ограничитель) на пути удаляющегося от оси вращения (?) тела НЕМЕДЛЕННО генерирует традиционную «Центробежную Силу». А поскольку «Центробежная Сила» появляется из «Петрова Силы», постольку она оказывается неуравновешенной никакими «Силами Отталкивания». Она по отношению ко всему устройству оказывается как бы внешней (квазивнешней). Это означает, что «Центробежная Сила», как и положено квазивнешней силе, вызывает перемещение во внешней среде, как самого «Ограничителя», так и всей остальной массы, с ним связанной.

 

      Теперь полезно рассмотреть другие аспекты, связанные с «Центробежной Силой»:

 

      Выше по тексту термин «от оси вращения» сопровождается знаком вопроса (?). Это сделано НЕ случайно.

      В физике, как само собой разумеющееся, указывается, что вектор центробежной силы проходит через «ось вращения» тела.

      С моей точки зрения – это явное заблуждение. Появилось такое заблуждение из-за того, что, по умолчанию, траектория движения вращающегося тела в физике принимается КРУГОВОЙ. А ведь только при такой форме траектории мгновенный центр кривизны и ось вращения будут совпадать.

      Да вот только проблема-то в том, что криволинейная траектория вращающегося тела – это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО окружность! К примеру, тело, насаженное на длинную вращающуюся спицу движется НЕ по окружности, а по разворачивающейся СПИРАЛИ! И в этой ситуации мгновенный центр кривизны и реальная ось вращения спицы уж точно НЕ СОВПАДАЮТ!  Да и небесные тела движутся в Космосе вовсе не по круговым траекториям!

 

      Один из возможных вариантов обсуждаемой ситуации иллюстрируется рисунком 4.

 

      Например, тело Т вращается вокруг центра О1, а траекторией тела является, скажем, эллипс (красная линия).

      Понятно, что мгновенный центр кривизны О2 конкретного участка эллипсовидной траектории не всегда совпадает с центром вращения (обычно, хотя и не обязательно, – это фокус эллипса).

 

 

Рис. 4

 

      В связи с этим – вопрос: «Так что же пересекает вектор центробежной силы? Ось вращения или мгновенный центр кривизны?»

      Мне лично кажется, что НЕ ось вращения, а мгновенный ЦЕНТР кривизны.

 

      Как раз из-за этого приходится вводить новые термины:

 

 –   нормальная центробежная сила

 –   радиальная центробежная сила

 –   нормальная центростремительная сила

 –   радиальная центростремительная сила

 –   нормальное центробежное ускорение

 –   радиальное центробежное ускорение

 –   нормальное центростремительное ускорение

 –   радиальное центростремительное ускорение

 –   нормально-тангенциальный (вектор)

 –   радиально-тангенциальный (вектор)

 

      Понятно, что точкой приложения «Центробежной Силы» является точка контакта вращающегося тела с ограничителем. А сама «Центробежная Сила» упирается в ограничитель или растягивает его (в зависимости от типа ограничителя).

 

      Воздействие «Центробежной Силы» на ограничитель не обязательно должно осуществляться контактным способом, так как в роли ограничителя не обязательно должен выступать вещественный объект. Эту роль с успехом может выполнить гравитационное поле («Гравипол»). Можно для этой цели использовать также и магнитное поле («Магниполе»).

      В случае гравитационного ограничителя «Центробежная Сила» стремится преодолеть силу гравитации и «стащить» тело с его траектории, а заодно потащить вместе с ним и гравитело, используя гравипол в качестве соединителя. В этом случае точкой приложения «Центробежной Силы» оказывается центр массы гравитирующего объекта (гравитела), оказавшегося центром вращения.

      В случае магнитного поля (магниполя), работающего на притяжение, ситуация такая же, как и с полем тяготения. Только термины «Гравипол» и «Гравитело» придётся заменить на термины «Магниполе» и «Магнитело».

 

      Для случая, когда применяется магнитное поле, работающее на отталкивание, «Центробежная Сила» стремится не пустить тело к оси вращения. А заодно отодвинуть от себя и сам ограничитель («магнитело»), используя «магниполе» в качестве связующего звена. Здесь точкой приложения «Центробежной Силы» становится «магнитело».

 

      Суммарно, можно сформулировать условия, необходимые для формирования и существования «Центробежной Силы»:

 

-     криволинейная траектория движущегося тела

-     наличие ограничителя, не позволяющего телу двигаться по касательной к мгновенной точке траектории

-     скорость движения по траектории не должна быть нулевой

-     масса тела не должна быть нулевой

-     мгновенный радиус кривизны траектории не должен быть нулевым

-     центр массы движущегося тела не должен совпадать с мгновенным центром кривизны

 

      Итак, с «Центробежной Силой» и с «Петрова Силой» мы, боль-мень, разобрались. «Боль-мень» потому, что остались не рассмотренными ещё несколько вопросов о взаимодействии вращающегося тела с ограничителем.

 

      Теперь пора рассмотреть понятие «Центростремительная Сила».

 

      Физика разъясняет, что «Центростремительная Сила» является реакцией (ограничителя) на проявление «Силы Центробежной». Эта реактивная сила по модулю ВСЕГДА равна «Центробежной Силе» и имеет противоположное ей направление (то есть, направлена к мгновенному центру кривизны траектории).

 

      Точкой приложения «Центростремительной Силы» становится точка КОНТАКТА вращающегося предмета и ограничителя, мешающего предмету удаляться от оси его вращения. Контакт не обязательно должен быть непосредственным. Контакт может быть даже дистанционным (см. выше).

 

      А вот чему будет равна «Центростремительная Сила» в ситуации, когда вращающийся предмет никак НЕ контачит с осью вращения?

      Ситуация, по большому счёту, не такая уж и фантастическая.

      Например:

      Вокруг вертикальной (для определённости) оси вращается в горизонтальной (для определённости) плоскости длинная спица. На спицу насажено тело, имеющее неограниченно малое трение со спицей. Из-за вращения спицы тело, естественно (хотя точнее будет – «условно»), генерирует «Петрова Силу». Вектор «Петрова  Силы» всегда направлен вдоль вращающейся связки тела (спица или жёлоб) с осью её вращения.

      Форма траектории тела, насаженного свободно на вращающуюся спицу, наверняка не будет окружностью. Эта форма – расширяющаяся спираль. Поэтому мгновенный центр кривизны в любой точке траектории уж точно НЕ будет совпадать с осью вращения спицы. Вектор «Петрова Силы», исходящий из мгновенного центра кривизны, условимся называть «Нормальной Петрова Силой». И всегда можно выделить из вектора «Нормальной Петрова Силы» компоненту, направленную вдоль спицы, (не вдоль линии, связывающей тело с мгновенным центром кривизны). Будем называть такую компоненту просто «Петрова Силой».  Она уносит тело вдоль спицы от оси её вращения. А поскольку тело через спицу никак не контактирует с осью своего вращения (трение груза со спицей можно сделать практически нулевым) и поскольку у такого тела отсутствует ограничитель, постольку отсутствует и точка контакта тела с ограничителем.  Следовательно, нет ограничителя – значит, нет причин для формирования «Центростремительной Силы».

      Другими словами: «Петрова Сила» работает, а «Центростремительная Сила» при этом НЕ сформировалась!

      Практическая ценность упомянутой схемы может показаться сомнительной, но это не меняет сути вопроса. К тому же, и сама схема всё-таки может быть практически применена, например, для зарядки тела большой кинетической энергией (типа «снаряд пращи»).

 

      Теперь на очереди более традиционный вариант.

 

      Вращающееся тело жёстко связано тягой с осью своего вращения. В этом варианте ограничителем служит сама тяга. Поэтому «Центробежная Сила» растягивает именно тягу. И приложена она именно к тяге, оказывая через неё давление на опору оси вращения.

      А что в этой ситуации делает «Центростремительная Сила»?

      В данном случае «Центростремительная Сила» это та сила, при помощи которой ось вращения пытается отпихнуть ось от тяги.

      Только смысла в этой попытке никакого нет!

      Для вычисления прочностных контактных напряжений в материалах тяги и опоры вполне достаточно знания о величине «Центробежной Силы».

      «Центростремительная Сила» предполагалась изначально в качестве силы, уравновешивающей «Центробежную Силу» по принципу Д’Аламбера.

      Но только в данном варианте и эта задача не решается, так как устройство, находящееся под действием неуравновешенной квазивнешней силы. по определению не может быть уравновешенным. В статичное состояние его могут привести только силы трения внешней (относительно всего устройства) среды.

      Получается, что рассуждения о «Центростремительной Силе» тут просто бесполезны! Я обозначаю подобное пустословие «надуманно-придуманным».

 

      Если теперь рассмотреть в качестве ограничителя внешнюю стенку (обечайку), то проведённый только что анализ один к одному пригоден и здесь.

 

      Итак, оказалось, что при анализе ЛЮБОГО варианта использования тела, вращающегося вокруг внешней относительно себя оси, разговоры о «Центростремительной Силе» не имеют смысла. То есть, ЦСС оказывается надуманно-придуманной.

      А, если это так, то зачем вообще о ней помнить?

 

      На рисунке 5 повторен рисунок 1, но уже без ЦСС.

 

 

Рис. 5

 

      На рисунке 6 такое же преобразование выполнено для рисунка 4.

 

 

Рис. 6

 

      На обоих рисунках видно, что устройство буквально стремится улететь в направлении ЦБС.

      А то, что в следующее мгновение времени направление полёта изменится, ничего не меняет. Ведь формирование тяговой силы в определённом направлении – это самостоятельная задача!

 

      Здесь следует обратить внимание на то, что, хотя тело и стремится улететь, но под действием центробежной силы само тело улететь принципиально не может. Как только тело преодолевает препятствие, так срезу же исчезает сама центробежная сила!

      Другими словами, центробежная сила не подчиняется формуле Ньютона

      А и правда! ЦБС возникает только на тот отрезок времени, пока тело упёрлось в ограничитель и дальше перемещаться вдоль радиуса вращения уже не может. Следовательно, ускорение «а» в этот период равно нулю. По формуле Ньютона и действующая на тело сила должна равняться нулю! То есть, её как бы и нет вовсе. Да вот только тело об этом не знает (например, железнодорожный состав) и благополучно сходит с рельс на поворотах.

      А что же происходит с телом, преодолевшим ограничитель? Ведь оно куда-то летит! А раз летит, значит, к нему должна быть приложена какая-то сила!

      Так вот никакая сила к вырвавшемуся на свободу телу НЕ приложена!

      Тело летит по свойству инерции!

 

ПРИМЕЧАНИЕ

      Я – противник использования безграмотного термина «сила инерции»! Поскольку такой силы НЕ существует и существовать НЕ может!

 

      Наконец-то дошла очередь до обсуждения взаимодействия «Центробежной Силы» и ограничителя.

      Ранее было упомянуто, что ЦБС работает, как внешняя сила, хотя и является только квазивнешней.

 

      Появляется желание предположить, что, если некоторая сила является квазивнешней, то разложив её на векторные компоненты, находящиеся в плоскости вращения, мы получим тоже квазивнешние силы.

      Именно такое предположение позволяет рассчитывать тяговую компоненту q  центробежного движителя (рисунок 7).

 

 

Рис. 7

 

      Экспериментальные проверки показали правильность высказанного предположения. Можно даже посмотреть видеоролики для моделей ЦДП-47 и ЦДП-50.

 

      А можно ли ожидать такого же эффекта при разложении вектора центробежной силы на компоненты, расположенные в плоскости, содержащей в себе ось вращения? Будут ли вертикальные компоненты вести себя как квазивнешние силы?

 

      На рисунке 8 показана схема движителя с ограничителем в виде конической поверхности (лиловый цвет).

 

 

Рис. 8

 

      В данном варианте коническая поверхность имеет возможность свободного подъёма вверх независимо от ротора (коричневый цвет).

      При вращении ротора грузы (голубой цвет) генерируют центробежную силу Р, упирающуюся в коническую поверхность и направленную, как ей и положено, перпендикулярно к оси вращения. Вертикальная компонента q этой силы оказывает давление на коническую поверхность и тем самым должна поднимать её вверх.

      Я думаю, что ожидаемый результат у Читателя сомнений не вызовет. Коническая крышка действительно должна подпрыгнуть вверх.

      Впрочем, данный эффект я не проверял.

 

      Схема на рисунке 9 отличается только тем, что теперь коническая поверхность НЕ может оторваться от ротора.

 

 

Рис. 9

 

      Напрашивается предположение, что теперь ВЕСЬ движитель должен подниматься при вращении ротора, если тяговая компонента q действительно ведёт себя как внешняя сила. Ведь поведение силы Р, как квазивнешней, сомнения не вызывает.

 

      Эксперимент, проведённый с такой схемой, ожиданий НЕ подтвердил. Весы, на которые был поставлен испытываемый движитель, показали абсолютный нуль подъёмной силы!

 

      Вывод напрашивается сам собой: квазивнешние вектор центробежной силы и её векторные компоненты ВСЕГДА находятся в плоскости, перпендикулярной к оси вращения. Другие векторные составляющие от вектора центробежной силы НЕ являются по своим свойствам ни внешними, ни, даже, квазивнешними!

      Другими словами: центробежная сила и её векторные компоненты, лежащие в плоскости, перпендикулярной к оси вращения, являются не уравновешенными (не скомпенсированными), в то время как векторные компоненты этой же центробежной силы, не совпадающие с перпендикулярной плоскостью вращения, к не уравновешенным силам уже НЕ относятся.

 

 


Просмотров: 26342

Комментарии к статье:

№ 177   Ost   2010-20-11 19:52:22
На рисунке 2 показана схема движения тела T, вращающегося вокруг точки ... - для этой ситуации есть математическая поддержка по адресу http://inertia.ucoz.ru/index/ehjlerovy_sily_inercii/0-36/#metka5
№ 178   Владимир Максимович   2010-20-11 22:27:55
На №177. Михаил, выражаю Вам мою признательность за предоставленные ссылки. Но с моей точки зрения их содержимое имеет слишком далёкое отношение к теме моей статьи.
№ 437   Алексей   2011-06-02 15:09:37
Не согласен с высказыванием, что на работу не будет затрачиваться энергия. Работа появляется при перемещении. Пока перемещения нет, нет и работы, поэтому энергия не затрачивается. Просто уравновешиваются силы ЦБС и ЦСС. Как только объект начнет передвигаться по оси, удаляясь от центра, появится и работа, на которую, по идее должна затрачиваться кинетическая энергия объекта. Т.е. он начнет останавливаться. Чтобы этого не произошло, потребуется его подпитка от двигателя. Т.е. на двигатель, вращающий спицу, должна лечь дополнительная нагрузка. Так мне кажется.
№ 441   Владимир Максимович   2011-06-02 17:29:46
На №437. 1. Алексей, а какую работу совершают планеты, вращающиеся вокруг звёзд, одновременно вращаясь при этом вокруг центра галактики, одновременно вращаясь при этом вокруг ... и т. д.? А какую работу совершают астероиды, пересекающие тысячи километров космического пространства? Получается, что ВОЗМОЖНО существование такого перемещения, при котором работа НЕ совершается. 2. Применительно к спице, можно утверждать, что работа затрачивается только на придание ей первичного углового ускорения. Далее спица будет вращаться по свойству инерции, совершенно НЕ затрачивая энергию на преодоление НУЛЕВОГО трения с внешней средой и на НУЛЕВОЕ трение тела со спицей. А тело будет удаляться от оси вращения БЕЗ ПРИЛОЖЕНИЯ к нему для этого какой-либо РЕАЛЬНОЙ силы.
№ 513   Мунир   2011-10-04 20:02:43
Насчет спицы:
Условие: есть угловая скорость спицы и тело, которое может перемещаться по спице.
Пренебрежем трением.
Спица вращается с постоянной угловой скоростью.
При удалении тела увеличивается радиус его вращения.При постоянной угловой скорости это означает, что увеличивается скорость движения тела и соответственно кинетическая энергия тела.
Так вот, на это увеличение кинетической энергии и нужно затратить энергию. Насчет планет и астероидов - они связаны с другими планетами и камушками посредством гравитационного поля. И их взаимное перемещение оказывает друг на друга взаимное влияние. А вот какое, один всевышний знает..
№ 514   Владимир Максимович   2011-10-04 22:36:53
На № 513. Мунир, спасибо за внимание к моему сайту.
1.     При увеличении вылета тела увеличивается момент инерции устройства (тело + спица). На поддержание для него неизменной угловой скорости электропривод действительно вынужден затрачивать дополнительную мощность. Только к центробежной силе это пока не имеет никакого отношения. От перемещения тела по вращающейся спице центробежная сила НЕ генерируется, и тело перемещается вдоль спицы НЕ от действия центробежной силы!. Центробежная сила возникнет только ПОСЛЕ того, как тело упрётся в ограничитель, не позволяющий ему (телу) двигаться по касательной.
2.     При увеличении вылета тела увеличивается ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ энергия тела, а не кинетическая. Потенциальная энергия будет преобразована в кинетическую не ранее, чем тело упрётся в преграду.
3.     Данная статья посвящена толкованию термина "ЦЕНТРОБЕЖНАЯ СИЛА". Как Ваш комментарий соотносится с тематикой данной статьи?
4.     Если из-за увеличения затрат применённый электропривод не подходит, следует взять более мощный.
5.     Центробежная сила равна: P = m * ω^2 * R. Энергия привода здесь НЕ рассматривается. Важно только, чтобы привод обеспечил требуемую угловую скорость.
№ 646   линар   2011-01-12 20:35:22
Здравствуйте, помогите пожалуйста расcчитать центробежную силу, при движении жидкости по неподвижному шнеку (он не вращается)...Можете ответить на адрес: Khasanshin-Linar@rambler.ru
СПАСИБО
№ 647   Владимир Максимович   2011-01-12 23:18:23
На №646
Линар, я думаю, что простейший метод для вычисления центробежной силы, генерируемой жидкостью, перемещающейся по неподвижному шнеку, состоит в том, чтобы сначала определить угловую скорость движущейся жидкости, а затем применить формулу P = m * ω^2 * R.
Для определения угловой скорости необходимо знать шаг шнека и скорость истечения. Этим выясняется время, затраченное на один оборот.
Думаю, что дальше пояснения не требуются.
№ 802   И. Калитин    2012-13-04 10:50:39
В статье всего-навсего сделана попытка подменить классические понятия и термины, опробованные и утверждённые временем. Из уважения к великому Ньютону "Петрову Силу" (раз уж так хотелось всё переиначить) следовало бы назвать всё же Ньютоновой, а не собственнофамильной. Да и из скромности тоже. А почему автору так сильно не понравилось понятие "инерционная сила"? Ну раз так, то надо было идти дальше и переименовать "Инерцию" на "Петровщину". Что касается ограничителей, приёмников и т.п. так это, насколько я понял, автор придумал, чтобы самому себе объяснить суть происходящих природных явлений, в данном случае "инерционной силы". Вот в этом нет ничего предосудительного. Но о научной ценности статьи речи и быть не может. Это моё личное мнение, как дилетанта, неравнодушно относящегося к научным ценностям.
№ 803   Владимир Максимович   2012-13-04 22:52:37
На №802
     "И Вы, г-н Калитин И., - тоже правы!"
№ 804   И. Калитин   2012-14-04 09:34:22
Спасибо, Владимир Максимович. Я тронут Вашей оперативной и главное трезвой реакцией. Теперь я хочу сказать, в чём сила и нужность Ваших статей. Они провоцируют, в здоровом смысле слова, читателя задуматься о смысле жизни, о происходящем вокруг него. И дают возможность, а главное предоставляют место, чтобы высказаться по этому поводу даже равнодушным. Я с Вашего позволения и ,если Вас это не раздражает, в спокойном течении времени выскажусь ещё. С пасхальным Вас настроением. До встречи на статье о БОГе.
№ 805   Владимир Максмович   2012-14-04 09:55:22
На №804
1. Г-н Калитин, Вы очень точно обозначили мою внутреннюю миссию "Провоцировать Читателя на то, чтобы он, наконец, задумался!"
2. И Вам тоже - Пасхального настроения!
3. Меня не раздражает позиция Читателя, даже если она не совпадает с моей.
4. Для обмена мнениями лучше всего использовать электронную почту petrovla@ya.ru. С Вашего согласия ПЕРЕПИСКА может быть открытой для всех моих Читателей.
№ 1064   Алексей   2013-30-01 14:04:21
Центробежная сила это всего лишь сила инерции и все!
№ 1067   Владимир Максимович   2013-30-01 16:15:55
На №1064
     Алексей, Ваше утверждение указывает только на то, что Вы так и не посчитали нужным прочесть данную статью. В противном случае Вами неизбежно были бы приведены хоть какие-то аргументы-возражения.
№ 1104   sinys   2013-26-04 15:44:34
А я согласен с Алексеем!
№ 1105   Владимир Максимович   2013-26-04 16:58:40
На №1104
     Здесь я повторяю свой ответ на комментарий №1064 (с заменой имени).
№ 1130   Прохожий   2013-13-08 09:03:10
В 10-й раз натыкаюсь на эту статью! Бред сивой кобылы! Владимир Максимович, вы какой-то извращенец от науки.
№ 1131   Владимир Максимович   2013-14-08 12:51:15
На №1130
     Всё верно! Когда у оппонента заканчиваются аргументы, он применяет предпоследний довод: "Сам ты - дурак!"
№ 1138   Gravio   2013-02-10 12:15:31
Здравствуйте Владимир Максимович!
С удовольствием читаю Ваши заметки по физике,и разумеется комментарии.
Много.
Очень много у Вас ошибок.
Почти все находится в противоречии с классической физикой.
Силы инерции - нет в Природе.
Есть в Природе - свойство инерции.
Обычное свойство материи.
Если бы Вы исходили из этого ньютонова уложения - многое бы смогли бы и сами исправить в своих статьях.
Постараюсь отвечать в комментариях - начиная с первой Вашей статьи.
№ 1139   Владимир Максимович   2013-02-10 13:36:47
На №1138
     Г-н Gravio,
1. "Почти всё находится в противоречии с классической физикой."
     В Вашем изложении это звучит, как неимоверно большой недостаток и, как минимум, признание моей неграмиотности в вопросах классической физики.
     На самом деле пора бы уж классической физике признать, что она безнадёжно отстала от реальности!
2. Силы инерции и в самом деле в Природе НЕ существуют! Это теперь - моё твёрдое убеждение! Вам предлагается прочитать мою статью ИНЕРЦИЯ.
     В Природе существуют не силы инерции, а свойство ИНЕРЦИЯ! А свойство, как известно, силой НЕ обладает! И это свойство действительно является обычным свойством материи.
3. Классическая физика солидно запуталась, исходя, именно, из Ньютоновых изложений!
4. Я с удовольствием порассуждаю с Вами на спорные темы. Но формат комментариев не предполагает ведение больших дискуссий. Комментарии - это, всё-таки, не форум. Комментарии всего лишь предлагают высказаться о каждой конкретной статье.
     Для дискуссий у меня предусмотрены главы ПЕРЕПИСКА в каждой рубрике.
     Так что пишите мне на почту petrovla@yandex.ru. И Ваше мнение узнают все Читатели моего сайта.
№ 1140   Gravio   2013-02-10 15:15:34
Это теперь - моё твёрдое убеждение!
Очень приятно - что школьные истины Вами усвоены ...хоть и с опозданием.
Следующие "открытие" это:
Свойство Материи инерция - позволяет накапливать приложенную силу или служить в качестве реакции опоры или связи.
Именно так - движется Луна вокруг Земли.
С этим - Вы надеюсь уже тоже согласны?
№ 1141   Владимир Максимович   2013-02-10 15:47:39
На №1140
     1. Г-н Gravio, Вы таки пытаетесь перейти в формат диспута. Напоминаю ещё раз, что для диспута - следует использовать электронную почту. Все следующие замечания, не относящиеся к данной конкретной статье, будут мною из комментариев удаляться и переводиться в раздел ПЕРЕПИСКА.
     2. Свойство ИНЕРЦИЯ НЕ накапливает какую-либо приложенную к нему силу! Во-первых, потому, что к СВОЙСТВУ вообще невозможно приложить какую-либо силу! Во-вторых, потому, что ИНЕЦИЯ - это способность СОХРАНЯТЬ телом состояние, приобретённое им ПОСЛЕ передачи ему какой-либо энергии!. Таким образом, тело НЕ накапливает силу, а сохраняет то, что ему было передано последним на него воздействием!
     3. ИНЕРЦИЯ уже по своему определению НЕ может "накапливать приложенную силу или служить в качестве реакции опоры или связи."
     4. Космические тела вращаются по своим орбитам действительно по свойству ИНЕРЦИЯ (в том числе - Луна вокруг Земли). Но их движения никак не связаны с накоплением каких-либо сил.
     5. В следующий раз пишите мне на мой почтовый адрес. И перед отправкой послания просмотрите свой текст ещё и ещё разок, чтобы взгляд Читателя не застревал на ошибках в Ваших текстах!
№ 1143   Gravio   2013-02-10 16:20:39
Свойство ИНЕРЦИЯ НЕ накапливает какую-либо приложенную к нему силу!
Неверно.
Любой маховик ДВС например - доказывает это.
Именно свойство материи инерция здесь - проявлено как маховичный накопитель.
Вы действительно - не понимаете Законов Ньютона?
И дальше:
Если будете удалять - Ваше право.
Здесь вполне прилично можно было бы и указать Вам на ошибочность многих Ваших убеждений.
№ 1149   Владимир Максимович   2013-02-10 19:27:08
На №1143
     1. Любые маховики, в том числе и маховики от ДВС НЕ НАКАПЛИВАЮТ энергию! Они просто "БЕРУТ на ХРАНЕНИЕ" энергию, переданную им во время последнего на них воздействия. Далее, маховики возвращают полученную энергию потребителю. Когда в маховике перед очередным воздействием ещё остаётся энергия от предпоследнего воздействия, то суммарная энергия на маховике увеличивается.
     Если именно это суммирование Вы называете "накапливанием", то я с Вами согласен!
     2. У меня есть основание предполагать, что Вы сами-то не слишком правильно читаете законы Ньютона!
     К примеру, по Ньютону - ВСЕ силы, порождаемые внутри ЗАМКНУТОЙ системы, взаимно компенсируются, и система остаётся в состоянии покоя.
     Да вот какая незадача! Тележка Толчина ЕДЕТ! Хотя на неё НЕ ВОЗДЕЙСТВУЮТ никакие ВНЕШНИЕ силы!
     Правда, академики за такое "наглое" несоответствие законам классической физики посадили Владимира Николаевича в дом для умалишённых! А тележка продолжала ездить без воздействия на неё внешних сил, совершенно не взирая на законы классической физики!
     3. Вы, Владимир-GRAVIО, видно, не совсем поняли. почему я буду переводить Ваши комментарии в раздел ПЕРЕПИСКА.
     Ещё раз поясняю: Переписка - более подходящая форма для ведения дискуссий. И только! Тем более, что ВСЕ Читатели сайта всё равно смогут узнать Ваше мнение!
№ 1188   Gravio   2013-10-10 16:43:45
К примеру, по Ньютону - ВСЕ силы, порождаемые внутри ЗАМКНУТОЙ системы, взаимно компенсируются, и система остаётся в состоянии покоя.
Полнейший бред...
ПО Ньютону - свойство инерции и тяготения НЕЛЬЗЯ изолировать никакими "замкнутостями"
№ 1190   Владимир Максимович   2013-10-10 17:50:27
На №1188
     Пора же Вам, Владимир, наконец, ПОНЯТЬ(!), что у Ньютона обсуждаются НЕ свойства, а СИЛЫ(!). СВОЙСТВА же НЕ МОГУТ быть силой!
№ 1191   Gravio   2013-11-10 17:37:54
у Ньютона обсуждаются НЕ свойства, а СИЛЫ(!)
Бред.
Классика достоверно доказала что тяготение и инерция - обычные свойства.
Пока этого не выучите - Вам двигаться дальше - нельзя.
№ 1192   Владимир Максимович   2013-11-10 17:46:07
На №1191
Ну, значит, на этом и остановимся!
№ 1193   Gravio   2013-11-10 22:34:36
Ну, значит, на этом и остановимся!
Да Вы уже остановились - ибо ни один Ваш движитель - неработоспособен.
ЦБС - не может сместить свой ЦЕНТР масс - ибо от Него же и "бежит"...
Неужели - не доходит?
№ 1194   Владимир Максимович   2013-11-10 22:51:25
На №1193
1. Владимир, очень трудно общаться с невежественным горе-специалистом, окончательно запутавшимся в элементарных технических знаниях!
     Тем не менее, на этот (ПОСЛЕДНИЙ(!)) раз я назову Вам видеоролики, показывающие реальную работу моих движителей (я одаю себе отчёт в том, что найти их на моём сайте самостоятельно Вы не сможете, так как для этого требуется хотя бы зачаточное наличие интеллекта!)
2. Дальнейший обмен мнениями - только ПО ПЕРЕПИСКЕ!
№ 1346   И. Калитин   2014-28-11 08:50:17
Что могло измениться в природе физических сил со времён Ньютона?
Разве только их взаимное расположение. Да и то не как попало, а по законам того же Ньютона.
Поэтому предмет спора не потерял актуальности и смысла.
Уважаемый Владимир Михайлович, Вы готовы спустя год после последнего комментария вернуться к спору? Если да, то я, с Вашего позволения продолжу.
№ 1347   Владимир Максимович   2014-28-11 10:46:58
На №1346
     В комментарии №805 я уже писал Вам, что готов к продолжению дискуссиb, но предложил использовать lkz этоuj электронную почту petrovla@ya.ru
№ 1349   И. Калитин   2014-28-11 15:27:26
ЦБС это псевдосила, которая не имеет физической природы, а ЦСС как раз и есть физическая сила, которая отклоняет инерциальное прямолинейное движение тела.
ЦБС является кажущейся относительно точки (центра вращения), в которую помещено начало системы координат пространства, в котором вращается тело Т.

Попробуйте пересесть из центра вращения в точку приложения ЦСС на теле Т и хорошенько привязаться к телу.
А я останусь в Центре. Вы вращаетесь и чувствуете, что вас "уводит" к Центру некая сила.
В определённый момент я отрежу верёвку, удерживающую вас на орбите. Т.е. уберу ЦСС. Вы станете комфортно себя чувствовать без влияния всяких нагрузок, поскольку продолжаете инерционное прямолинейное движение.
А теперь слово за вами. Кто третий вмешался в наш опыт с какой-то ЦБС. Где он находится и как противодействует вашему природному движению?

№ 1350   И. Калитин   2014-28-11 15:40:15
Рисунки 5 и 6 заводят в заблуждение.
ЦСС Вы убрали, а двигаться решили по кривой, как бы генерируя кажущуюся ЦБС.
Но искривлять-то движение уже нечем!
№ 1351   Владимир Максимович   2014-28-11 16:44:23
На №1349
1. ЦБС это псевдосила, которая не имеет физической природы
     Если, к примеру, железнодорожный состав на повороте не сбросит скорость, то эта НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ, не имеющая физической природысила просто выкинет состав за пределы железнодорожного полотна.
     Поэтому едва ли будет правомерным утверждение о том, что центробежная сила не имеет физической природы Приведённый пример прямо противоречит этому утверждению!
     Другое дело, что ЦБС проявляется только при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ наличии препятствия, мешающего телу удаляться от центра вращения.
2. ЦСС как раз и есть физическая сила, которая отклоняет инерциальное прямолинейное движение тела
     Центростремительная сила может возникнуть только в том случае, когда в наличии имеется препятствие, мешающее телу удаляться от центра вращения.
     ЦСС - это ни что иное, как РЕАКТИВНАЯ сила от силы, действующей на препятствие. Поэтому и появляться ЦСС может только в момент появления ЦБС. И никак не ранее этого!
3. Вы вращаетесь и чувствуете, что вас "уводит" к Центру некая сила
     До тех пор, пока тело, к которому я привязан, не налетит на препятствие, меня никуда не будет уводить никакая сила!
     Когда же тело налетит на препятствие, меня, скорее всего, раздавят две силы, сжимающие меня. Это ЦБС, прижимающая меня к препятствию, и реактивная сила ЦСС, с которой препятствие давит на меня.
4. В определённый момент я отрежу верёвку, удерживающую вас на орбите. Т.е. уберу ЦСС
     Если меня что-то удерживает на орбите, значит имеется препятствие, не позволяющее мне улететь по верёвке подальше от центра вращения. Именно в это время я испытываю на себе одновременное влияние двух встречных сил, ЦБС и ЦСС.
     Отрезав верёвку, Вы тем самым убираете и ЦБС, и ЦСС.
     Я же буду комфортно себя чувствовать без влияния всяких нагрузок, поскольку продолжаете инерционное прямолинейное движение.
     Можно, конечно, назвать моё движение инерционным. Но я обычо определяю его, как движение по свойству инерции!
     В данном конкретном случае - не в этом суть.
     Ваш пример тоже доказывает, что центробежная сила может существовать только при наличии препятствия. И пока я нахожусь в свободном полёте, на меня не действуют вообще никакие силы (трением о воздух пренебрегаем).
5. А теперь слово за вами. Кто третий вмешался в наш опыт с какой-то ЦБС. Где он находится и как противодействует вашему природному движению?
     Если я нахожусь в свободном полёте, то это означает ОТСУТСТВИЕ каких-либо сил и вообще кого бы то ни было, которые мешали бы моему свободному полёту! В том числе отсутствуют и Ваши пресловутые ЦБС и ЦСС!
№ 1352   Владимир Максимович   2014-28-11 17:03:14
На №1350
     Рисунки 5 и 6 заводят в заблуждение.
1. ЦСС в рисунках не показаны, так как не участвуют в моём анализе сил.
2. Криволинейное движение формируется вовсе не от наличия или отсутствия ЦБС и/или ЦСС, а как суммарное действие от вращающейся спицы и от стремления тела двигаться по касательной к траектории в мгновенной точке нахождения тела. Для криволинейного маршрута совершенно не обязательно генерировать какие-то ЦБС и/или ЦСС.
№ 1353   И. Калитин   2014-28-11 17:35:36
Я ничего не имею против термина "препятствие", если под ним понимать точку приложения ЦСС, которая жёстко связана с основной системой отсчёта, а Вы движитесь в этой системе.
Начну сначала. Точнее минутой раньше прежде, чем я Вы начали вращаться вокруг меня.
Я нахожусь в основной системе с лассо в руках.
Вы сидя на теле Т приближаетесь ко мне в свободном прямолинейном полёте немного мимо меня.
Дождавшись, когда вы сравняетесь со мной, я бросаю на Вас лассо. В первые доли секунды,продолжая двигаться по энерции Вы меня начали стягивать с места. Но я упёрся двумя ногами и оставаясь на месте, крепко удерживал верёвку.
Не знаю, что Вы чувствовали в это время, но верёвкой Вас стащило с тела (на сей раз вы не закрепились). Что вижу я?
Тело улетало всё дальше от меня, а Вас я продолжал неимоверным усилием (назову это усилие ЦСС)удерживать парящего вокруг меня.
И так несколько оборотов, пока я не устал. Выбившись из сил я отпустил верёвку в тот момент, где и зацепил Вас.
И Вы начали удаляться от меня по касательной всё дальше и дальше в том же направлении, что и тело.
Но догнать Вам его уже не суждено. Для этого нужна дополнительная сила.
Силу, с которой я упирался и тянул Вас к себе можно назвать как угодно.
Но этой силой я Вас всячески тянул Устремлял) к центру вращения.
Мне больше нравится эту силу называть как все - ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ.
№ 1354   Владимир Максимович   2014-28-11 19:33:25
На №1353
1. Вы, сидя на теле Т, приближаетесь ко мне в свободном прямолинейном полёте немного мимо меня.
     Если я вращаюсь вокруг какой-то внешней, по отношению ко мне, точки, то я НЕ МОГУ находиться в свободном прямолинейном полёте Тут у Вас что-то явное не то!
2. Я нахожусь в основной системе с лассо в руках.
     А что Вы называете "основной системой"? Я полагаю так, что центр моего вращения - это центр координат НЕ ОСНОВНОЙ системы.
     Ещё раз отмечу, что, если я ВРАЩАЮСЬ в "НЕ основной системе координат", то всё равно двигаться прямолинйно я НЕ МОГУ!
3. Набросить на меня лассо Вы, тем не менее, сможете. И я, конечно, попытаюсь потащить Вас за собой.
     Но дальше начинаются варианты:
а) Моё тело хоть и вращалось, но не имело препятствий для удаления от точки вращения.
     В этом случае на меня не действовали ни ЦБС, ни ЦСС. Я свободно по спиральной траектории удалялся от центра вращения. А Вы набросили на меня лассо.
     Что произойдёт в этом случае?
     А вот что.
     По свойству инерции я стремлюсь двигаться по касательной к мгновенной точке относительно центра вращения.
     Ваше лассо ОСТАНАВЛИВАЕТ меня, и я ПЕРЕСТАЮ вращаться. В этот момент исчезает и ЦБС, даже если бы она имела место быть во время Вашего броска. А, значит я потяну Вас за собой по той же касательной, по которой в этот момент двигался сам.
     Вы, разумеется, будете тянуть меня, но ЦСС к этому не имеет никакого отношения, поскольку ЦСС потому и называется "ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНОЙ" что ВСЕГДА направлена в сторону центра вращения!
     Поскольку я перестал вращаться, постольку парить ВОКРУГ Вас я просто не смогу! Я просто-напросто остановлюсь!
б) Моё тело вращалось по дуге окружности.
     В этом случае я испытывал на себе две противоположно действующие силы (ЦБС и ЦСС).
     Вы забросили на меня лассо.
     Я остановился и ПЕРЕСТАЛ вращаться вокруг своего центра вращения. Но от действия центробежноц силы я бы полетел вдоль мгновенного радиуса вращения. Да и то в том лишь случае, если в момент набрасывания на меня Вашего лассо вдруг исчезло бы препятствие, не позволявшее мне удаляться от центра моего вращения.
     Представить себе подобную ситуацию достаточно сложно. НО!
     Если всё-таки допустить её возможность, то в моём движении сформируется новый центр вращения, а преградой, формирующей новую ЦБС, будет Ваш аркан.
     Но тогда новая ЦБС будет направлена вдоль верёвки, удерживаемой Вами.
4. Выбившись из сил, я отпустил верёвку в тот момент, где и зацепил Вас.
И Вы начали удаляться от меня по касательной всё дальше и дальше в том же направлении, что и тело.

     Удаляться я буду НЕ по касательной относительно исходного центра вращения и НЕ по касательной относительно нового центра вращения (Ваше тело), а начну удаляться радиально от Вас.
5. Но этой силой я Вас всячески тянул Устремлял) к центру вращения.
     Да, этой силой Вы действительно пытались притянуть меня, Но не к исходному центру моего вращения, а именно к себе, как к новому центру моего вращения.
     И именно та сила, с которой Вы тянули меня к себе, и есть новая Центростремительная сила!
     Если Вам именно так нравится её называть, то можете делать это с чистой совестью!
№ 1355   И. Калитин   2014-28-11 20:00:42
Уточняю начальное условие. Вы двигались независимо от меня без воздействия всяких сил по Ньютону прямолинейно, пока я Вас не начал при помощи лассо тянуть и отклонять (искривлять) к себе, т.е. к центру.
Под основной системой я назвал то тело, на котором находился я. А вы двигались относительно моей системы. Поэтому, основная только для меня. Для Вас же это не имело значения пока Эта система Вас не зацепила.
Насчёт касательной. Имеется ввиду к окружности, которую вы очертили в моей плоскости. А как ещё я вас увижу, остваясь в центре этой окружности и не поворачивая головы, т.е. жёстко связанным со своей системой координат. ЭТо азы.
№ 1356   Владимир Максимович   2014-28-11 22:31:52
На №1355
     Теперь понятно!
     Сначала я двигался прямолинейно, и на меня при таком моём движении не действовала никакая сила. Другими словами, я двигался по свойству инерции.
     Потом Вы неожиданно заарканили меня.
     Я, естесственно, стал вращаться вокруг Вас по окружности. А так как длина аркана оставалась неизменной, то сформировались центробежная и центростремительная силы.
     Центростремительная - это та сила, которую проявляли Вы, удерживая меня на траектории моего движения.
     Центробежная - это та сила, которая не давала мне возможности удалиться от Вас.
     Так в чём же заключаются противоречия с моёй статьёй?
№ 1357   И. Калитин   2014-29-11 11:26:09
Теперь, уважаемый Владимир Максимович, никаких противоречий я не вижу.
За исключением:
Изначальной (провоцирующей)всё ж является ЦСС, а ЦБС есть производная или реактивная от наличия двух первичных: инерциальной (заданной Вам ранее) и возникшей ЦСС (которую применил я.
P.S. Если бы не моя агрессивная затея перехватить Вас при помощи лассо, двигались бы Вы без проблем и далее на своём теле Т.
№ 1358   И. Калитин   2014-29-11 11:35:13
В дополнение к предыдущему диалогу.
Я упустил ещё одно условие. Площадка или система, в которой нахожусь я по массе значительно превышает Ваш собственный вес, поэтому перемещением моей площадки от Вашего воздействия можно пренебречь.
№ 1359   Владимир Максимович   2014-29-11 13:08:02
На №1358
     Это только делает более строгими мои высказывания (комментарий №1356)
№ 1360   Владимир Максимович   2014-29-11 13:12:53
На №1357
     Если Вам удобно считать первичной именно ЦСС, то Вам и карты в руки. Вы имеете право на собственное мнение!
     В конце концов, реальным процессам абсолютно "до лампочки" и моё мнение , и Ваше!
№ 1361   И. Калитин   2014-29-11 14:02:47
Да, истина не зависит от нас. Мы - носители спора, в результате которого она и рождается.

Кстати, сила не может быть процессом. Работу, т.е. силу помноженную на путь, можно совокупить с процессом, поскольку преодоление пути при помощи силы сопряжено со временем.
№ 1362   Владимир Максимович   2014-29-11 18:32:22
На №1361
     Для меня "СИЛА" - это не абстрактное понятие, условно обозначающее меру воздействия одного объекта на другой.
     Я считаю, что при отсутствии объекта, принимающего "СИЛУ" (в моей трактовке - "ПРИЁМНИК"), отсутствует и сама "СИЛА".
     Считаю также, что при воздействии объекта №1 на объект №2 "ИСТОЧНИКОМ СИЛЫ" следует считать объект №1.
№ 1363   И. Калитин   2014-29-11 21:13:01
Совершенно верно. Без точки приложения сила себя не проявит сколько бы мы с Вами не философствовали.
№ 1364   Владимир Максимович   2014-30-11 10:50:51
На №1363
     Вот и славненько!
№ 1435   Владимир Максимович   2015-21-05 14:28:27
На №1361
     Считаю, что "СИЛУ" всё-таки можно считать процессом, так как передача чего бы то ни было уже предполагает перемещение во времени и пространстве.
№ 1465   Александр Р.   2015-31-07 16:19:52
Благодарю за статью!
Правильно ли я понял следующее.
Вы считаете, что ЦБС существует в случае отсутствия ограничителя или жесткой сцепки.
Мне кажется, что не существует. Вы приводите в пример удаление тела от центра вращения в случае отсутствия ограничителя.
Но, предположим к телу была приложениа сила, например, я покатил тележку со скоростью V, далее я остановился и выпустил тележку. Тележка продолжила движение по инерции, хотя действие силы(моего воздействия) прекратилось.
Тогда что Вас смущает в том, что тело продолжает удаление от центра оси вращения при отсутствии ограничителя? Отсутствие ограничителя, то есть плеча или опоры как раз и влечет прекращение ЦБС.
Прочту повнимательнее. Попробую еще к чему-нибудь придраться.))))
№ 1466   Владимир Максимович   2015-31-07 17:17:35
На №1465
1. "Вы считаете, что ЦБС существует в случае отсутствия ограничителя или жесткой сцепки".
     Александр, я-то как раз утверждаю, что ЦБС НЕ существует при отсутствии сцепки!
2. "Тогда что Вас смущает в том, что тело продолжает удаление от центра оси вращения при отсутствии ограничителя?"
     Это, как раз, совершенно НЕ смущает меня! Я даже специально показал, что такое удаление НЕ является результатом действия ЦБС!
3. Прочтите и попробуйте!
№ 1467   Александр Р.   2015-31-07 18:20:28
Сразу оговорюсь.Я не имею никакого отношения к физике. Не судите строго мои умозаключения.
Просто хочу выяснить для себя некоторые моменты.
Вот, например,
"... Но остаётся вопрос: «А откуда, всё-таки, берётся ЦБС в тех ситуациях, когда она имеет место быть (т. е., ограничитель – имеется)?"
Наверное, как раз и связано возникновение ЦБС со свойством инерции тел. Тело продолжает движение в направлении приложенной силы(результирующей). И всегда стремится двигаться векторно-прямолинейно.(Сила тяжести действует и изменяет траекторию-это понятно). Любая криволинейная траектория тела, то есть любая траектория тела отличная от прямолинейной порождает ЦБС.(Силу тяжести не в счет).

"... И что заставляет тело, свободно насаженное на спицу, удаляться от оси вращения, если отсутствует ЦБС (т. е., ограничитель – отсутствует)?»
Свойство инерции тел.
Может быть рассмотреть такой пример:
Держим в руках палку и начинает вращать вокруг себя по полу. При начале вращения не забудем положить какой-то предмет на пол в районе середины палки. При вращении палки предмет начнет смещаться к концу палки и в итоге уйдет от центра вращения на большее расстояние длины палки.
Если я правильно понял, то этот пример аналогичен Вашему со спицей. Тогда мне не понятно что Вас смущает в том, что тело хоть и двигается, а ЦБС не возникает? К телу же приложена сила, направленная по касательной к окружности. За счет этой силы тело и двигается от центра, так как радиус движения тела все время увеличивается. Может быть я что-то не понял?
Вы приводите вариань вращательного движения тела на жесткой сцепке при отсутствии трения в оси врашения. У Вас возникает вопрос - откуда берется ЦБС. ЦБС возникает в результате принуждения тела двигаться по траектории не свойственной движению тела двигаться по инерции. Мне кажется, что в этом случае, в случае принуждения тела двигаться, например, по круговой траектории и возникает давление, которое и определено как ЦБС в физике.
Вы пишите, что в случае обрыва рычага вращения, тело сдвигается на расстояние S, увеличевающего радиус. И задаете вопрос - тело переместилось, а силы не приложены. Мол как это возможно!
Но, тело просто стремилось двигаться в соответствии со своим свойством инерции - по прямой. На тело действовали ЦСС как раз с целью принуждения движения. Тело, имея определенную линейную скорость просто продолжило свое движение по инерции по касательной. О каком приложении силы можно говорить в случае инерционного движения тела?
Может я чего-то не понял. Тогда прошу объяснить.
По рис.3 не совсем понятно.
То что Вы именуете Петровой силой, мне кажется не что иное как угловое приложение силы к шарику. На шарик воздействует рычаг и шарик пытается сместиться по касательной.
Да, скорее всего, ЦБС действует по оси мгновенной кривизны.
В качестве ограничителя наглядным было бы рассмотреть атмосферу при выполнении виражей самолетами.
Вы предлагаете сделать силу трения тела о спицу близкой к нулю. Как это возможно? Раз спица осуществляет давление на тело, то и трение возникнет.
Только я не понимаю при чем в данном случае трение? Тело будет смещаться от центра - это естественно. И не в результате действия ЦБС. В результате движения спицы. Мгновенное приложение силы будет направлено как раз по касательной. Именно по этому тело и будет смещаться от центра.
Давайте, например, будем быстро вращать пивную кружку на веревке вокруг себя и подойдем, например, к барной стойке в каком-нибудь дорогом ресторане. Могу поспорить, что стаканы будут разлетаться по касательной и не под воздействием ЦБС. Да и потом наши зубы будут отлетать тоже по касательной к элипсовидной траектории кулака охранника. И ЦБС при полете зубов возникать не будет.
Что касается траектории тела, насаженного на вращающуюся спицу, в виде расширяющейся спирали, то траектория этого тела не создаст ни ЦБС, ни ЦСС.
А Петрова сила - это ни что иное, как сила приложенная к телу в результате вращения. Мне кажется, что любое направление приложения силы к центру масс тела принудит к прямолинейному движению этого тела(сила тяжести действует постоянно - не в счет).
Интересно на сколько я не разбираюсь в физике,)))
№ 1468   Александр Р.   2015-31-07 18:22:30
Ага! Значит я Вас не совсем понял.))
Хорошо, что мы солидарны в этом вопросе.
Тогда не понял в чем противоречие с классической физикой?
№ 1469   Александр Р.   2015-31-07 18:46:41
Вот не уверен, что по касательной тело будет смещаться в случае прекращения связи. Даже уверен, что не по касательной.
Интуиция подсказывает. Может ответите на этот вопрос?
№ 1470   Александр Р.   2015-31-07 19:20:30
В случае вращения тела на привязи вокруг оси и в случае удара этого тела по другому, то другое тело будет двигаться по касательной к окружности вращения первого тела. А вот в случае вращения тела на привязи и обрыва связи не уверен, что тело будет двигаться по касательной. Хотя все говорит об этом.
Но, при броске молота спортсмен отпускает молот почти в направлении полета.
Хотя с другой стороны он в последний момент добавляет своим телом поступательное движение вперед в направлении броска чтобы передать дополнительный импульс молоту. Поэтому наверное и отпускает позже, а не когда руки находятся под 90 градусов относительно направления полета.
№ 1471   Владимир Максимович   2015-01-08 09:01:21
На №№1467-1470
Александр, вопросы из Вас сыплются, как из рога изобилия. При этом ответы на все Ваши вопросы уже имеются в статье!
Читайте!
№ 1472   Александр Р.   2015-03-08 23:41:07
Владимир Максимович!
После прочтения Вашей вышеприведенной статьи, повторюсь(сообщ.№1468), я не понял следующего:
что нового Вы изложили о центробежной силе или в чем Ваше понимание отличается от общепринятого о ЦБС?
И мне кажется, что не совсем корректно сначала приглашать людей к обсуждению, предлагать задуматься о некоторых процессах кругового движения, а затем предлагать почитать что-то еще, фактически отклоняясь от прямого диалога.
Будьте добры прокомментируйте пожалуйста мое сообщение №1467.
Мне кажется я достаточно много затронул моментов, которые отражают, мягко говоря, не точность Ваших умозаключений с точки зрения логического алгоритма поиска истина в Вашем понимании. Простите за такую фразу. Я системный-программист по профессии.
С уважением, Александр Р.
П.С.Заранее приношу свои извинения за обнаруженные в Вашей статье недочеты.
Наткнулся на эту статью абсолютно случайно. По роду своего текщего задания искал любой полезный материал о ЦБС в инете. И вышел напрямую на Вашу статью. Заинтересовался не случайно. Работа заставила. После нашего диалога зашел на Ваш сайт и ознакомился заочно с Вами лично. В результате могу выразить только свое уважение к Вашей деятельности и увлеченности! Снимаю шляпу!
А что касается ЦБС, то изучаю плодотворно. И информации необходимой именно по моему вопросу к сожалению нет.
Так что для решения моего вопроса придется искать и привлекать математиков.
№ 1473   Владимир Максимович   2015-04-08 11:27:35
На №1472
1. Самое главное - не всякое вращающееся тело формирует ЦБС! С моей точки зрения ЦБС возникает только при наличии препятствия, не позволяющнго телу удаляться от центра вращения. Именно по этой причине тело, свободно насаженное на вращающуюся спицу, удаляется от центра вращения не под действием ЦБС, а по другим причинам! Я назвал эту причину "Силой Петрова".
2. В пункте 1 данных комментарий я, по сути, повторил то, что уже написано в моей статье. По другим Вашим вопросам я был бы вынужден повторить практически всю мою статью. Мне делать это - просто лениво!
3. Если Вы желаете общаться со мной, то я предлагаю использовать для этого не формат комментариев, а обычнуюную почту petrovla@ya.ru
     По Вашему желанию наша переписка может быть размещена на моём сайте.
№ 1476   Александр Р.   2015-08-08 00:12:05
Владимир Максимович!
Прошу извинить за мою невнимательность!
В сообщении 1472 мной допущена описка. Я ссылаюсь на свое сообщение 1468, а следовало ссылаться на мое сообщение за № 1467.
Так что повторюсь еще раз.
Обратите внимание на мое сообщение № 1467, в котором я достаточно подробно комментирую все Ваши умозаключения.
Еще раз повторюсь.
Прошу прокомментировать мое сообщение № 1467. Там кстати упоминается предположение , что такое Ваша пресловутая Петрова сила. И про происхождение опоры, в результате которой и возникает ЦБС тоже упоминается.
Еще раз повторюсь. СООБЩЕНИЕ 1467.
№ 1477   Владимир Максимович   2015-08-08 01:02:55
На №1467
1. Сразу оговорюсь.Я не имею никакого отношения к физике.
     Именно в этом, я думаю, как раз и заключается проблема непонимания простых вещей.
2. "... Но остаётся вопрос: «А откуда, всё-таки, берётся ЦБС в тех ситуациях, когда она имеет место быть (т. е., ограничитель – имеется)?"
     Наверное, как раз и связано возникновение ЦБС со свойством инерции тел.
     ЦБС возникает именно в тот момент, когда для тела исчезает возможность удаляться от оси вращения. Оно и радо бы удаляться, хоть под действием свойства инерции, хоть по каким-то другим причинам, но НЕ МОЖЕТ! Получается, что ЦБС имеется, а инерции нет!
3. Тело продолжает движение в направлении приложенной силы(результирующей).
     Я не знаю, что Вы называете силой "результирующей". Но знаю, что тело продолжает перемещаться по криволинейной траектории. Исчезнет криволинейная траектория, и вместе с ней исчезнет ЦБС.
     Если же убрать препятствие и привязку, то тело полетит по касательной к траектории в её мгновенной точке. И полетит это тело уже действительно по свойству инерции.
4. Любая криволинейная траектория тела, то есть любая траектория тела отличная от прямолинейной порождает ЦБС.
     НЕ ЛЮБАЯ криволинейная траектория порождает ЦБС!
     Да! Для порождения ЦБС криволинейное движение ОБЯЗАТЕЛЬНО!
     Но его не достаточно! Необходимо ещё и препятствие!
5.     И так далее. По каждому Вашему предложению!
6. Александр, я уже говорил Вам, что формат комментариев не предполагал обширного обмена мнениями. Для этих целей удобнее всего использовать электронную почту petrovla@ya.ru или SKYPE (НИК petrovlam имя Владимир Максимович)
7. Так что продолжим диспут в других форматах.
№ 1488   научный контрреволюционер   2015-03-09 11:38:25
Центрабежная сила имеет ее инерцию, и она у нее направлена волнообразными: ~~~, при этом ее движениями, а то есть, инерция центробежной силы, происходит колебательными ее движениями (для понимания подробней этого: смотрите разгадку парадокса стрелы Зенона, опубликованную в энциклопедии - Традиция), и она напрямую связана у нее, с инерцией движения, имеющего эту инерцию центробежной ее силы, двигающегося по круговой его траектории, какого-либо физического тела, которое по этой его круговой траектории, по этой причине, так же по причине воздействия центробежной силы, движется волнообразными, колебательными: ~, его движениями, которые происходят по причине того, что траекторная круговая линия, состоит в ее пути, из очень маленького их размера, прямолинейных отрезков ее пути (которые относительно просторов вселенной, так же могут считаться и относительно прямыми отрезками, из-за "преломления", "поворачивания", пространства вселенной, словно по "кргуговой", его траектории), соединяемых вместе, между собой, под определенным при этом углом, в котором и центробежная сила и имеет самое каждый раз, более выраженное значение ее величины, при прохождени физическим телом, движущемся по круговой его траектории, этого его угла "разворота"!!! Вот и всё!!! Вы хотели узнать каким образом, воздействует при этом центробежная сила на тело, движущееся по его круговой траектории, и я вам мне кажется, всё таки, смог объяснить, это подробней!!! Желаю вам счастья!!!
№ 1489   Владимир Максимович   2015-03-09 13:04:57
На №1488
Г-н Контрреволюционер, спасибо за пожелание счастья!
Но остальной текст написан Вами сумбурно и неграмотно.
Однако я готов порассуждать с Вами на эту тему по электронной почте petrovla@yandex.ru
№ 1498   Владислав   2015-26-09 10:19:44
Инерционное движение центробежной силы, цетробежная то сила колебательно воздействует своим воздействием, волнообразным при этом вот таким вот образом, какой указан в этих скобках: (~) !!! - Возмите и поместите это на первом месте, на странице вашего сайта!!!
№ 1499   Владислав   2015-26-09 10:25:11
Надо было мне в предыдукщем комментарии при этом, написать вот так вот у него в начале: инерционное движение тела, по сопряженной, криволинейной траектории его движения, за счёт центробежной силы!!!
№ 1500   Владислав   2015-26-09 10:33:37
Грамотное заумное, но безобразное, и уродливое, зло ума, исходящее из порабощённого им сердца, разрушает, неграмотная же, умилённая, прекрсная, грандиозная, благость сердца, стремящегося к истине, созидает!!!
№ 1501   Владислав   2015-26-09 10:51:32
Зло умного ума, исходящее из злого, порабощённого сердца - разрушает, благость безумной истины, исходящая из доброго, стремящегося к свободе сердца - созидает!!!
№ 1502   Владислав   2015-26-09 10:53:24
Почему один, когда один он в поле, он не один, и в поле воин?!!!
№ 1503   Владислав   2015-26-09 10:58:48
Для умных, академических, учёных, не желающих разгадывать, и разгадывать при этом правильным образом, "парадоксы": разгадка "парадокса" Рассела (брадобрея) - брадобрея побреет другой брадобрей, потому как брадобреи живущие в различных, каких-либо начелённых пунктах, могут встречаться между собой, и помогать друг другу бриться, тем, что брить при этом, друг другу, их бороды!!! Желаю вам счастья!!!
№ 1504   Владимир Максимович   2015-26-09 11:02:53
На №№1498,1499,1500,1501
     Владислав, попробуйте теперь всё то же самое объяснить по-русски!
№ 1505   Владимир Максимович   2015-26-09 11:05:08
На №1502
     Владислав, о чём Вы говорите?
№ 1506   Владислав   2015-26-09 11:05:10
Разгадка "парадокса" Рассела (брадобрея): брадобрея, побреет другой брадобрей, потому как, брадобреи, живущие в различных, каких-либо населённых пунктах, могут встречаться между собой, и помогать друг другу бриться, тем, что брить при этом, друг другу, их бороды!!! Желаю вам счастья!!!
№ 1507   Владимир Максимович   2015-26-09 11:09:23
На №1503
     Владислав, спасибо, конечно, за пожелание счастья! Но о чём, всё-таки, идёт речь?
№ 1531   Владислав   2015-18-10 16:27:55
Речь идет о том, что многие учёные из академии наук, ведут в современное время, себя похожим образом, на тот, каким ведут себя, многие Российские депутаты, а то есть они не пытаются решить существующие в стране проблемы, в том числе возникающие и по их собственной вине, а пытаются наоборот, производить как своим каким-либо действием, либо же своим бездействием, еще большие проблемы в стране!!! О центробежной же силе: при движении тела по сопряжённой его траектории, на это движущееся тело, центробежная сила, постоянно при этом, воздействует, колебательным при этом образом, заставляя этим её производимым на это тело колебательным воздействием, совершать материальную структуру этого движущегося тела, упругие, чередующиеся межу собой, и направленные перпендикулярно относительно друг друга, колебательного их вида, деформационно-упругие движения, направленные постоянно, как по вектору их направления у одних из них, совпадающими, с направлением вектора центробежной силы, так и направленные постоянно, у других из них, по вектору их направления, направленные перпендикулярно, относительно направления вектора центробежной силы!!! И это, описываемое выше, и представляет собой разгадку при помощи законов физики, "парадокса" пресловутой стелы Зенона!!! Стрела Зенона - совершает её полёт, ведь при её движении, в её полёте, структура физического тела этой стрелы, постоянно, непрерывно, по причине постоянно оказываемого колебательного воздействия центробежной силы, на эту стрелу, то сжимается в направлении толщины этой летящей стрелы, то наоборот, сжимается в направлении длины этой летящей стрелы, и по этой причине, эта стрела, постоянно в своём полёте, то удлиняется в её длине, и утончается в её толщине, то вновь после этого, наоборот, укорачивается в её длине, и утолщается в её толщине!!! Желаю вам счастья!!!
№ 1532   Владимир Максимович   2015-18-10 18:41:08
На №1531
     Владислав, голова Ваша хоть и состоит в неполном здравии, но тоже имеет право на своё мировоззрение!
№ 1533   Владислав   2015-18-10 19:48:10
Докажите ка сначала, Владимир Максимович, логически, это ваше мнение, имеемое обо мне, что бы это ваше мнение обо мне, не являлось при этом ложным мнением, а вы сами бы при этом, не оставались, ровно до тех пор, пока не предоставите логически обоснованное доказательство, этого вашего, имеемого вами обо мне мнения, лжецом!!!
№ 1534   Владимир Максчимович   2015-18-10 22:49:46
На №1533
     Владислав, моё доказательство предельно простое и основано на том, что Бог дал КАЖДОМУ Человеку свободу выбора во всех действиях его.
     Вам, Владислав, Бог тоже дал свободу к тому, чтобы Вы несли ВСЯКУЮ АХИНЕЮ! И эта ахинея, какой бы она ни была по содержанию своему, имеет право на жизнь!
№ 1537   Владислав   2015-11-11 22:35:47
Странно, но почему тогда вы попираете мою свободу и права, не удаляя свой оскарбительный комментарий, но при этом, удаляя комментарий в котором было опубликованно мною логическое доказательство того, что свобода выбора - это то, при помощи чего, можно свободно выбирать, лишь только, истинную Господнюю Божию свободу, и наоборот, напротив, соответственно, нельзя при этом, при помощи свободного выбора, свободно выбрать, греховность, греховную несвободу, так как свобода свободного выбора - это не вседозволенность пытающаяся собой попирать истинную свободу, а это наоборот, то, что отвергает собой несвободу, и её греховную вседозволенность!!!
№ 1538   Владимир Максимович   2015-11-11 23:42:18
На №1537
На том простом основании, что:
1. Я считаю Ваши выкладки ахинеей!
2. На моём сайте я сам решаю, какой материал оставлять, а какой - удалять!
№ 1581   И. Калитин   2016-04-01 11:15:09
Уважаемые, если вас вернуть в начало этой темы, то вы оба впадёте в недоразумение, но зато увидите никчемность и безпредметность вашей философии (или софофилии?). Вернувшись же, вы, чтобы эту тему продолжить, должны обратиться сначала к мудрейшему Ньютону. И тогда продолжим...
№ 1590   Владимир Максимович   2016-05-01 07:17:21
На №1581
     Комментарии предполагают, что Автор комментария выскажет свои соображения относительно содержания обсуждаемой статьи.
     Вы же свои соображения не высказываете!
     А критика ради критики смысла не имеет!
№ 1592   И. Калитин   2016-07-01 21:28:18
В отличие (вопреки) от Ньютона в свою теорию вы заложили за основу круговое движение, а уж прямолинейное потом, когда на это непорочное круговое движение сбухты-барахты набросится через мнимый ограничитель некая Петрова сила. Но эта сила такая умная, что столько вольёт в тело энергии, сколько ему понадобится именно, чтобы вести себя потом сугубо прямо. Вот так вот с ног на голову и поставлен закон Ньютона, чтобы его дискредитировать в трезвых умах. Это и есть цель статьи?
№ 1593   Владимир Максимович   2016-07-01 23:00:24
На №1592
     Г-н Калитин, Какой же Вы всё-таки упёртый!
     Я уже несколько раз писал:
1. Комментарии предполагают Ваш отзыв о статье! Вы же отзыва не даёте!
2. Критика ради критики не имеет смысла!
3. Для обширной дискуссии гораздо удобнее использовать электронную почту petrovla@yandex.ru
4. Я потому и обсуждаю КРИВОЛИНЕЙНОЕ движение, что на прямолинейном участке ни ЦБС, ни ЦСС не генерируются!
5. Петрова сила - в природе не существует! По этой причине и Ньютон о ней не говорил!
     Этот термин предложен только для удобства объяснения движения тела, которое почему-то удаляется от центра вращения! Если кому-то не нравится, то пусть интегрирует движение по мгновенной касательной и интегрирует произведение на мгновеннй синус угла касательной к линии, соединяющей центр вращения с телом.
№ 1594   И. Калитин   2016-08-01 12:06:27
1. Даю отзыв о статье. Статья написана реальным (не виртуальным)автором и, поэтому, имеет право на существование и обсуждение. Другой вопрос, с какой целью она написана? Пока не обсуждаем.
2. Чтобы понять абсурд замысла автора, известный закон Ньютона нужно интерпретировать в следующей редакции: "Если на тело действует определённая сила или несколько сил (механические, магнитные, гравитационные и т.п.), то это тело совершает криволинейное движение (как частный случай круговое) до тех пор, пока эти силы не прекратят на него действовать, при этом тело далее продолжит свободное прямолинейное и равномерное движение по направлению, которое оно имело в последний момент приложения сил.
№ 1595   Владимир Максимович   2016-08-01 12:45:47
На №1594
     Г-н Калитин, упёртость Вы-таки оставили за собой! Категорически не желаете использовать более удобный формат для обмена мнениями - электронная почта (petrovla@ya.ru)
     В формате комментариев ходить можно только по кругу, поскольку весьма и весьма затруднительно отыскивать среди них ранее высказанные Вами же трактовки!
Итак:
1. Цель данной статьи состоит в том, чтобы показать, что на сегодняшний день не все формулировки Ньютона читаются однозначно! Некоторые утверждения уже требуют уточнения!
     Я воспользовался собственным сайтом, чтобы высказать на этот счёт свои собственные мысли! Я действительно имею на это право!
2. Я допускаю, что кому-то из Читателей мои соображения могут казаться абсурдом! Но тут уж ничего ен поделаешь!
     В конце концов, никто не заставляет Читателя обсуждать этот асурд!
3. Ваша интерпретация закона Ньютона "Если на тело действует определённая сила или несколько сил (механические, магнитные, гравитационные и т.п.), то это тело совершает криволинейное движение (как частный случай круговое) до тех пор, пока эти силы не прекратят на него действовать, при этом тело далее продолжит свободное прямолинейное и равномерное движение по направлению, которое оно имело в последний момент приложения сил." слишком откровенно НЕ совпадает с тем, что написано у самого Ньютона! Формат комментариев не позволяет мне досконально показать места Ваших заблюждений! А цивилизованный вариант через формат *.dоc Вы применять не умеете!
№ 1596   И. Калитин   2016-08-01 19:10:21
По поводу моих способностей в области текстовых и графических редакторов (кроме MS Officного формата *.doc есть много других)не сомневайтесь. Здесь в комментариях не вставляются в текст рисунки. Но это и ни к чему. Законы Ньютона изложены текстом. Мой же интерпретированный вариант на то и представлен, чтобы показать, что есть Законы и есть желающие их злоумышленно переиначить.
Что касается почты. Публичность - главный принцип споров. Но уж если требуется для доводов графика, то свой "неудобоваримый" документ можете заложить на любой файлообменник или диск в почтовом сервисе и дать ссылку на всеобщее обозрение.
№ 1597   Владимир Максимович   2016-08-01 21:44:31
На №1596
     Я уже писал Вам, что для поддержания публичности наша переписка будет сделана доступной для ысех Читателей!
     Правда, Вам, г-н Калитин, на это, похоже, наплевать! Из-за неумения применять более простые средства для обмена мнениями Вы предлагаете более трудоёмкие! Мне это - НЕ интересно!
     Следующая наша переписка пройдёт только по электронной почте! Адрес её я давал уже не однократно!
№ 1619   Виталий   2016-13-02 19:03:47
Не понял, а где мой комментарий к статье ?
№ 1624   Владимир Максимович   2016-13-02 21:54:43
На №1619
     Виталий, а в этой статье и не было Вашего комментария! Ищите свои статьи на моей главной странице!
№ 1635   Тот же Владислав   2016-09-03 18:04:57
Правдивый - не пытается найти своё, но пытается отыскать правду!!! Лжец же - не пытается отыскать правду, а пытается найти своё!!!
№ 1636   Тот же Владислав   2016-09-03 18:22:58
Свойство геометрического пространства, совпадает со свойством материального физического пространства!!! Но спираль, в том числе и в её пропорциях, в виде золотого сечения, по той причине является спиралью, что движение вдоль её направления, происходит не только по сопряжённой траектории, но и ещё по прямолинейным некоторым отрезкам её пути, а то есть спираль - это можно так сказать: наполовину движение по круговой траектории, и наполовину при этом, одновременно с этим, это движение из отрезков имеющих их прямолинейную траекторию, и по этой причине, если бы во вселенной не существовало бы геометрических и физических отрезков, имеющих их прямолинейную траекторию, то невозможно было бы по этой причине, продвинуться вглубь, в больший диаметр вселенной, при движении во вселенной, так как каждое из каких-либо, в этом случае, только-лишь круговых движений во вселенной, происходили бы в их траекториях полностью параллельно относительно друг друга, и не пересекались бы между собой их таковыми траекториями!!! Центробежная же, и центростремительная силы - это есть то, что пытается вырвать при движении тел по круговой траектории, их из этого замкнутого их кругового траекторного такового движения, используя при этом, отрезки имеющие их прямолинейную форму траекторий!!!
№ 1638   Тот же Владислав   2016-09-03 18:25:52
ОК!!!
№ 1645   И. Калитин   2016-19-03 18:43:36
Прямолинейное движение с натягом можно допустить в пределах письменного стола учёного, который это утверждает. Во вселенной же, ежели верить Ньютону, существует закон всемирного тяготения. Перемещаясь меж вселенных масс тело каждый раз попадает в новую точку с новым вектором силы тяготения. Это могут быть только кривые движения. А, значит, рассмотрение радиальной силы от центра теряет смысл.
№ 1646   Владимир Максимович   2016-20-03 08:09:48
На №1645
1. На прямолинейном участке, будь он хоть реальным, хоть принятым с натягом, ЦБС вообще не формируется! Любопытно, сколько ещё раз об этом нужно говорить?
2. В Природе траектория свободно движущегося тела может содержать как дуговые участки, так и переходные между дугами - прямолинейные.
     На переходных прямолинейных участках ЦБС не формируется. На дуговых участках - формируется, так как КАЖДЫЙ дуговой участок имеет свой центр кривизны! А, если имеется центр кривизны, значит появляется и радиальный вектор! Любопытно, сколько ещё раз об этом нужно говорить?
№ 1647   И. Калитин   2016-21-03 18:25:04
Вряд ли вселенный объект в течении реального времени сможет угодить в ситуацию, когда силы тяготения мириадов окружающих его тел окажутся уравновешенными и он обретёт прямолинейное движение. Только кривые. Это к товарищу по имени ВЛАДЕющий СЛАВой.
№ 1648   И. Калитин   2016-21-03 18:48:34
Формируетя - мнение в обществе, а силы в природе - появляются. Меня так учили в школе.
№ 1649   Владимир Максимович   2016-21-03 19:03:52
На №1647
     Принято.
№ 1650   Владимир Максимович   2016-21-03 19:05:05
На №1648
     Принято.
№ 1651   И. Калитин   2016-21-03 19:44:10
Приятно.
№ 1840   Валентин Григорьевич   2016-15-08 19:25:58
Представлен весьма интересный материал,в котором грамотно и наглядно рассмотрен взаимодействие сил существующих при вращении тела вокруг оси.Жаль представленный материал не содержит анализа ЦБС при движении груза по управляемой траектории при условии нейтрализации сил и моментов пытающихся дестабилизировать положение элементов приведённых на схемах.А рассмотрение этих вопросов наверняка приведёт к пониманию возможного создания эффективного тягового устройства.
№ 1843   Владимир Максимович   2016-16-08 11:15:48
На №1840
     Валентин Григорьевич, а что мешает Вам провести такую работу? А я разместил бы её на моём сайте!

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]