Статья из сайта petrovlam.ru
Автор: Петров В. М.
Введена 01.05.2008
Последнее обновление: 11.03.2011

Доработана 11.03.11

 

Комментарии к статье Самонова С. А.

«О реальности инерцоида»

из сайта www.trinitas.ru

 

      Аннотация:    Здесь приведены некоторые мои рассуждения о статье, посвящённой размышлениям на тему реальности инерцоида.

 

       Автор (его текст выделен курсивом) заявляет (я позволил себе выделение некоторых терминов в его тексте жирным шрифтом):

 

     Механический инерцоид – устройство, приводимое в движение равнодействующей сил инерции, которую создают синхронно вращающиеся в противоположных направлениях грузы-дебалансы.

 

       Я никак не могу привыкнуть к необычайно сильной способности человеков внедрять в свой лексикон термины, смысл которых, совершенно не соответствует их родному значению.

       В свое время (мне тогда было лет двадцать) родился термин «это так волнительно!». С тех пор человеки искусства норовят непременно использовать это словечко в своей речи. Если попытаться спросить их, а что этот термин означает, то человек искусства, скорее всего, запутается.

       Я помню также время, когда появился термин типа «… на частоте 104.7 FM». При этом предполагается, что имеется в виду диапазон ультракоротких радиоволн, который в русском языке обозначался широко употребительной аббревиатурой «УКВ». И фраза на втовремéнном русском языке звучала примерно так: «… в УКВ-диапазоне на частоте 104.7 мегагерц».

 

ПРИМЕЧАНИЕ 1

       FM с английского языка переводиться, как известно любому боль-мень грамотному человеку, термином «частотная модуляция». А это - совсем не то же самое, что термин «ультракоротковолновый диапазон».

 

       Странно воспринимается от кандидата технических наук термин «грузы-дебалансы».  Ну не может к.т.н. не знать того, что «дебаланс» - то состояние (!), характеризующее «разбалансировку», но уж никак не предмет.

 

       Я мог бы привести множество и других печально забавных примеров. Но сейчас разговор касается обсуждения инерцоидов. Достаточно часто в таких обсуждениях принимают участие и весьма грамотные специалисты. Конкретно названную в заголовке статью написал кандидат технических наук! А такому специалисту просто по его статусу  положено знать, что термин «инерция» обозначает всего лишь свойство вещества, заключающееся в том, что вещество стремиться сохранить после прекращения воздействия на него движущей силы то состояние, которое оно (вещество) приобрело к концу действия названной силы. Так, если на вещество не действовала никакая сила, то вещество стремиться сохранить своё состояние покоя и после прекращения воздействия отсутствующей силы. Если на вещество оказывала воздействие какая-либо сила, то вещество после устранения воздействующей силы стремится сохранить приобретённые скорость и направление движения, что в законе Ньютона называется «постоянной скоростью и прямолинейным движением».

 

       Ещё такому специалисту по его статусу положено знать, что движущую силу может проявлять только материальная субстанция (не обязательно – вещество). А свойство - НЕ является материальной субстанцией. Поэтому, никакое свойство не может быть носителем или генератором движущей силы.

       По этой же причине не могут иметь смысла сочетания слов типа «сила инерции», «тяжеленная пушинка» и так далее.

       Из всего мною сказанного следует также, что инерцоид движется не от равнодействующей «сил инерции», а от приложенной к нему кратковременной силы.

 

ПРИМЕЧАНИЕ 3

       В расчётах своей статьи Сергей Анатольевич, надо отдать ему должное, так ни разу и не упомянул пресловутые «силы инерции».

 

       И, наконец, такому специалисту по статусу его положено знать, что, если уж «инерцоид», то обязательно – «механический». Другого инерцоида быть не может!

 

       Не смотря на внешнюю солидность представленных автором расчётов, результат оказался не слишком утешительным, как бы по этому поводу не высказывался сам Автор.

 

       В действительности мы имеем:

 

-     Возвратно-колебательное движение грузов вызывает такое же возвратно-поступательное движение ползуна (и, следовательно, всего устройства).

-     Если параметры колебания в одном направлении оказываются такими же и при возврате груза, то ползун (и, следовательно, всё устройство) благополучно вернутся на старое место. Поступательного движения не будет!

-     Для достижения поступательного движения совершенно необходимо, чтобы параметры колебания в одну сторону заметно отличались от тех же параметров при движении груза в другую сторону. В статье ничего не говориться о способах решения этой задачи.

 

       Теоретически можно менять длину маятника. Можно менять угловую скорость маятника. Можно менять массу груза. Можно, наконец, менять и то, и другое, и третье и всё это – в любой комбинации. Однако практическая реализация любой из названных возможностей приводит к появлению новых, не менее сложных, проблем. И виной всему – попытка перемещать устройство при помощи внутренних сил отталкивания. Делать это – неблагодарная работа и абсолютно бесполезно-безнадёжная.

       Так, при уменьшении длины маятника неизбежно придётся перемещать цент массы груза, а вместе с ней – центр масс всего устройства. После этого потребуется увеличивать длину маятника, и снова перемещать центр массы груза, а вместе с ней – центр масс всего устройства. В итоге, скорее, всего, выйдет «баш-на-баш».

       Для изменения массы груза (или массы остальной части устройства) вычитаемую массу потребуется куда-то перенести (ведь не может она исчезнуть в «никуда» сама по себе!). Потом удалённую массу потребуется вернуть «взад». Последствия этих операций описаны в предыдущем абзаце.

       Изменение угловой скорости вообще ничего не меняет. Просто в одну сторону устройство переместится быстро, а в другую – на такое же расстояние, но медленнее.

 

-     В приведённом схемотехническом решении устройства тяговые составляющие центробежных сил, генерируемых вращающимися грузами, уравновешиваются полностью. В первом квадранте они работают с пользой для движения, во втором – точно такая же суммарная тяговая сила возвращает устройство назад.

-     Практическая реализация описанных в статье решений делает проект заведомо мало привлекательным для практического применения. Причина тому – слишком малое отношение итоговой усреднённой тяговой силы к массе устройства (если Автор, вопреки логике, сумеет-таки её организовать); слишком большая (можно даже сказать – огромная!) пульсация (гипотетической) тяговой характеристики; неизбежно большие потери энергии привода на достижение требуемого изменения параметров колебания и, наконец,  весьма сомнительная возможность поступательного движения вообще, не взирая на приведённые Автором расчёты.

 

 

       На закуску Автор оставляет читателям его статьи главную изюминку! Речь идёт о новом типе безреактивного движителя – о «Кольцедвижителе».

 

     Модель состоит из эллипсоида (ёмкости) с помещённым в центре генератором потока (G). Целесообразно для лучшего эффекта использовать жидкость, а не газ. Генератор потока создаёт внутри ёмкости тягу (красные стрелки), засасывая и выбрасывая жидкость. Затем поток ветвится, в разные направления, образуя тор, и возвращается к исходному положению (обратная связь). Большая часть потока в центре по инерции будет огибать генератор. Так поток должен проходить цикл (обозначен голубыми стрелками).

 

 

Рис 4. Возможная модель кольцедвижителя.

 

     Предполагается, что такой "тор" будет способен генерировать безреактивную силу (по направлению жирных голубых вертикальных стрелок) в результате вращения вещества.

 

       Почему бы и нет?

 

       В проекте сказано, что между кольцами происходит постоянное однонаправленное движение внешней среды («жирные голубые вертикальные стрелки»). Я предполагаю, что сами кольца тоже состоят из той же среды.

       Я понимаю также, что в любом сечении капсулы количество материала, переместившегося вокруг оси кольца снизу вверх, точно и обязательно равно количеству материала, переместившегося по другой стороне кольца сверху вниз. А вовсе не «Большая часть потока» «будет огибать генератор». И двигаться эти потоки будут не по инерции, а принудительно!

       Я верю, что все частицы среды, перемещающиеся по оси тора, перемещаются потом в противоположную сторону на его краях.

       Но тогда откуда появится целенаправленная тяговая сила?

 

       Причина, по которой дымовые колечки поднимаются в воздухе вверх, понятна - из-за разности удельного веса среды, занимаемой дымом, и окружающего воздуха. А что заставит подниматься вверх капсулу, внутри которой создаются такие колечки?

 

       Автор считает, что главное – создать генератор колец.

 

       Тогда - Дарю бесплатно!

 

       Берётся торообразная капсула (как на рисунке 4 у Автора). Вдоль оси торовой части этой капсулы устанавливаются центробежные вентиляторы (на местах зелёных стрелок), вращающиеся так, чтобы на оси капсулы среда перемещалась в одном общем направлении.

 

       Разумеется, такая капсула никуда не полетит, но зато какое изящное решение!

 

       Единственная сила, из тех, что генерируются внутри замкнутой системы, которая действительно сможет сдвинуть капсулу с места – это неуравновешенная центробежная сила. Для замкнутой системы такая сила становится квази-внешней!

 

       Беда в том, в обсуждаемом проекте о таких силах речь не идёт.

 

 


Просмотров: 3152

Комментарии к статье:

№ 1342   Anatolu 5   2014-21-11 16:20:08
В механике мной найдены только два инерцоида:
1.Двойное вращение гироскопа,где сила действующая на гироскоп вверх - больше силы действующей на центральную ось через штангу,чем длинней штанга,тем меньше сила действующая на центральную ось! Где Fдей. не равно Fпр.дей.
Это опровергает "Третий Закон Ньютона"!
2.Двойное вращение колеса,где колесо катящееся по рельсу попадает в конусную петлю(изогнутый рельс в виде петли),где колесо вращается в колесе.В результате исчезает и энергия и импульс!Где mU начальная не равна mU конечная.
Это опровергает "Третий Закон Ньютона"!

А в электромеханике мной опубликовано три инерцоида!
№ 1343   Владимир Максимович   2014-21-11 19:01:37
На №1342
     Анатолий, Ваши наблюдения безусловно интересны, НО:
     Во-первых, они никак не соотносятся с содержанием данной статьи
     Во-вторых, Третий закон Ньютона НЕ ОТРИЦАЕТ того, что сила может, среди прочего, генерироваться внутри замкнутой системы
     В-третьих, было бы архиинтересно увидеть схемы Ваших инерцоидов

Ваще сообщение:
 

 

Добавить комментарий

[B] [I] [u] [S] [2] [2]       [TAB] [∑] [∓] [≈] [≠] [≤] [≥] [π] [×] [√]       [RED] [GRE] [BLU]

[α] [β] [Γ] [γ] [Σ] [σ] [Δ] [δ] [Ω] [ω] [μ] [Λ] [λ]